ТЕМЫДОКЛАДОВ
(Учебная конференция)
1. Итоги работы таможенных органов России по контролю достоверности заявленного кода товаров по ТН ВЭД.
2. Судебная практика по оспариванию законности решений таможенных органов по классификации ________(группа однородных товаров по выбору студента) по ТН ВЭД (в контексте обсуждения проблем применения понятийно-терминологического аппарата).
3. Судебная практика по оспариванию решений таможенных органов по классификации товаров (группа однородных товаров по выбору студента) по ТН ВЭД (в контексте обсуждения проблем применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД).
4. Практика экспертного сопровождения контроля достоверности заявленного кода товаров по ТН ВЭД (в контексте обсуждения проблем применения понятийно-терминологического аппарата).
5. Практика экспертного сопровождения контроля достоверности заявленного кода товаров по ТН ВЭД (в контексте обсуждения проблем применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД).
6. Анализ материалов судебной практики, по делам, связанным с классификацией товаров из-за неоднозначной трактовки терминов ТН ВЭД.
7. Проблемы применения понятийно-терминологического аппарата при классификации товаров.
8. Проблемы применения ОПИ ТН ВЭД при классификации __________ (группа товаров по выбору студента).
9. Перспективы развития института предварительной классификации товаров по ТН ВЭД.
10. Особенности классификации частей и принадлежностей машин и оборудования на примере ___ (группа товаров по выбору студента).
11. Анализ методик идентификации_______ (группа товаров по выбору студента), развивающих Основные правила интерпретации.
12. Состояние экспертного обеспечения таможенной службы на единой таможенной территории ЕАЭС.
13. Анализ причин мотивированных отказов в проведении экспертизы в подразделениях ЦЭКТУ ФТС России
14. Анализ судебной практики по делам, связанным с применением института специальных знаний при таможенном контроле достоверности заявленного кода товаров по ТН ВЭД.
15. Анализ структуры выполненных экспертно-исследовательских работ экспертно-криминалистическими отделами ЦЭКТУ ФТС России за последние 3 года.
Научное исследование завершается подготовкой доклада и презентационного материала по основным результатам практической части работы.
Доклад должен быть лаконичным (не более 7 мин.), но достаточно информативным:
а) должна быть понятна актуальность исследования;
б) должна быть четко обозначена его цель;
в) должны быть четко и последовательно обозначены каждая задача исследования, а также основные результаты и выводы по ее реализации;
г) должен прозвучать заключительный вывод о том, удалось ли достичь цели исследования.
Критерии оценки данного вида работ согласно действующей балльно-рейтинговой системы ( от 0 баллов до 5 баллов ):
- 5 баллов: доклад построен логично и грамотно, теоретические аспекты объяснены правильно, практический пример подобран в соответствии с темой доклада, презентация отлично иллюстрирует содержание доклада, на вопросы по докладу отвечает полно и правильно;
- 4 балла: доклад построен логично и грамотно, теоретические аспекты объяснены правильно, практический пример подобран в соответствии с темой доклада, презентация хорошо иллюстрирует содержание доклада, на вопросы по докладу отвечает не совсем полно, но в принципе правильно;
- 3 балла: доклад построен не совсем логично и грамотно, теоретические аспекты объяснены правильно, практический пример подобран в соответствии с темой доклада, презентация удовлетворительно иллюстрирует содержание доклада, на вопросы по докладу отвечает не полно, испытывая затруднения;
- 2 балла: доклад построен не логично, но теоретические аспекты в принципе объяснены правильно, практический пример подобран в соответствии с темой доклада, презентация удовлетворительно иллюстрирует содержание доклада, на вопросы по докладу отвечает не полно, испытывая затруднения;
- 1 балл: доклад построен не логично, но теоретические аспекты в принципе объяснены правильно, практический пример подобран не в соответствии с темой доклада, презентация удовлетворительно иллюстрирует содержание доклада, на вопросы по докладу отвечает, испытывая серьезные затруднения;
- 0 баллов: доклад построен не логично, теоретические аспекты объяснены неправильно, практический пример подобран не в соответствии с темой доклада, презентация практически не иллюстрирует содержание доклада, на вопросы по докладу отвечает, испытывая серьезные затруднения, или не отвечает совсем.