Видимые итоги выборов
Завершились избирательные кампании — избраны новый состав Думы и новый глава государства. 14 — 15 апреля прошёл IX съезд “Единой России”, в работе которого приняли участие действующий президент РФ В.В.Путин и избранный президент Д.А.Медведев, которые однако отказались от членства в партии, признав за нею роль основного политического инструмента в осуществлении планов развития страны на ближайшую перспективу.
Таким образом можно констатировать, что облик Российской государственности на ближайшие несколько лет определился:
· Глава государства — беспартийный Д.А.Медведев.
· Глава правительства — беспартийный В.В.Путин.
· Доминирующая политическая “партия” — “Единая Россия” — «профсоюз» успешных бюрократов.
При этом:
Ø диссидентка со стажем В.И.Новодворская в своём выступлении на радио “Эхо Москвы” 15.04.2008 г.[1] охарактеризовала её как «профсоюз придурков»;
Ø В.В.Путин на IX съезде согласился стать беспартийным председателем партии по завершении срока своих президентских полномочий;
Ø избранный президент Д.А.Медведев на IX съезде назвал “Единую Россию” «партией своих единомышленников»;
Ø спикер Госдумы и ныне действующий лидер “Единой России” В.Б.Грызлов заявил, что «“Единая Россия” гарантирует уверенное развитие страны»[2].
· Плюс к этому имеет место некая мафиозно-корпоративно организованная непубличная составляющая государственности и бизнеса:
Ø как “элитарно”-патриотической направленности,
Ø так и “элитарно”-космополитической.
И потому вопрос в том:
· Есть ли у «партии власти» «за душой» что-либо, что делает заявление Б.В.Грызлова о гарантиях “Единой России” состоятельным?
· Либо — «за душой» у неё нет ничего, и если всё в постсоветской Россионии доверить нынешней правящей “элите”, то в 2020 году придётся повторять широко известный афоризм Жванецкого — Черномырдина: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда…»?
Тенденции и внутренняя проблематика
Как было показано в работе ВП СССР 2006 г. “Смута на Руси: зарождение, течение преодоление…”[3], страна вошла во вторую фазу полного цикла развития смуты как специфического процесса в жизни Русской многонациональной цивилизации — борьбы её народов за жизнь в гармонии с Природой без угнетения большинства меньшинством с целью паразитизма на их труде.
Сутью второй фазы полного цикла развития смуты является попытка построения “элитарного”, антинародного по своей сути государства, изначально обречённого на крах по внутренним причинам:
· паразитизм и управленческая несостоятельность по отношению к потребностям общественного развития правящей “элиты” и “элитаризующихся” общественных групп;
· саботаж политики правящей “элиты” простонародьем: «у “элиты” — своя жизнь, у нас — своя: работаем на них по минимуму…»;
· отсутствие в простонародье достаточного количества должным образом воспитанных и образованных людей, которые могли бы своим профессионализмом поддержать политику правящей “элиты” хотя бы в аспектах реализации общественных интересов: острый дефицит профессионально состоятельных и ответственных кадров — прямое следствие угнетения и извращения личностного развития простонародья политикой “элитарного” паразитизма; причина нехватки кадров проста — невежественных проще «строить» и властвовать над ними.
То есть реально «за душой» у “Единой России” как организационной формы «партии власти» нет ничего из того, что объективно необходимо для того, чтобы возродить Россию. Кто в этом сомневается, — пусть читает М.Е.Салтыкова-Щедрина: “Помпадуры и помпадурши” и сказку про то, как один мужик двух генералов прокормил и посмотрит на сложившийся чиновничий корпус постсоветской Россионии.
Хотя наряду с этим «ничего нет» в мафиозно-корпоративной составляющей российских политики и бизнеса есть некие задумки в отношении образа будущего, путей и средств его воплощения в жизнь: в частности, В.В.Путин и Д.А.Медведев публично говорят далеко не всё, что знают, а о многих явлениях и проблемах принципиально публично не говорят ничего, хотя не могут не знать об их существовании по долгу службы…
——————
Надо признать, что в вопросах целеполагания экономического и демографического характера «План Путина», к которому бюрократы “Единой России” «прислонились» (признав в В.В.Путине если не «хозяина»[4], каким для бюрократии в прошлом был И.В.Сталин, то эффективного «разводящего»), в целом актуален: его воплощение в жизнь, тематическое расширение и совершенствование — объективная необходимость как для сохранения Русской многонациональной цивилизации, так и для её дальнейшего самобытного развития.
И для успешной реализации «Плана Путина» требуется преодолеть те общесоциальные проблемы, которые были названы в предъидущем тезисе: паразитизм и управленческая недееспособность “элиты”, саботаж простонародьем её политики, дефицит профессионально состоятельных и ответственных кадров, что является следствием подавления “элитой” мотивации к труду.
А преодоление всех этих проблем состоит в подтверждаемом жизнью решении вопроса о генерации в обществе мотивации к труду на основе совершенствования профессионализма и освоения творческого потенциала как в сфере управления, так и в остальных сферах жизнедеятельности общества: в науке, в системе образования, в отраслях производства материальной продукции, на транспорте, в вооружённых силах и спецслужбах, в сфере искусств и т.п.
——————
Вопрос о мотивации к труду в своём существе это вопрос о том:
· Должны ли люди работать для того, чтобы зарабатывать деньги и нарабатывать социально-иерархический статус?
— По своему существу это означает, что люди должны делать деньги и статус, но какие виды деятельности допустимы как средство делания денег и статуса, а какие нет — якобы решают законодатели-профессионалы. Иными словами, достижение финансовой и статусной успешности — смысл жизни всякого человека.
· Либо люди должны работать на общую для них большую Идею, а их зарплаты и система внутриобщественных отношений должны обеспечивать достойную жизнь каждого, кто работает на эту Идею?
— По своему существу это означает, что Идея должна быть оглашена и осознана, и люди — всё общество — должны соотносить с нею как свою собственную деятельность, так и деятельность других людей, включая и деятельность законодателей и представителей других видов государственной власти и бизнес-власти, поддерживая их либо отказывая им в поддержке вплоть до отстранения от власти. Иными словами:
Ø хозяйственная деятельность — не смысл жизни, но только средство обеспечения смысла жизни,
Ø а деятельность, ориентированная на достижение финансового и статусного успеха и возведённая в ранг смысла жизни, — выражение извращения сути человека.
Пропаганда же, направленная на то, чтобы возвести в ранг смысла жизни зарабатывание денег и делание социального статуса — преступление: по своей тяжести эквивалентное измене Родине, поскольку её успех лишает общество будущего.
——————
Поставленный вопрос о генерации мотивации к труду и смысле жизни по своему существу — вопрос размежевания двух взаимоисключающих друг друга больших идей — концепций организации жизни общества.
· Ответ на него в первом смысле означает финансирование делателей денег и статуса под какую-то большую идею:
Ø которая либо общеизвестна и признана практически всеми в качестве своей и безальтернативной, в силу чего её никто и не обсуждает;
Ø либо которая по своей сути такова, что, если её огласить «открытым текстом», то большинство в обществе её отвергнет, вследствие чего её приходится проводить в жизнь по умолчанию под прикрытием вполне приемлемых для большинства лозунгов на основе принципов «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на понимающих больше» и «кто знает, — тот поймёт, а кто не знает, — это его проблемы». А поскольку открыто такую идею оглашать невозможно (всё-таки нечто человеческое всем не чуждо), то в некоторых обществах для постепенного подчинения обывателей, ей находят работоспособную замену. Так в США подобрали её аналог — «Американскую мечту», и в течение жизни нескольких поколений приучили американского обывателя к мысли, что делать деньги и добиваться «успеха» — и есть смысл жизни.
Но в любом варианте ответа на поставленный вопрос в смысле достижения финансового и статусного успеха — политическая инициатива исходит от тех, кто контролирует источники финансирования, а не от тех, кто делает деньги и добивается «успеха».
· Ответ на него во втором смысле означает, что Идея общепризнанна и политическая инициатива, включая и контроль над источниками финансирования воплощения Идеи в жизнь, исходит из самого общества: т.е. средства управления 1‑го — 3‑го приоритетов общедоступны для освоения, вследствие чего средства управления 4‑го — 6‑го приоритетов[5] не могут быть узурпированы какими-либо мафиозно-корпоративными группировками, которые могли бы злоупотребить своей властью над ними в отношении остального общества.
——————
В ответе на поставленный вопрос в этом смысле можно найти и главное антикоррупционное средство:
· Если нет большой Идеи, раскрывающей смысл жизни общества, которому бы чиновник был бы искренне привержен, либов ранг смысла жизни по умолчанию возводится идея финансового и статусного успеха, то чиновник-коррупционер — самый идейный член общества, а борьба с коррупцией — бессмысленна по своей сути, поскольку хорошо известно, что идеи насильственным путём не искореняются, но побеждаются только более мощными идеями. После этого становится понятно, почему многие чиновники, как только речь заходит о борьбе с коррупцией, тупо твердят: победить коррупцию полностью невозможно, но можно снизить вред от неё. Иными словами, в этом случае чиновник неизбежно продажен, но продажность его должна быть канализирована в некоторых пределах, безопасных для системы всеобщей продажности, а «борьба с отдельными проявлениями коррупции» — одна из пиаркампаний, назначение которой создавать у не понимающего обывателя видимость честности и дееспособности государственной власти в целом.
· Если есть Идея, которой чиновник искренне привержен, — он неподкупен и пресечёт любую попытку навредить воплощению Идеи в жизнь, не дожидаясь команды сверху. Тем самым идейность — также и главное средство искоренения бюрократизма.
——————
Однако Идея и идеология, на огосударствление которой конституция РФ налагает запрет в ст. 13, — разные явления: идеология — форма выражения Идеи в культуре общества. Идеология может порабощать и ограничивать Идею и её приверженцев каноническими формулировками, и в этом смысле идеология действительно может стать вредной. Но цивилизация, государство не могут развиваться без Идей и выражения их в тех или иных идеологических формах.
Последнее подразумевает развитие как самих Идей, так и идеологий их выражающих. И то и другое представляет собой результат действия методологии познания Жизни и творчества[6].
И только в том случае, когда эффективная методология познания общедоступна для освоения и достаточно широко распространена в общества, идеология утрачивает способность порабощать и Идею, и её приверженцев формами того или иного канона.
О подобной ситуации В.О.Ключевский намекнул обществу ещё в XIX в одном из своих афоризмов: «Христос дал истину жизни, но не дал форм её, предоставив их злобе дня».
Но для того, чтобы эффективная методология познания и творчества была достаточно широко распространена в обществе, в Россионии ничего не делается.
Это показывает анализ программ обучения и образовательных стандартов всеобщего обязательного и высшего профессионального образования.
——————
В нашем обществе, в его различных социальных группах, люди по-разному отвечают на этот вопрос о смысле жизни (делать деньги и статус либо делать общественно полезное дело), даже без его постановки в прямой форме.
Но практическое воплощение ответа на него во втором смысле требует достаточно широкой социальной базы, не просто декларирующей свою приверженность Идее, но и обладающей знаниями и навыками, которые позволяют воплотить Идею в жизнь, даже в условиях целенаправленного противодействия Идее и организации саботажа против неё.
Если же общество не вызрело до такой степени, чтобы быть способным оказать такого рода поддержку, то оглашение Идеи и декларация приверженности ей кем-либо из представителей власти способны вызывать:
· либо устранение её приверженцев из сферы власти противниками Идеи,
· либо декларативную поддержку с целью доведения политики под лозунгами Идеи до абсурда с целью её дискредитации во мнении общества — невежественного и бездумно по-скотски относящегося к политике и своим судьбам.
——————
Общество Россионии к настоящему времени не вызрело для того, чтобы бы знаниями и навыками оказать поддержку Идее, на которую можно было бы работать от души, и которая бы при своём воплощении в жизнь обеспечивала каждому достойную зарплату и социальный статус.
Кроме того, в Россионии нет и главного экономического стимула к труду работников массовых профессий:
· бессмысленно работать на систему, в которой Ваши накопления утрачивают покупательную способность из-за роста цен раньше, чем достигнут той величины, когда они могут стать средством решения каких-то жизненных задач;
· не менее бессмысленно работать и на то, чтобы жить в долг, выплачивая кредиты и проценты: ссудный процент главный генератор инфляции и заведомо неоплатного долга, некоторым образом распределённого в обществе, и вопрос только в том, когда эта долговая пирамида обрушится; кроме того при жизни в кредит приходится переплачивать за всё, что покупается в кредит, подчас вдвое и более.
Чтобы приучить американцев влачить существование в долговом ярме, потребовалось несколько поколений, и на такой «эксперимент» Россионии времени не отпущено, тем более, что США пришли сами к кредитному кризису и поставили на грань краха всю мировую финансовую систему.
Экономический стимул к труду на систему возникает, если покупательная способность зарплаты и накоплений растёт, но в такой системе не нужны специалисты по деланию денег из ничего, а именно они и их прихлебатели — первые противники становления хозяйственной системы страны, обладающей этим свойством.
Если власть и бизнес не в состоянии обеспечить такой режим функционирования экономики государства в отсутствии общенародной войны и масштабных стихийных бедствий, то это безальтернативно означает, что за единичными исключениями власть и бизнес в целом — собрание недоумков и мерзавцев, паразитирующих на обществе и содействующих внешним паразитам. [7]
Но если покупательная способность зарплат и накоплений носителей массовых профессий падает, то это не значит, что представителям власти и крупного бизнеса такое положение дел неприемлемо: власть нарисует себе такие зарплаты, что на них её кланы могут вполне безбедно по их понятиям существовать, а для воротил крупного бизнеса инфляция — всего лишь явление, сопутствующее их обогащению как абсолютному (в номинальном исчислении их доходов и расходов), так и относительному (на основе сопоставлений долей совокупной покупательной способности, приходящейся на воротил крупного бизнеса, и на остальное общество).
——————
Соответственно сказанному задачи, которые поставил избранный президент РФ Д.А.Медведев в своём выступлении 15 февраля 2008 г. на пятом Красноярском экономическом форуме, не предполагают своего однозначного решения в нашем обществе при достигнутом им уровне развития, и потому неизбежно, что “элитарно”-паразитические силы будут стремиться их решить в своих интересах, а общество будет саботировать предлагаемые “элитой” решения и оказывать противодействие политике правящей “элиты”.
Обратимся к рассмотрению задач, названных Д.А.Медведевым в Красноярске.
——————
«Продолжая реализацию тех проектов, которые были инициированы два-три года назад, мы должны будем сконцентрироваться в ближайшие четыре года на основных направлениях, на своеобразных четырёх «и»: институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях.
Первая задача. Преодоление правового нигилизма. Особое внимание необходимо уделить качеству законов и эффективности правоприменения.