Работа подготовлена для СНК Уголовного процессаСНО ЮФ СПбГУ.
Адвокатское расследование
Автор:
Студентка 2 курса бакалавриата
Юридического факультета СПбГУ
Цветкова Ксения Дмитриевна
Санкт-Петербург
Введение
С появлением в России присяжной адвокатуры в 1864 г. приглашение защитника допускалось только на судебной стадии. На стадиях дознания, предварительного следствия и предания суду обвиняемый не мог пользоваться помощью присяжного поверенного. Статья 47 УПК РСФСР 1960 г. предусматривала допуск защитника лишь с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления всего производства по делу либо с момента предания суду (по делам, расследованным в форме дознания либо по делам частного обвинения). С 1972 г. по постановлению прокурора защитник мог допускаться с момента предъявления обвинения. Как общее правило, допуск защитника с момента предъявления обвинения, а также право пользоваться помощью защитника для подозреваемого введены лишь в 1992 г.
В настоящее время право на защиту является конституционным и закрепляется в статье 46 Конституции и статье 16 УПК. Более того участие защитника в уголовном судопроизводстве позволяет реализовывать и принцип состязательности.
Так состязательность как принцип уголовного процесса получила закрепление в ст. 123, ч. 3, Конституции РФ. Обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами. Применительно к уголовному процессу состязательность состоит в некотором противостоянии позиций сторон обвинения и защиты, что и способствует установлению истины по делу. Функции обвинения и защиты разделены между собой и выполняются сторонами, имеющими равное процессуальное положение для отстаивания своих интересов, а суд здесь выступает арбитром, имея руководящее положение и сохраняя объективность и беспристрастность, чтосоздает необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и его разрешения.[1]
Уголовный процесс, построенный на основе состязательности,
1. содержит необходимые гарантии установления истины по делу;
2. предупреждает односторонний характер расследования обстоятельств дела;
3. усиливает доверие участников процесса к суду.
При этом в настоящее время в нашем правопорядке данный принцип полноценно реализуется только на судебной стадии, однако формально закреплен для всех стадий уголовного процесса. При этом нельзя сказать, что его реализация на досудебных стадиях отсутствует абсолютно.
Так согласно ч. 3 статьи 49 УПК:
Защитник участвует в уголовном деле:
1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части;
2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;
3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении;
4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;
6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.»
То есть можно прийти к выводу, что адвокат допускается до участия в уголовном судопроизводстве не просто на досудебных стадиях, но и в отдельных случаях до возбуждения уголовного дела в случае, если производятся какие-либо процессуальные действия затрагивающих права и свободы лица. Таким образом, если, например, имеются основания подозревать лицо в совершении преступления и в связи с этим у данного лица производится обыск, то защитник вправе участвовать при проведении обыска.
Здесь в сложно говорить о в истинном смысле состязательности, однако предоставление такой гарантии современным уголовно-процессуальным кодексом является его существенным достоинством, так как позволяет обеспечить права и свободы граждан.
Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях
Теперь стоит оценить каким же образом может реализовываться, закрепленный в современном УПК принцип состязательности более подробно. Тут и возникает необходимость анализа такого дискуссионного на данный момент института как адвокатское расследование.
Авторы расходятся во мнениях в нескольких аспектах:
1. наличествует ли правовая база для существования адвокатского расследования в современном УПК,
2. какие необходимо было бы внести изменения для повышения эффективности уголовного процесса в этой части,
3. допустимо ли внедрение параллельного расследования в нашем правопорядке.
Поскольку преступление с точки зрения материального права причиняет вред не просто частным лицам, а наиболее значимым общественным отношениям, то есть публичным интересам, современный уголовно-процессуальный кодекс закрепляет принцип публичности.И в статье 21 указывается:
«1. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.
2. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.»
При этом возникает необходимость обеспечения интереса и частного лица, для защиты его прав от ошибок государства и возможного произвола, что в уголовном процессе и возлагается в том числе на защитника. Более того активное участие адвоката при рассмотрении уголовного дела позволяет не просто защитить частный интерес, но обеспечивает в определенной степени и публичный, так как стабилизирует следствие, помогает выявить истинные обстоятельства дела и личность преступника, что, кажется, необходимым для достижения целей уголовного процесса.
Так по мнению Е.Г. Мартынчика: «защита- единый вид публично-правовой деятельности с едиными ролевыми функциями, направленными на выявление и собирание доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого или подсудимого либо влияющих на юридическую оценку содеянного, вид и размер причиненного вреда, на выяснение иных существенных обстоятельств уголовного дела.».[2]