К сожалению, в уголовно-процессуальной литературе понятия «адвокат» и «защитник» нередко смешиваются или вовсе отождествляются. Предпосылкой этому послужило известное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня2000 г. №11-П (тогда еще действовал УПК РСФСР) и развитие изложенных в нем пояснений в последующих изменениях УПК РФ, о чем будет сказано ниже.[5]
В процессе адвокат может выполнять различные процессуальные функции и соответственно по-разному именоваться как участник процесса.
Адвокат, осуществляющий функцию защиты подозреваемого, обвиняемого, именуется в УПК за-щитником и является участником процесса со стороны защиты.
Адвокат, осуществляющий функцию защитыправ и интересов потерпевшего или гражданского истца, именуется в УПК представителем и является участником процесса со стороны обвинения.
Адвокат, осуществляющий функцию защитыправ свидетеля или лица, у которого производится обыск, так и именуется в УПК – адвокатом.[6] Адвокат, приглашенный осужденным для оказания ему помощи в осуществлении прав при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (дополнительные производства), именуются также адвокатом.[7]
От того, какую именно функцию выполняет адвокат в уголовном процесс, зависит и его процессуальный статус.
Таким образом, любой адвокат в уголовном процессе отстаивает, защищает чьи-то права и интересы: либо подозреваемого, обвиняемого; либо потерпевшего, гражданского истца; либо свидетеля, либо осужденного. Нозащитником адвокат в уголовном процессе выступает только в том случае, когда он защищает права и интересы подозреваемого или обвиняемого. В этойсвязи следует констатировать, что«защита» в уголовно-процессуальном законодательстве РФ понимается в узком смысле: как защитаот уголовного преследования. Необходимость защиты появляется с началом уголовного преследования.
Нет уголовного преследования, нет и защиты. Прекращается уголовное преследование (обвинительный приговор вступает в законную силу), прекращается и защита.
Правильно это или нет – вопрос не простой, но такова позиция законодателя.
Уголовное преследование не может существовать в абстракции, оно осуществляется всегда в от-ношении конкретного лица. Не может быть уголовного преследования до тех пор, пока в уголовном процессе не появился подозреваемый или обвиняемый. Так же точно не может быть и защитника в уголовном процессе до тех пор, пока в него не вовлечено конкретное лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого.
Таким образом, не следует смешивать понятия «адвокат» как лицо, наделённое статусом адвоката, и«адвокат» как участник уголовного процесса. Наделенное процессуальным статусом адвоката лицо становится участником уголовного процесса по конкретному делу (в качестве защитника, представителя, адвоката) лишь после того, как оно допущено к участию в деле и его уголовно-процессуальной статус не равнозначен, а зависит от того, чьи именно интересы в уголовном судопроизводстве по конкретному делу представляет(защищает) адвокат.
К сожалению, в УПК РФ в ряде случаев понятия «адвокат» и«защитник» используются как равнозначные.[8] Впрочем, такая позиция законодателя обуславливается, как уже отмечалось ранее, известным Постановлением Конституционного Суда РФ от27 июня2000 г. №11-П. В п. 2 этого Постановления указывается, что: «Норма статьи48 (часть2) Конституции Российской Федерации определенно указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, преждевсего, на свободу и личную неприкосновенность,ограничены, в том числе в связи с уголовным пре-следованием в целях установления его виновности.
Поэтому конституционное право пользоваться помощью адвоката(защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.
По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, удержания официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо кон-тактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность».[9]
В развитие этого положения в п. 3 Постановления утверждается, что: «Поскольку конституционное право на помощь адвоката(защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий(обыска,опознания, допроса и др.) и иными мерами, пред-принимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей Конституции Российской Федерации «права не давать показаний против самого себя»).[10]
В данном Постановлении Конституционного Суда допущены две неточности.
1. В уголовном судопроизводстве существуют четкие определения понятий каждого участника уголовного процесса. Участник уголовного процесса становится таковым только после вынесения определенного процессуального акта. Подозреваемым по действующему УПК РФ может считаться только тот, в отношении которого вынесено:
- Постановление о возбуждении уголовногодела.
- Постановление о применении меры пресечения.
- Протокол задержания.
- Уведомление о подозрении.
Итак, понятие подозреваемого даже в УПК даётся чрезмерно широкое. Если же стать на позицию
Конституционного Суда, то это понятие расширится беспредельно. По мнению Конституционного Суда каждый, к кому применено процессуальное принуждение, должен считаться подозреваемым. Но уголовно-процессуальное принуждение может осуществляться в отношении лиц, вовсе не причастных к совершению преступления. Обыск может проводиться у лиц, которые даже могут и не знать, что в их жилище без их ведома спрятаны, например, наркотики.
Свидетель может быть доставлен на допрос принудительно. И тем самым ограничена свобода передвижения. И в первом, и во втором примере указанные лица вовсе не становятся подозреваемыми. Нужен ли им адвокат? Конечно, да. Но именно адвокат, но не защитник. Ибо, повторяю, защитник мо-жет быть только у подозреваемого или обвиняемого, но не у свидетеля.
2. Как представляется, следует также воспроизвести полностью текст соответствующей статьи Конституции РФ:
«1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката(за-щитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».[11]
Из текста этой статьи Конституции с очевидностью следует, что:
- каждому, кому это требуется, гарантируется, в том числе и бесплатно, квалифицированная юридическая помощь;
- помощь же защитника гарантируется только лицам, признанным подозреваемым или обвиняемым.
Теперь обратимся к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. В соответствии сУПК РФ защитник допускается с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.[12]УПК РФ определяет момент фактического задержания моментом фактическоголишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.[13]Если лицо ужеранее поставлено в положение подозреваемого(на-пример, в отношении него возбуждено уголовное дело), то тогда логика законодателя понятна: в этом случае фактическое задержание должно осуществляться в присутствии защитника.
Однако основания задержания, предусмотренные УПК РФ, весьма широки. И даже из текстового анализа их перечня с очевидностью следует вывод: далеко не всякий, кто фактически задержан в порядке УПК РФ, будет затем официально признан подозреваемым.[14]
Практика свидетельствует о том, что многие их тех, кого доставляют в РОВД, затем отпускают как лиц, непричастных к совершению преступлений, и, естественно, протоколы задержания в отношении этих лиц не составляются. А если протокол задержания не составлялся, то может ли это лицо считаться подозреваемым? Очевидно, что нет.
Поэтому, считается, что лицо становится подозреваемым не с момента фактического задержания, а с момента составления протокола задержания. А смомента фактического задержания должны исчисляться сроки, установленные УПК РФ.[15] С момента появления подозреваемого как участника процесса, то есть с момента составления протокола задержания, и должен допускаться защитник подозреваемого.
Изложенное выше вовсе не означает, что лица, фактически задержанные и доставленные в правоохранительные органы, лишаются конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Всякий, к кому применено какое быто ни было принуждение: будь то уголовно-процессуальное, административное и любое другое– имеет конституционное право на помощь адвоката, и адвокат должен быть предоставлен всякому, кто доставлен, например, в правоохранительные органы, по его требованию.
Но адвокат может стать участником уголовного судопроизводства в качестве защитника только после возбуждения уголовного дела и только после того, как лицо, чьи интересы он представляет, будет официально признано подозреваемым или обвиняемым.
Итак, термин«адвокат» в большей степени относится к сфере судоустройства, в то время как термин «защитник» чисто уголовно-процессуальная категория, отличная от таких понятий, как «уголовно-процессуальный представитель», «представитель» вгражданско-правовом смысле. Необходимо такжеотметить тот факт, что исторически в российской дореволюционной и советской литературе всегда было принято различать эти понятия в отличие от зарубежной юридической мысли. Поэтому возникает закономерный вопрос о целесообразности такого слияния понятий применительно к современной российской действительности.
В определённом смысле, как уже отмечалось ранее, смешиваются или даже отождествляются понятия«защитник» и «адвокат» и в УПК РФ в действующей его редакции.
Так, в соответствии с УПК защитникдопускается с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы.[16] Возникает вопрос – почему именно этой, а не других экспертиз? Но главное в том, что если это лицо уже наделено статусом подозреваемого, значит, именно с этого момента оно получает право на допуск защитника. А разве не допускается возможность пользоваться услугами адвоката (но не защитника) в тех случаях, когда экспертиза назначается в отношении потерпевшего или свидетеля?
В соответствии с УПК РФ защитник допускается с момента осуществления иных процессуальный действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.[17]
Приведенные ранее аргументы в полной мере относятся и к этим случаям.
И наконец, защитник допускается для защиты вовсе не известных УПК субъектов процессуальной деятельности– лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном УПК РФ.[18]
Вместе с тем, как уже отмечалось ранее уже не один раз, смешение понятий«защитник» и «адвокат» в уголовном процессе недопустимо. Именно так поступает законодатель, разграничивая эти понятия в статье УПК РФ, где указано, что при производстве обыска вправе присутствовать защитник или адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.[19]
Очевидно, что в первом случае речь идет о производстве обыска у подозреваемого или обвиняемого(и тогда присутствует защитник), во втором же случае обыск производится у иных лиц, может быть вовсе не имеющих никакого отношения к преступлению, и тогда при производстве такого обыска присутствует адвокат(а не защитник). Законодатель предусмотрел возможность присутствия адвоката также при производстве допроса свидетеля и обыскав помещении лица, не являющегося подозреваемымили обвиняемым. Представляется, что в соответствии с Конституцией РФ возможность присутствия адвоката должна быть предусмотрена УПК во всех случаях, когда происходит«вторжение» в сферу конституционных прав граждан вне зависимости от их процессуального статуса.
Обобщая изложенное, приходим к следующим выводам:
1. Понятия адвоката и защитника не могут в уголовном процессе отождествляться.
2. Адвокат получает процессуальный статус защитника только в тех случаях, когда он осуществляет защиту подозреваемого или обвиняемого.
3. Адвокат, защищающий права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, наделяется статусом представителя.
4. Адвокат, защищающий права свидетеля, лица, у которого производится обыск, именуется адвокатом, и у него иной процессуальный статус.
5. Адвокат, защищающий интересы лиц в дополнительных производствах(например, лиц в отношении которых рассматривается вопрос об условно-досрочном освобождении), также именуется адвокатом, но процессуальное положение его отличается от адвоката свидетеля и приближено к процессуальному статусу защитника обвиняемого.[20]
Заключение
В современных условиях адвокат является основным и практически единственным (кроме самого обвиняемого или подозреваемого) участником уголовного процесса со стороны защиты, на ком лежит бремя обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на такую защиту.
Итак, мы определили понятие защитника в уголовном процессе, рассмотрели полномочия защитника в уголовном процессе, дали характеристику адвоката в качестве представителя в уголовном процессе, а также дали характеристику адвоката у свидетеля в уголовном процессе.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Исследуя вопрос об участии адвоката в уголовном деле, рассматривают это направление уголовно-процессуальной деятельности адвоката как основное.
Если права и процессуальная позиция адвоката как представителя производны от прав и интересов представляемого, то юридическая природа функции защиты иная. Защитник, вступая в процесс, призван защищать, а не представлять интересы подзащитного. Он процессуально более самостоятелен в выборе средств и способов защиты и не всегда обязан следовать позиции подзащитного.
Понятия адвоката и защитника не могут в уголовном процессе отождествляться.Адвокат получает процессуальный статус защитника только в тех случаях, когда он осуществляет защиту подозреваемого или обвиняемого.Адвокат, защищающий права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, наделяется статусом представителя.Адвокат, защищающий права свидетеля, лица, у которого производится обыск, именуется адвокатом, и у него иной процессуальный статус.Адвокат, защищающий интересы лиц в дополнительных производствах (например, лиц в отношении которых рассматривается вопрос об условно-досрочном освобождении), также именуется адвокатом, но процессуальное положение его отличается от адвоката свидетеля и приближено к процессуальному статусу защитника обвиняемого.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые источники:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481
3. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/
Литературные источники:
4. Воронин О.В. О состязательности в производствах по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора// Право на судебную защиту в уголовном процессе: европейские стандарты и российская практика: сб. статей по материалам конференции (г. Томск, 20−22 сентября2007 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. С. 195 − 201.
5. Воронин О.В. Перспективы совершенствования существующих форм контроля за предварительным следствием// Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №11. С. 19 − 22.
6. Воронин О.В. О состязательности в стадии исполнения приговора// Вестник Российского университета дружбы народов. 2010. №1. С. 53 − 58.
7. Воронин О.В. О защите в стадии исполнения договора// Вестник Томского государственного университета. Право.2011. №2. С. 64−73.
8. Рагулин А. В. Адвокат в уголовном процессе. М., 2007. С. 480.
9. Россинский С. Б. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 576.
10. Якимович Ю.К., Воронин О.В. Нужен ли защитник в современном уголовном процессе России: сб. статей/ под ред. Ю.К. Якимовича. Вып. 7. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. С.10 − 15.
11. Якимович Ю.К. Участие адвоката в уголовном процессе // Уголовная юстиция, 2015, № 15, С. 80 – 84.
12. Яшин С.В. Защита прав участников уголовного процесса на современном этапе // «Адвокатская практика», 2007, № 3.
[1] Ст. 49.«Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481
[2] П. 1 Ст.2. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/
[3]Ч.ч. 5, 6 ст. 9 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/
[4]Ч.ч. 5, 6 Ст. 2 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/
[5]Якимович Ю.К., Воронин О.В. Нужен ли защитник в современном уголовном процессе России: сб. статей / под ред. Ю.К. Якимовича. Вып. 7. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. С.10 − 15.
[6] П.6 ч.4 ст. 66, ст. 189 «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481
[7] Там же Ч. 4 ст. 399.
[8]Воронин О.В. Перспективы совершенствования существующих форм контроля за предварительным следствием// Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №11. С. 19 − 22.
[9]Ст.ст. 2, 45 и 48 Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399
[10] Ст.51 Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399
[11] Ст. 48 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399
[12] П.3 ч.3 ст.40 «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481
[13] П.15 ст. 5 «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481
[14]Там же Ст 91.
[15]Там же Ч. 2 ст. 46 и ст.ст. 92, 96, 108.
[16] П. 4 Ст 49 «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481
[17] П. 5 Ст. 49 «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481
[18]Там же Ст. 144.
[19]Там же Ст. 162.
[20] Воронин О.В. О состязательности в производствах по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора// Право на судебную защиту в уголовном процессе: европейские стандарты и российская практика: сб. статей по материалам конференции (г. Томск, 20−22 сентября2007 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. С. 195 − 201.
Воронин О.В. О состязательности в стадии исполнения приговора// Вестник Российского университета дружбы народов. 2010. №1. С. 53 − 58.
Воронин О.В. О состязательности в производствах по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора// Право на судебную защиту в уголовном процессе: европейские стандарты и российская практика: сб. статей по материалам конференции (г. Томск, 20−22 сентября2007 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. С. 195 − 201.