В работе [7] на основе концептуальной МЖРО было предложена аналитическая зависимость вида:
| I = κ × R• | (1) |
связывающее ресурсно-отходные потоки с величиной ИСР достигнутого системой жизнедеятельности. Эта зависимость представлена как линейное приближение общего соотношения I=I(R•)характерного для открытых неравновесных систем, каковой, в частности, является система жизнедеятельности.
Согласно этому соотношению важнейшей характеристикой любой систему жизнедеятельности является величина κ=|I|/|R•⊕W•| – показателя социально-экономической эффективности ресурсопользования. В числителе этого показателя мы имеем оценку достигнутого уровня социально-экономического развития, в знаменателе размешена оценка затраченных ресурсов и генерированных отходов. Таким образом, показатель κ более всего подходит на роль обобщающей характеристики экологической устойчивости систем жизнедеятельности различных уровней. Использование этого показателя позволяет перейти к разработке общей схемы управления устойчивым развитием.
На рис.2 представлена схема управления в основу которой положено представление о социально-экономической эффективности ресурсопользования.
Рис. 2. Система управления устойчивым развитием
Здесь тонкими линиями обозначены информационные потоки и управляющие воздействия, а открытые сегменты (R W и R–∆R W+∆W) представляют состояния природно-техногенной среды, соответственно, до и после завершения цикла жизнедеятельности.
Из социосферы выделены два блока: органы контроля и регулирования – собственно органы прямого управления, и органы анализа и мониторинга. Последние представляют собой специализированные центры научного прогнозирования, выполняющие две основные функции:
1) сбор и анализ данных по: социальному мониторингу (вектор I), ресурсному мониторингу (вектор R), экологическому мониторингу (вектор W), для последующей оценки социально-экономической эффективности ресурсопользования κ=|I|/|R•⊕W•| и выработки рекомендаций по текущему управлению для органов контроля и регулирования;
2) разработка планов действий достижения перспективных целей устойчивого развития для органов контроля и регулирования. Последнее осуществляется в несколько этапов:
2.1) научное прогнозирование, с использование самых разнообразных методов исследования;
2.2) стратегическое планирование, в тесной взаимной связи с разработкой целей и ориентиров устойчивого развития;
2.3) составление собственно планов действий и внедрение их в практику управления.
Оценка величин векторов |I|, |R⊕W| осуществляется на основе разнообразных процедур агрегирования с учетом экономических и внеэкономических весовых факторов.
Отметим, что уравнение (1) можно рассматривать как связывающее объективированные в ИСР человеческие потребности с приводимыми, посредством разнообразных процедур управления социальными и технологическими процессами, ресурсными потоками. Действительно, ИСР представляет собой агрегированные в интегральную величину отдельные социометрические компоненты Ik с характерными весовыми факторами ωk. Иерархия социальных потребностей, в соответствии с величиной |ωk⊕Ik| каждой компоненты ИСР, объективно отражает (насколько это возможно) социально-значимые приоритеты функционирования систем жизнедеятельности. Последующее действие осуществляется независимо от того, в какой степени объективным является представление об иерархии социальных потребностей в общественном сознании. «Невидимая рука» регулирования приводит в действие всю систему жизнедеятельности. Однако, и зачастую к сожалению, это ни как не исключает «искажений» целевых и программных установок процессов управления в силу их субъективистической природы. Всякое управленческое решение является «преломленной через призму субъективизма» общественной потребностью. Поэтому, задача максимальной объективизации, на основе точных научных методов, управляющих воздействий систем регулирования жизнедеятельности выходит на первый план в проблематике перехода мирового сообщества на рельсы устойчивого развития.
Основные выводы
Исторический опыт, и прежде всего современный, социально-экономического развития различных стран свидетельствует, что ключевым элементом обеспечивающим успех в продвижении к устойчивому развития является не собственно наличие богатых природных ресурсов или передовых технологий, а совершенство форм и социальная направленность систем управления доминирующих в общественной практике. Поэтому переход к устойчивому развитию представляет собой процесс вхождения систем жизнедеятельности в экологическое пространство обусловленный глобальной научно-технической и социальной инновацией в сфере управления жизнедеятельностью, которая ставит во главу угла социально-экономическую эффективность ресурсопользования. Показатель κ=|I|/|R•⊕W•| играют решающую роль в оценке степени продвижения систем жизнедеятельности в направлении устойчивого развития. При этом системы управления различных уровней, начиная от низовой – управление конкретным технологическим процессом и заканчивая взаимодействием на уровне мирового сообщества, несмотря на их относительную замкнутость и циклический характер функционирования должны быть соподчинены и гармонизированы, на сколько это необходимо и возможно, как по целевым, так и по программным установкам, образуя сквозную систему управления ноосферой.
На переходном этапе, в процессе достижения экоустойчивости, основанием для использования квоты невозобновимого ресурса и генерации отходов является не простое поддержание достигнутого уровня социоэкономического развития, а такая научно-техническая и/или социальная инновация, которая позволит компенсировать уменьшающийся физический запас природного ресурса и аккумулирующих возможностей природно-техногенной среды, сохраняя или повышая потенциальные возможности их социальной отдачи при дальнейшем использовании.
Экоустойчивость – это замкнутое или практически замкнутое, с учетом резерва повышения социо-техно-эффективности ресурсопользования, обращение веществ в геотехносфере, подобное биогеоценозу, которое сохраняет реальную возможность для возращения к исходным формам жизнедеятельности, как преодоление глобальной необратимости.
Список литературы
Повестка дня на XXI век. – М.: СоЭС, 1998. – 218с.
ЗабелинС., КортенД., МедоузД., Норберг-ХоджХ., ШубертК. Глобализация или устойчивое развитие. – М.: СоЭС, 1998. – 85с.
SpangenbergJ.H. The Study. Towards Sustainable Europe. – Wuppertal: Wuppertal Institute, 1995. – 268p.
Методические подходы к выбору стратегии устойчивого развития территорий. / В 2-х томах под общей ред. ШапаряА.Г. – Днепропетровск: ИППЭ НАН Украины, 1996. – 334с.
Методичні підходи до вибору та обґрунтуванню критеріїв і показників сталого розвитку різних ландшафтних регіонів України. – Дніпропетровськ: ІППЄ НАН України, 1999. – 88с.
МажаровМ.В. Методологические основы расчета интегрального показателя социального развития в горнодобывающих регионах. // Геотехническая механика. – Днепропетровск, 1999. – Вып. №12. – С.112...116.
МажаровМ.В. Проблемы устойчивого развития в ресурсодобывающих регионах. // Геотехническая механика. – Днепропетровск, 1999. – Вып. №13. – С.132-137.
ШапарА.Г. Від концепції – до конкретних діл. // Вісник НАН України, №4, 1999. – С.12...19.
Україна. Людський розвиток. – К.: ПРООН, 1999. – 96с.
ВернадскийВ.И. Научная мысль как планетарное явление. – М.: Наука, 1977. – 145с.