Литература с 1842 по 1855 гг.
Социально‑полит. обстановка. Период с 1842 по 1855 гг. хар-ся дальнейшим углублением кризиса самодержавно-крепостнической системы. Основная проблема времени –отмена крепостного права – по-прежнему оставалась нерешенной. Это вызывало недовольство народа, выражавшееся в бунтах, разбойничьих нападениях на дорогах, пожарах в помещичьих усадьбах. Все свидет-ло о постепенной подготовке к переходу к новому, более высокому этапу борьбы. В рус. общ-ве усилилась дифференциация общественных групп и сословий.
Произошли важные события и на Западе. В 1848 г. во Франции произошла бурж. революция. Царское прав-во, напуганное возможностью повторения подобного в России, обратилось к общественному и цензурному террору. Годы с 1848 по 1855 (до смерти НикI) вошли в лит-ру под названием «мрачного семилетия». В 1849 был разгромлен кружок М.В.Петрашевского, а члены его были сосланы в ссылку, Достоевский сослан в Омский каторжный острог. Общество посещения бедных (во главе его находился В.Ф.Одоевский), заподозренное в проповеди утопических идей, было присоединено к Человеколюбивому обществу и постепенно прекратило сушествование. «Громы… грянули над литературой и просвещением в конце февраля 1848 года, – писал М.Н.Лонгинов, – литературе и науке были нанесены жестокие удары, и … все, занимавшиеся ею, надолго были лишены возможности действовать как следует и заподозрены, как люди опасные. Журналистика…сделалась делом опасным и в высшей степени затруднительным… Надо было взвешивать каждое слово, говоря даже о травосеянии или коннозаводстве, потому что во всем предполагались личность или тайная цель. Слово «прогресс» было строго запрещено, а «вольный дух» признан за преступление, даже на кухне. Уныние овладело всею пишущею братьею, а келейные авторы обвинительных мемуаров на журналы торжествовали».
В это время были созданы так наз. «бутурлинский» и «меньшиковский» комитеты, следившие за выходящей печатной продукцией. Журналы (прежде всего «Современник» Некр и Панаева и «Отеч зап» Краевского) были заподозрены в пропаганде коммунизма, выговоры редакторам следовали один за другим. Рус. лит-ра несла тяжелые потери. В это время был установлен надзор за Островским, комедия которого «Свои люди – сочтемся» вызвала недовольство Ник. I, была запрещена пьеса Тургенева «Чужой хлеб» (более известная как «Нахлебник»). Запрещен «Иллюстрированный альманах», который Некрасов и Панаев готовили в качестве приложения к «Современнику». Причиной явились автобиографич. повесть Панаевой «Семейство Тальниковых» и пов. Дружинина «Воспитанница». Тургенев за публикацию некролога о Гоголе и «Записки охотника» был арестован, находился на Съезжей, а затем выслан в Спасское-Лутовиново. Белинский умер в 1848 и только смерть спасла его от каземата Петропавловской крепости. Герцен в 1847 выехал за границу, на предложение вернуться ответил отказом и тем самым обрек себя на положение вечного эмигранта. Репрессиям подверглись даже славянофилы. В 1852 г. был запрещен «Московский сборник», изданный славянофилами, а Аксаков арестован. Многие в это время струсили. А.Я.Панаева вспоминала о том, как В.П.Боткин при звуке звонка забирался под одеяло и дрожал от страха в ожидании жандармов.
Общественная жизнь. И тем не менее 40‑50 гг. – чрезвычайно важное время в истории рус. мысли. 40‑е гг. отличаются особенно интенсивными поисками представителями общественной мысли правильной теории развития. В то время одна часть общества продолжает интересоваться идеями философского идеализма (Шеллинг, Фихте, Гегель), другая обращается к философскому материализму (Фейербах). В 40‑е гг. в России получают распространение и идеи утопического социализма (Оуэн, Сен-Симон, Фурье), во многом благодаря романам Ж.Санд («Индиана», «Валентина», «Мопра», «Орас»,. «Жак») и Э.Сю («Матильда», «Парижские тайны»), которые публиковались интенсивно, особенно в «Отечественных записках».
В начале 40‑х в русском обществе сложились два диаметрально противоположных лагеря – западники и славянофилы (в «Былом и думах» Герцена им посвящена целая глава «Наши и не наши»). Западники считали достижения Запад последним словом мировой цивилизации, полагали, что дальнейший путь России невозможен без усвоения буржуазных форм развития. Они приветствовали переход России на путь капитализма, положительно оценивали реформы Петра 1, положившие начало сближению России с Европой. В лагере западников различали два течения – либеральное (Боткин, Корш, Тургенев, Катков) и радикальное (Белинский, Герцен, Огарев). Либеральное зап-во выступало за радикальный путь развития России, либеральное – за реформы, но врагом тех и других было крепостное право. И в 40‑х гг. они действовали еще единым фронтом. Радикально-настроенные западники стояли на позициях материализма.
К последним был близок и кружок Петрашевского. (Дуров, Баласогло, Плещеев. Ахшарумов, Салтыков-Щедрин, Достоевский). Члены его собирались по пятницам, обсуждали вопросы политики, читали пр-я фр. социалистов-утопистов, письмо Белинского к Гоголю. Достоевский изыскивал способы для его распространения. Буташевич-Петрашевский вместе с Н.Кириловым выпустил «Карманный словарь иностр слов», многие слова в котором истолковывались с позиций утопического социализма. Словарь заслужил похвалу Белинского
Противоположным течением было славянофильство. В своих истоках сл‑во восходит к XVII в., к «Житию пр-па Аввакума». Оно возникло в результате оскорбленного чувства народного самосознания. На это указывал Герцен. Славянофилы, считали, что Россия – цивилизация старая, вели генеалогию от Византии. Они полагали, что Россия обладает своими нац. особенностями и пойдет по пути, отличному от Запада, выступали против искусственного перенесения на русскую почву буржуазных нравов. Они отрицательно относились к Петру I и звали к восстановлению патриархальных (допетровских) порядков, обычаев. Славянофилы много говорили о религиозности русского народа, покорности, смирении как его коренных качествах. Они были реакционными романтиками– идеализировали старину, крестьянскую общину, противоставляли единое чувство чувству личности, говорили, что идея права чужда народу, ему более понятна идея долга. Славянофилы были за отмену крепостного права, но сверху, с помощью царя.
Но у славянофилов немало и заслуг перед рус. лит-рой. Они подняли вопросы о национальности, способствовали пробуждению самобытности русской культуры, собирали памятники старины, проявили интерес к рус быту.
Т.о., и западники, и сл-лы впадали в идеализм, односторонность. Западники идеализировали капит. образ жизни, отстаивая буржуазную демократию, не замечали социальных противоречий, социальной борьбы, славянофилы усматривали социальные противоречия на Западе, но идеализировали старину, крестьянскую общину, не видели в ней расслоения.
Сл-во как одна из теорий общ. жизни особенно активно изучается с сер. 60-х гг. 20 в. Появился ряд работ (Никандрова и Кулешова (Славянофильство и русская лит-ра, М., 1976), Янковского¸ В.Кошелева). Время от времени вспыхивают дискуссии и славянофилах (в 1961 в «Вопросах литературы», в 70‑х гг. в связи с обострением вопроса об отношении наследию радик. Демократов). Вспомните общество «Память», всплеск национализма в наше время.
Журналистика. В 40‑50‑е гг. продолжали издаваться журналы. Но «Сын отечества» Греча приходил в упадок, Журнал «Маяк» (1840‑45) (издавался Бурачок и Корсаков) оставался нишею офиц. народности. Выступал против всего передового, против Пушкина, Гоголя, популяризировал пр‑я Греча, Булгарина, Кукольника. Друг Пушкина Соболевский хорошо сказал об этом журнале:
Просвещения «Маяк»
Издает большой дурак
Помогает дурачок
По прозванью Бурачок.
Приходила в упадок и «Библиотека для чтения» Сенковского (Барона Брамбеус). У редактора не было никаких критериев оценки, он превратил критику в игру, каламбур. Выступал и против Гоголя, Белинского и натуральной школы. В начале 1850 г. А.В.Старчевский, помощник Сенковского (Сенковский уклонялся от руководства журналом) для оживления журнала привлек к сотрудничеству группу молодых литераторов А.И.Рыжов, К.Д. Ушинский и М.Л.Михайлов, они сумели вдохнуть свежую струю.
Более видным журналом был «Москвитянин» (1841‑1845), во главе которого стоял историк, проф. Моск. ун-та М.П.Погодин, друг Гоголя, ему помогал С.П.Шевырев. Направление журнала было близким к славянофильскому. У славянофилов долгое время не было своего органа, и они нашли место в «Москвитянине». Журнал пропагандировал формулу С.С.Уварова – православие, самодержавие, народность. Он отрицательно относился к Западу, называл его влияние тлетворным, нападал на Бел-го и Гоголя, Призывал к возврату к патриархальным началам.
В к. 1850 г. в «Москвитянине» наряду со старой редакцией (Погодин) появилась «молодая редакция». Во главе ее встал Островский, но скоро его сменил Ап. Григорьев. В молодую ред. входили также Е.Н.Эдельсон, критик (приезжал вместе с Островским в Самару, женился на дочери самар. помещика Жданова Катерине), Б.Н.Алмазов, Т.Филиппов и некоторые другие. В позиции молодой редакции много общего со славянофилами, но, в отличие от них, они идеализировали не крестьянство, а купечество, считали, что оно не разорвало связи с народом. Они выступали против Гоголя, критики им действительности, и пытались оторвать от гоголевского влияния Островского, который под влиянием своих друзей написало ряд пьес, в которых идеализировал купечество.
Продолжали выходить «Отечественные записки» Краевского, в которых с конца 30‑ сотрудничал Белинский Здесь опубликованы его знаменитые годовые обозрения лит‑ры, в которых он пытался очертить магистральный пусть развития литературы. Вокруг Белинского в «Отеч зап.» объединились Тургенев, Некрасов, Панаев, Герцен, Огарев, Боткин, Анненков. После ухода Белинского и его товарищей в Современник, главным критиком стал В.Н.Майков, талантливый критик, брат поэта А.Н.Майкова. Но он погиб во время купания. И его место занял С.С.Дудышкин, которому помогали Галахов и Кудрявцев.
Но с 1847 г. начал выходить «Современник». Журнал, основанный Пушкиным, после смерти поэта издавал его друг, проф. Пб ун‑та, поэт и критик П.А.Плетнев, а с 1847 г. он перешел в руки Некрасова и Панаева. Они пытались придать журналу демократическое направление. Здесь печатались последние годовые статьи Белинского. Здесь опубликованы «Кто виноват?» Герцена, «Зап ох‑ка» Тургенева, «Обыкновенная история» Гончарова, «Бедные люди» Достоевского (в изданном Некрасовым «Петербургском сборнике»).
Григорьев, Дудышкин, Галахов, Кудрявцев, Дружинин, Зотов пытались продолжить традиции годовых обозрений Белинского. Но их обзоры деградировали, по сравнению с обзорами критика‑демократа, содержали печень проявившихся пр-ий без какой либо попытки осмыслить, куда движется рус лит‑ра. И от годовых обозрений критики переходят к составлению ежемесячных обозрений журналистики или фельетонов, практически появившихся каждом из журналов.
«Натуральная школа» в русской литературе 40-х гг.
Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. М., 1982.
«Натуральная школа» и ее роль в становлении русского реализма. М., 1997.
До середины 40-х гг. в рус. лит-ре существовал романтизм, но он уже не являлся господствующим направлением. 40-е гг. – время упрочения реализма в рус. лит-ре, который одержал победу под знаменем натуральной школы. Под «школой» подразумевается объединение писателей вокруг каких-либо принципов или учеников вокруг учителя, творческая близость писателей внутри одного направления или течения.
Термин «натуральная школа» был впервые употреблен Ф.В.Булгариным в «Северной пчеле» в рецензии на изданный Некрасовым в 1846 г. «Петербургский сборник». Таким названием он пытался унизить писателей-реалистов, якобы лишенных фантазии и обратившихся к изображению жизни без прикрас, к ее темным сторонам. Но Белинский в рецензии на тот же сборник подхватил это определение и стал употреблять термин в позитивном смысле, приложив его к творчеству писателей¸ развивавших традиции Гоголя в литературе. «Натуральная» в интерпретации критика-демократа – это естественная, правдивая, близкая к природе. Обратите внимание: под натуральной школой понимается не натурализм, не копирование действительности, а реализм, предполагающий воспроизведение типических характеров в типических обстоятельствах. Белинский нигде не употребляет термин «реализм» (впервые он был употреблен после смерти критика – в 1849 г. П.В.Анненковым в статье «Заметки о рус. литературе прошлого (1848) года», помещенной в «Современнике»), но, говоря о натуральной школе, имел в виду именно реалистическое направление. Примечательно, что усиление реалистических тенденций имело место в 340-е гг. не только в литературе, но и в живописи (П.А.Федотов), в музыке.
Белинский не только обосновал теоретические принципы натуральной школы, но и вел упорную борьбу за нее со славянофилами, сторонниками «официальной народности», а также защитниками «чистого искусства», или «аристократами духа». Наряду с Белинским, активная роль в организации натуральной школы принадлежала Герцену, Валериану Майкову, брату известного поэта, и Некрасову.
Натуральная школа была тесно связана с традициями западной лит-ры (Бальзак, Диккенс, Теккерей), но прежде всего она сформировалась под влиянием творчества Пушкина, Лермонтова и особенно Гоголя. Гоголь считался главой школы. «Все мы вышли из «Шинели» Гоголя, – утверждал Достоевский. «Мы» – это писатели натуральной школы, группировавшиеся вокруг» Отечественных записок», а с 1847 г. – вокруг «Современника», перешедшего в руки Н.А.Некрасова и И.И.Панаева.
Среди писателей натуральной школы были такие, кто полностью разделял ее принципы и сознавал себя участниками школы (И.С.Тургенев, А.И.Герцен, Некрасов, Панаев, Дружинин, Григорович). Были и менее убежденные участники школы (Е. Гребенка, В.И.Даль). Были и такие, которые выступали в роли попутчиков и впоследствии отдалились от нее, в частности, В.Соллогуб, автор повести «Тарантас». Наконец, были писатели, которые формально не входили в школу или пришли в литературу, когда она уже прекратила существование, но испытали ее влияние (А.Н.Островский, А.Ф.Писемский, Л.Н.Толстой, А.Майков, А.Фет).
Писатели, входившие в натуральную школу, различались по мировоззрению. Среди них были люди радикальных взглядов (Салтыков-Щедрин, петрашевцы), большинство же придерживалось либерально-демократических убеждений (Тургенев, И,А.Гончаров, Д.В.Григорович, И.Панаев, П.Н.Кудрявцев, Я.П.Бутков, П.В.Анненков, А.В.Дружинин). Их не столько интересовала сатира, сколько социально-психологическое изображение характеров.
Писатели натуральной школы различались и по масштабу дарования. Белинский (а за ним Некрасов, Панаев и др.) делил их на два разряда – замечательные таланты, истинно художественные, и второстепенные или, как он их называл, беллетристические. Их достоинство в верном воспроизведении действительности, в наблюдательности.
Писатели гоголевской школы различались и художественными методами. Хотя натуральная школа – реалистическая, в ее составе было много писателей, которые увлекались передачей подробностей, впадали в эмпиризм, копирование действительности. Самые талантливые натуралисты (Бутков, Панаев) возвышались до реализма, но бывало и наоборот – когда великие писатели (Некрасов) отдавали дань натурализму. Не все писатели натуральной школы были свободны и от романтизма. Различались они и индивидуальными стилями¸ языком.
Однако при всех различиях было и нечто общее, что объединяло их в натуральную школу. Это идейно-худож. принципы, которыми они руководствовались в своей деятельности: дальнейшее сближение литературы с жизнью, демократизм, гуманизм, тесная связь с современностью, критика крепостничества.
Писатели натуральной школы обратились к изображению повседневной действительности. Они описывали с натуры петербургские углы, кабаки, толкучий рынок. Заглядывал в лачуги бедняков, подымались на чердаки, опускались в подвалы. Сохранились планы Тургенева и Григоровича, предполагавших изобразить Галерную гавань и Сенную площадь в Петербурге, фабрику с множеством рабочих.
Писатели натуральной школы проявляли интерес к жизни непривилегированных сословий. Героями их произведений стали извозчики, бурлаки, шарманщики, дворники, разносчики, белошвейки, камелии (так называли женщин-содержанок – под влиянием «Дамы с камелиями» Дюма-сына), няньки, обитатели петербургских углов, которые еле-еле сводили концы с концами, одним словом, люди, мимо которых проходила большая литература. Писатели натуральной школы старались вызвать сочувствие к униженным и обездоленным людям, раскрыть общественные условия их жизни, уродующие человека (впоследствии это выльется в формулу «среда заела»). Никогда в русской лит-ре власть среды на чел-ка не воспроизводилась с такой силой.
Лучшие из писателей натуральной школы (Герцен) не ограничиваясь изображением действительности, а подводили читателей к выводу о несправедливости общественных отношений. Белинский видел, что, по сравнению с Гоголем, писатели натуральной школы более сознательно подходили к действительности. В статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года» Белинский противопоставит Гончарову, автору «Обыкновенной истории» (поэт-художник), Герцена, автора романа «Кто виноват?» (поэт-мыслитель). Он скажет о могуществе мысли как главной особенности Герцена, назовет его поэтом гуманности, имея в виду то, что источником вдохновенья для писателя являлась боль при виде униженного человеческого достоинства. Герцен представлялся Белинскому наиболее совремнным писателем.
Одним из сложных вопросов является вопрос о теоретическом и организационном формировании школы. В литературоведении назывались разные сроки – 1840-1844 гг. (А.Цейтлин), 1843-1845 (Н.И.Пруцков), 1842-1845 (Кулешов, Белкина) и т.д. Нет единства и в вопросе о ее закате. Называют 1848 (А. Цейтлин), 1848–1850 (Н.И.Пруцков, В.И.Кулешов). Нет расхождений разве что в вопросе о расцвете школы – Цейтлин, Кулешов называют 1845-1848, Пруцков – 1846-1848 гг. На наш взгляд, формирование натуральной школы следует отнести к 1839 г. (в это время Белинский переезжает из Москвы в Пб и становится во главе «Отеч. зап.»). Закат же школы следует отнести к началу 50-х гг.
Натуральная школа заявила о своем существовании программными сборниками. В 1845 г. Некрасов издал сб. «Физиология Петербурга» в 2 частях, в котором были опубликваны статьи Белинского, в которых сформулировал эстетическую программу школы, начал борьбу со славянофилами. Кроме того, здесь были опубликованы очерки Даля «Петербургский дворник», «Петербургский шарманщик» Григоровича, «Петербургская сторона», Гребенки, а также фрагмент из незавершенного романа Некрасова «Жизнь и похождения Тихона Тростникова» «Петербургские углы». А в 1846 г. вышел «Петербургский сборник», в который вошли и другие произведения писателей натуральной школы, в том числе роман Достоевского «Бедные люди».
Натуральную школ характеризует широта проблематики. Так, писатели разрабатывали тему «лишнего человека». Пушкин, Лермонтов, Гоголь создали ряд образов лучших людей времени, находившихся в противоречии с действительностью. Но к 40-м гг. эти Герои начали утрачивать привлекательность, на первый план выступили усталость, раздражительность и т.п. Герой романа Герцена «Кто виноват?» Бельтов, по сравнению со своими предшественниками, более мягок, гуманен. Онегин и Печорин отталкивались от пошлой среды, герой Герцена уже не презирает людей, а хочет проявить себя на общественном поприще. Белинский в статье «Взгляд на русскую лит-ру 1847 года» осудил автора за стремление в конце романа возвысить Бельтова, поставить его рядом с Печориным.
Еще более остро решает тему Тургенев в «Записках охотника». Герой рассказа «Татьяна Борисовна и ее племянник» Андрюша Беневоленсакий – неудавшийся художник, которому прочили великую будущность. Но он кончает тем, что отказывается от всех претензий и пошлеет в деревне. «Гамлет Щигровского уезда («Гамлет Щигровского уезда») и герой повести «Дневник лишнего человека» Чулкатурин –люди с болезненным, раздраженным самолюбием, занимающиеся самобичеванием. Кстати, именно после повести Тургенева «Дневник лишнего человека» вошел в лит-ру термин – «лишний человек».
Героям из дворянской среды писатели натуральной школы противопоставили другого героя – разночинца-демократа. Это образы доктора Крупова в повести Герцеа «Доктор Крупов» и романе «Кто виноват?», Мичулина в повкести Салтыкова-Щедрина «Противоречия», Тихона Тростникова в романе Некрасова «Жизнь и похождения Тихона Тростникова». Принципиальныой удачей является образ Тихона Тростникова Некрасова. Он проходит через множество испытаний, опускается на дно жмизни, узнает голод и нищету, но не утрачивает вкуса к жизни, благородства, желания помочь страждкщим. Он находит свое место в жизни – становится писателем.
Важное место в творчестве писателей натуральной школы занимала и тема эмансипации женщины. Уже писатели 17- первой трети 19 вв. ставили эту тему, но не могли решить. Образы Марьи Гавриловны из «Метели» Пушкина, решившей свою судьбу, и Веры им «Героя нашего времени» Лермонтова, отважившейся на адюльтер, не могут считаться удовлетворительным решением проблемы. Тем более, как справедливо отмети Б,Ф.Егров в статье «Проза А.В.Дружинина», русские писатели вынуждены были считаться с традицией, предполагавшей определенные рамки в изображении страсти. В 40-е гг. интерес к проблеме был подогрет романами Ж.Санд, которые печатались в «Отеч. записках». Ее герои предаются свободной любви, не будучи в браке. Испытывая сильное влияние Ж.Санд, русские писатели, однако, нередко полемизировали с ней. Героини франц. писательницы - сильные женщины, одерживают всегда моральную победу. Русские писатели рисуют обычных героинь в обычной обстановке. Отстаивая право на счастье, они часто гибнут в борьбе со средой. Умирает Полинька Сакс из повети Дружинина «Полинька Сакс». Другая его героиня Леля по прозвищу Лола Монтес («Лола Монтес») под давлением родных выходит замуж за старика и, убедившись в обмане, решает мстить (хочет разорить его, опозорить имя). Столь же драматична судьба героини повестей Панаевой «Безобразный муж», «Без рассвета» Кудрявцева, «Родственники» Панаева.
Одна из главных тем натуральной школы – тема «маленького человека», бедного чиновника. Тема эта была впервые поставлена Пушкиным («Станционный смотритель»), Лермонтовым (чиновник Красинский из «Княгини Лиговской», Максим Максимыч из «Героя нашего времени») и особенно Гоголем (Акакий Акакиевич Башмачкин из «Шинели», Поприщин из «Записок сумасшедшего»), но писатели натуральной школы поставили ее острее и разрешили в сочувствененно-гуманистическом духе. То, что случилось с Самсоном Выриным – в целом случайность: гусар Минский мог и не проезжать мимо его дома. Писатели натуральной школы показывали ужас повседневной действительности, каждодневного существования. Они стремились показать в самом забитом человеке богатство души, благородство, то, что эти люди достойны лучшего.
В романе Достоевского «Бедные люди» герой Макар Девушкин – человек развитый, читающий, у него есть чувство собственного достоинства. Тему «маленького чкловека» поставил и Герцен в романе «Кто виноват?» (Круциферский), Тургенев в пьеса «Холостяк» (Мошкин), «Нахлебник» (Кузовкин).
Разрабатывали писатели натуральной школы и крестьянскую тему. Больших успехов в изображении крестьянства добился Тургенев в «Записках охотника». Белинский писал том, что Тургенев подошел к народу с такой стороны, с какой никто к нему не подъходил. Рисуя своих героев – Хоря, Калиныча («Хорь и Калиныч»), Якова Турка («Певцы»), Бирюка («Бирюк»), Акулину («Свидание»), мальчиков из ночного («Бежин луг»), Тургенев раскрывал духовное богатство русского народа, его талантливость, добросердечие, способность на глубое чувство и в то же время – бунтарство («Бурмистр»).
Важное значение имели и повести Григоровича «Деревня», «Антон-Горемыка», «Бобыль». Григорович едва ли не первый начал вводить мужика в лит-ру. В повести «Антон-Горемыка» с сочувствием рисуется трагическая ситуация: крестьянину нечем заплатить подушную подать. Единственная его надежда – на лошаденку. Антон ведет ее на базар, чтоб продать, но там его поджидают конокрады. Трое суток бегает Антон из деревни в деревню в поисках лошаденки. И отчаяние нарастает в его груди. Белинский с сочувствием воспринял эту повесть, увидел в герое трагическое лицо в полном смысле слова.
В повести «Бобыль» – обыкновенная история. Ночью старой барыне, имевшей репутацию сердобольной¸ сообщили, что в ее скотный двор ввалился немощный старик. Он был болен, просил пристанища. Однако надежды бобыля на приют не исполнились. Барыня велела дать старику какого-то снадобья и вывести его за пределы дома: вдруг он умрет, понаедут жандармы, хлопот не оберешься. Старика выводят за околицу, а утром находят мертвым на дороге.
Писатели натуральной школы работали в разных жанрах, преимущественно в прозаических, ибо, как подчеркивал Белинский, повесть и роман в 40-е гг. давали больше простора для выражения социального содержания. Наряду с романом и повестью, писатели натуральной школы, особенно в начальный период ее существования, особенно часто обращались к очерку, или физиологии. Физиологический очерк при своем возникновении испытал влияние западной литературы. Впервые он возни во Франции, в Англии. Французские писатели (Бальзак), увлеченные достижениями современного естествознания, старались придать наблюдениям особую научную точность, объяснить личность социальной средой. Им хотелось провести и в человеческом обществе строгую классификацию типов по какой-либо одной черте. Традиции физиологического очерка можно обнаружить и в рус. лит-ре. Очерк (пусть не физиологический) был известен в России с 18 в. «Путешествие из Петербпга в Москву» Радищева,«Письма рсского путешественника» Карамзина, «Путешествие в Арзум» Пушкина – это все очерки. Были известны очерки бытовые, нравоописательные. В творчестве Пушкина (описание Петербурга в романе «Евгений Онегин»), Лермонтова (очерк «Кавказец»¸ описание дома Красинского в «Княгине Лиговской»), Гоголя (описание Невского проспекта в повести «Невский проспект», жизни Башмачкина в «Шинели») также можно встретить зачатки физиологии.
Название «физиологический очерк» (кстати, оно введено франц. писателем Савареном, автором кн. «Физиология вкуса», 1826) очень четко определило его существенные особенности. Оно соотносится с определениями¨– правдивый, близкий к природе, естественный. Физиологический очерк – это разновидность худож. очерка, исторически особобившегося от этнографического и назидательного.
Физиологический очерк построен на наблюдении. Главное для писателя – зафиксировать точно определенный социальный тип, профессиональные особенности (например, тип чиновника). Очерк эмпиричен и не претендует на глубину. Как это выглядело практически? Писатель часами наблюдал за избранным им объектом, например, шарманщиком. Потом описывал его лицо, одежду, позу, если действие происходило в комнате, то с такой же подробностью воспроизводился интерьер: стены, остановка и пр. Типичным примером «физиологического очерка» является рассказ Тургенева «Хорь и Калиныч», в котором подробно описаны два разных типа крестьян – практичный, смекалистый Хорь и романтик Калиныч.
Со временем очерк трансформировался: усилился психологизм, в него вводятся элементы сюжетного повествования, проникает бытовая и пейзажная живопись («Свидание» Тургенева). Влияние «физиологического очерка» ощутимо скзалось на лирике, частности, Некрасова («Еду ли ночью по улице темной», «На улице», «Вчерашний день…», «Размышления у парадного подъезда» и др.). Традиции очерка 40-х гг. будут ощутимы в очерковой прозе 60-х гг. (Салтыков-Щедрин, Слепцов, Дружинин, Фет), в творчестве писателей конца 19 века (П.Боборыкин, В.Гиляровский и др.).
АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ ГЕРЦЕН
1812–1870
Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М., 1954–1966.
Ленин В.И. Памяти Герцена.
Летопись жизни и творчества А.И.Герцена: В 4 т. М., 1974–1987.
Елизаветина Г. «Былое и думы» А.И.ГОерцена. М.. 1984.
Елизаветина Г. Герцен – мыслитель, писатль, борец. М.. 1985.
Прокофьев В. Герцен. 2 изд. М.. 1987 (ЖЗЛ).
Володин А.И. Герцен Александр Иванович // Русские писатели. 1800 –1917: Биографический словарь: В 5 т. М.. 1989. Т. 1. С. 543-553.
В истории рус. лит-ры и освободит. движения Г. занимает особое место. Философ, публицист, издатель-журналист, он удивлял разносторонностью ума, оригинальностью мысли. Место Г. определил Ленин в статье «Памяти Герцена»: принадлежа к дворянскому поколению, Г. стал связующим звеном между декабристами и разночинцами 60-х гг. «Декабристы разбудили Герцена, Герцен развернул знамя революционной агитации. Его подхватили, расширили, укрепили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли». Эта хар-ка сохраняет значение до настоящего времени.
Дух. жизнь Г. отличалась большой напряженностью. Он являлся свидетелем крупнейших исторических событий, находился в связи со многими деятелями освободительного движения России и Европы. Родился Г. 25 марта (6 апр.) 1812 г. в Москве в семье знатного барина Яковлева и немки Луизы Гааг, вывезенной им из Германии. Глубокий след в развитии будущего писателя оставили 1) рассказы очевидцев о войне 1812 г., 2) восстание декабристов на Сенатской площади. Это событие, писал он впоследствии, «разбудило ребяческий сон моей души». И, наконец, пробуждению сознания Г. способствовало 3) знакомство со стих-ями Рылеева, вольнолюбивыми ст-ями Пушкина, а также пр-ями Вольтера и Шиллера. Эти обстоятельства определили его будущую судьбу, образ мыслей. Вместе с другом Н.П.Огаревым Г. подростком дал клятву на Воробьевых горах всю жизнь бороться с крепостным правом в России.
В 1829 г. Г. поступил на физмат Моск. ун-та, вместе с ним учились Огарев, Белинский, Станкевич, Грановский, Гончаров, Лермонтов. В кружках Белинского, Станкевича, Огарева и Герцена передовая молодежь вырабатывала филос., полит. идеи. Наиболее критическим по отношению к самодержавию был кружок Г. и Огарева. Их влекло к политике, к идеям утопического социализма, но определенной программы кружок не имел.
В 1833 г. Г. окончил ун-т кандидатом отделения физико-математ. наук, награжден серебряной медалью и начал служить. Но летом 1834 г. был арестован по доносу: у него и Огарева сделали обыск, обнаружили переписку, характеризовавшую обоих как вольнодумцев. Г. не выдал товарищей и 9 месяцев пробыл в тюрьме, а затем на 4 года был отправлен в ссылку: Пермь, Вятка, Владимир (За это время он женился на Наталье Александровне Захарьиной, обаятельной женщине, сыгравшей заметную роль в его судьбе). Впечатления и наблюдения от провинциальной жизни еще более убедили Г. в справедливости избранного им пути. Тем временем Ш отделение перехватило письмо Г. к отцу, в к-ром усмотрело распространение слухов об убийстве городовым прохожего. Последовала новая ссылка – в Новгород. Только в сер. июля 1842 г. Г. смог вернуться в Москву, но почти до самого отъезда за границу (1847) он находился под надзором полиции.
Философские взгляды Г. не оставались неизменными, он сумел подняться на такую высоту, что стал в уровень с величайшими мыслителями своего времени. В поисках путей правильного общественного развития, пройдя увлечение философией Шеллинга, в перволй половине 40-х гг. он пришел к материализму Фейербаха и идеям утопического социализма. Г. изучает «Сущность христианства» Фейербаха. Этот взгляд отразился в его работах «Дилетантизм в науке» (1842–1843), «Письмах об изучении природы» (1844–1846).
В то время, когда Герцен стоял на позициях материализма, Белинский под влиянием идей Гегеля пришел к «примирению с действительностью». Спор между двумя выдающимися деятелями привел к конфликту, в результате чего произошел разрыв. Г. подробно изобразил его в «Былом и думах». Белинский, желая найти аргументы против доводов Г., обратился к Фейербаху, а Г., в свою очередь, – к Гегелю. В результате он обогатил материалистическое мировоззрение диалектикой, и предмет спора исчез. С этого времени, как пишет Г., они шли с Белинским рука об руку.
Лит. деятельность Г. началась еще в ссылке. Первые произведения (драматические сцены «Лициний», «Вильям Пен») носили отвлеченно-романтический характер, были мало связаны с рус. жизнью. Действие драматической сцены «Лициний» происходило в древнем Риме, ее герой – человек беспокойный мысли, ненавидящий людей, слабых духом, живущих созерцанием. Герой не в состоянии найти конкретных путей к счастью, но приходит к выводу, что вне действия нет счастья.
К 40-м гг. Г. – уже писатель, обладавший собственной эстетической позицией. Первые пр-я Г. – почти все автобиографические. По замечанию В.Путинцева (Герцен-писатель, М., 1963), тяготение Г. к автобиографизму содействовало его освобождению от романтических влияний, толкало к реалистическому восприятию дейст-ти. Первое опубликованное пр-е Г. – «Записки одного молодого человека» («Отеч. записки», 1840, № 3) – появилось под псевдонимом «Искандер» (А впервые под этим псевд. была опубл-на статья Г. «Гофман», 1836). В основу повести легли восп-я детства и юности. Г. создал обобщенно-худож. картину московского, провинциального захолустья, являющегося сколком с России Николая I. Отчетливо проявляются гоголевские интонации в изображении быта и нравов города Малинова, в котором угадывается Вятка. Влияние Гоголя – и в сочетании лиризма и иронии. По контрасту с городом изображается один молодой человек, идеалист, полный благородства, романтик. Он глубоко страдает от пустоты, ищет выхода, полагая, что вне действия нет счастья. Герой полемизирует со скептиком и практиком Трензинским, утратившим веру в жизнь, равнодушным ко всему. Отсюда – оптимистическая настроенность пр-я.
Рассказывая о нравах города, герой уподобляет жизнь тамошнего общества жизни сумасшедшем доме: «больные в доме умалишенных меньше бессмысленны». Он говорит, что в природе действует какая-то «сардоническая логика», в соответствии с которой чрезвычайно последовательно развиваются нелепости. Все странности и противоречия порождены миром нелепостей: Эту мысль впоследствии Г. разовьет в других своих пр-ях, в частности, в повести «Доктор Крупов» («Отеч. записки», 1847, № 9). В основание повести легли впечатления, полученные автором за годы, проведенные в ссылке – Вятке, Владимире, Новгороде. Герой повести – доктор Семен Иванович Крупов – после долгого наблюдения над жизнью приходит к неутешительному выводу, что все человечество «повально повреждено», что мир окружающих его людей лжив и безумен. Причем, этот вывод Крупов распространяет не только на Россию, но и на все человечество. Эксплуататорский строй калечит как угнетателей, так и угнетенных. Но каков выход, ]Крупов не знает. Не знает его и Герцен. Крупов не революционер, но он далеко ушел от того робкого существа, каким был разночинец в творчестве других русских писателей.
Г. создал совершенно новую структуру повествования, совместив элементы художественный и публицистический. Повесть начинается и заканчивается публ. элементом, который опоясывает события, худ. пов-е. В предисловии – доктор Крупов, чувствуя приближение смерти, решает познакомить публику с результатами своих наблюдений над душевно больными людьми. Он предупреждает, что преследует цель чисто патологическую, а не беллетристическую. Цель такого «иронического», игрового начала – в том, чтобы включить читателя в психологическую атмосферу, помочь восприятию замысла. Краткое введение – только пролог, исходный тезис, который раскрывается в основной части. В основной части – несколько сюжетов, мастерски рассказанных Г.
Первый эпизод воспроизводит воспоминания детства. Г. показывает трагическую историю глупорожденного деревенского мальчика Левки, существ