Поскольку у должника сумма, подлежащая оплате, отражается по кредиту соответствующего счета расчетов, на этом счете должна быть указана аналитика – кому именно принадлежит долг. Соответственно, при смене кредитора должник в аналитическом учете отражает изменение кредитора.
Приведем пример.
Организация А приобрела у организации Б товары:
Дебет счета 41 «Товары» — Кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»/ «Организация Б»
Организация Б по договору цессии уступила долг Организации С.
На основании уведомления должнику-Организации А о переуступке долга между юридическими лицами бухгалтерская проводка в учете организации А будет направлена на уточнение данных аналитического учета по счету 60:
Дебет счета 60 / «Организация Б» — Кредит счета 60 / «Организация С»
Это значит, бухгалтерские проводки по переуступке прав у должника будут отражаться только в аналитическом учете.
Следовательно, и погашение долга за товары будет производиться Организации С, к которой перешло право требования на основании договора цессии:
Дебет счета 60 / «Организация С» — Кредит счетов 51
Обязательств по НДС при продаже дебиторской задолженности третьему лицу у цедента не возникает (п. 1 ст. 155 Налогового кодекса РФ).
Для цессионария несколько сложнее. В случае реализации новым кредитором права требования третьему лицу или в случае погашения должником обязательства база по НДС определяется в порядке п. 2 ст. 155 НК РФ, как сумма превышения дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или погашении обязательства, над расходами на его приобретение. Соответственно если обязательство должником не погашено, базы по НДС не возникает.
Особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль при уступке (переуступке) права требования прописаны в ст. 279 НК РФ. В частности, если кредитор уступит право требования долга до наступления срока платежа по договору, то полученный убыток уменьшит его базу по налогу на прибыль. Размер убытка не должен превышать сумму процентов, которую цедент уплатил бы с учетом требований ст. 269 НК РФ по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до момента погашения долга (п. 1 ст. 279 НК РФ). Итак, рассчитывается предельная сумма процентов, которую организация могла бы учесть в расходах, если бы взяла кредит, в размере выручки от уступки требования. Полученный результат сравнивается с суммой убытка от переуступки. Сумма, оказавшаяся меньшей, и может быть признана в расходах для целей налогообложения прибыли.
А если уступка права требования дебиторской задолженности произойдет после наступления срока платежа, то отрицательная разница между доходом от реализации долга и стоимостью проданного товара (работ, услуг) будет признана убытком, но в расходы для целей исчисления налога на прибыль будет включена не единовременно. В момент уступки права в расходах учитывают 50% от суммы убытка, по истечении 45 календарных дней с момента продажи долга налогооблагаемую прибыль уменьшат остальные 50% суммы убытка.
Новый кредитор (цессионарий) имеет право уменьшить доход от приобретения дебиторской задолженности на цену данных имущественных прав и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией (подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ).
Заключение
договор цессии – частая практика в сфере долговых обязательств.
В общем виде цессия – это уступка третьему лицу права требования.
В российской практике договоры цессии в подавляющем числе случаев заключаются относительно права требования долга, при этом долг может подразумевать как денежное, так и неденежное обязательство. В сфере кредитования договор цессии используется для передачи банком права требования с заемщика долга третьему лицу, как правило, при образовании серьезной просрочки или при наличии оснований считать, что погасить задолженность заемщик добровольно не сможет. То есть, в случае с банковской практикой цессия применяется, по сути, для избавления от проблемного долга, взыскать который затруднительно, или затраты на взыскание которого сравнимы или превышают размер задолженности.
Одним из наиболее спорных моментов на сегодняшний день остается вопрос об определении вида договора, на основании которого совершается переход права требования. Буквальное толкование п. 1 ст. 382 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что цессия – это самостоятельный вид гражданско-правового договора.
По своей природе договор цессии очень похож на сделку купли-продажи, только объектом которой выступает право требования, а не имущество или имущественные права. Именно по этой причине в обиходе цессию, особенно в контексте кредитного долга, часто называют продажей долга. Это возможно. Более того, это позволяет понять действительный смысл подобного рода сделок. Однако, если речь идет о юридических аспектах, то использование термина «продажа долга» будет некорректным, здесь используется только «цессия» или «уступка требования». В российском праве эти понятие равнозначны, и в Гражданском кодексе используются как синонимы.
1. Конституция Российской Федерации // Справочная система «Консультант-Плюс».
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Справочная система «Консультант-Плюс».
3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.91 №2211-1) // Ведомости СНД и ВС СССР. – № 26 от 26.06.91.
4. Федеральный закон от 02.12.90 №395-1 «О банках и банковской деятельности» // Справочная система «Консультант-Плюс».
5. Федеральный закон от 22.04.96 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг») // Справочная система «Консультант-Плюс».
6. Федеральный закон от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Справочная система «Консультант-Плюс».
7. Постановление президиума Высшего арбитражного суда РФ № 1676/98 от 29 декабря 1998 г. «О протесте заместителя председателя ВАС РФ на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-4029/97-21-187» // https://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow_DocumID_63702.html.
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4215/00 от 9 октября 2001 г. // Справочная система «Консультант-Плюс».
9. Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2164/01 от 25 декабря 2001 г. // Справочная система «Консультант-Плюс».
Специальная литература
1. Актуальные проблемы гражданского права / Под. ред. проф. М.И. Брагинского. – М.: НОРМА, 2002.
2. Алексеев С.С. Теория права. – М.: БЕК, 2005.
3. Бакшинскас В.Ю. Договор цессии (уступка требования) // Экономика и жизнь. – 1997. – № 24. – С. 21.
4. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. – 1998. – № 6. – С. 17-18.
5. Белов В.А. Содержание и действие договора уступки требования // Законодательство. – 2001. – № 2. – С. 35-36.
6. Белов В.А. Уведомление должника об уступке требования // Законодательство. – 2001. – № 7. – С. 42-45.
7. Белов В.А. Форма договора уступки требования и последствия ее несоблюдения // Законодательство. – 2001. – № 4. – С. 31.
8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М.: Статут, 2008.
9. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. – 1997. – № 1. – С. 69.
10.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 2008.
11. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.Н., Гринемаер Е.А. Уступка права требования, перевод долга: Правовое регулирование, учет, налогообложение. – М.: Юристъ, 1998.
12. Воронин М. Цессия или факторинг? Финансирование под уступку денежного требования // Экономика и жизнь. – 1997. – № 21. – С. 19.
13. Габов А.В. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 29-33.
14. Габов А.В. Некоторые проблемные вопросы уступки права. О проблемных вопросах цессии // Хозяйство и право. – 1999. – № 4. – С. 15-18.
15. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общей редакцией Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. – М.: Норма, 2008. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А.Суханова. – М.: БЕК, 2008.
16. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е.А.Суханова. – М.: БЕК, 2008.
17. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М.: Альфа-Омега, 2007.
18.Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2009.
19. Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2009.
20. Гуляева В.С. Сделки по уступке прав требования: учет и налогообложение // Бухучет. – 1998. – № 6. – С. 12-13.
21. Договор уступки права требования // Директор-Инфо. – 2002. – № 31. – С. 34-37.
22. Договор цессии: особенности учета и налогообложения // Финансовая газета. – 2009. – № 20. – С. 6.
23. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. – 1997. – № 8. – С. 30-32.
24. Екимов С.А. Договор как основа регулирования отношений в сфере деятельности субъектов малого бизнеса // Журнал российского права. – 2002. – № 9. – С. 72.
25. Завражнова И. Расчеты с предприятием-недоимщиком // Экономика и жизнь. – 2007. – № 40. – С. 30.
26. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М: Госюриздат, 1975.
27.Каганцов Я.М. Права поручителя, исполнившего обязательство // Законодательство. – 2002. – № 8. – С. 17-18.
28. Кисурина Л.Г., Порошина Е.А. Бухгалтерский учет и налогообложение договора уступки права требования (цессии): Консультация аудитора // Налоговый вестник. – 1999. – № 1. – С. 18-19.
29. Королев А.Г. О судебно-арбитражной практике по спорам, возникающим при уступке права требования // Юридический мир. – 2008. – № 7. – С. 10-11.
30. Лапач Л.В., Шепелева Л.Ю., Шимбарева Н.В. Судебно-арбитражная практика: споры, связанные с переменой лиц в обязательстве. – М.: Экспертное бюро – М, 2007. – С. 71–79.
31. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. – 2007. – № 6. – С. 49.
32. Липовенко С. Как правильно заключить договор цессии? // Бизнес-адвокат. – 2008. – № 1. – С. 26.
33. Ломидзе О. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона // Российская юстиция. – 2006. – № 12. – С. 8.
34. Ломидзе О. Уступка права (цессия) // Российская юстиция. – 2008. – № 5. – С. 14-16.
35. Михалев А. Налогообложение уступки требования // Хозяйство и право. – 2008. – № 11. – С. 35.
36. Морозов А., Камфер Ю., Клочихина С. О передаче части прав требования по кредитным договорам третьим лицам // Экономика и жизнь. – 2007. – № 14. – С. 20.
37.Морозов А., Клочихина С. О переходе прав кредитора к другому лицу // Экономика и жизнь. – 2007. – № 10. – С. 19-23.
38. Муравьев Б.В. Налог на добавленную стоимость при уступке требования // Законодательство. – 1998. – № 10. – С.33-38.
39. Новиков С. Уступка требования: учет и налогообложение // Хозяйство и право. – 2008. – № 11. – С. 12.
40. Павлодский Е. Финансирование под уступку денежного требования // Закон. – 2009. – № 6. – С. 33.
41. Платонова М. Консультация по вопросам применения главы 24 ГК РФ // Хозяйство и право. – 1998. – № 5. – С. 137–138.
42. Покровский И.А. История римского права. –С.-Пб., 1998.
43. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Юр-Статус, 2008.
44. Рабинович А. Бухгалтерский учет и налогообложение при уступке требования // Экономика и жизнь. – 2007. – № 9.– С. 20-21.
45. Рабинович А. Уступка права требования: особенности учета и налогообложения // Главбух. – 2005. – № 7.– С. 23-29.
46. Рахмилович В.А. О пробелах и противоречиях Гражданского кодекса // Журнал российского права. – 2007. – № 12. – С. 54.
47.Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юрист, 1999.
48. Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк. – Пер. с фр. Халфиной P.O. – М., 1972.
49. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. – 2004. – № 2. –С. 39-44.
50. Скловский С. Договоры об уступке требования и судебная практика // Закон. – 2007. – № 5. – С. 36.
51. Суханов Е.А. Актуальные вопросы гражданского права // Юрист (приложение к журналу «Экономика и жизнь»). – 2008. – № 40 (88). – С. 11-12.
52. Тарасенко Ю.А. О некоторых проблемах гражданского законодательства // Журнал российского права. – 2009. – № 1. – С. 136.
53. Трофимов М. Финансирование под уступку денежного требования // Бизнес-адвокат. – 2005. – № 9. – С. 28-30.
54. Филатов А.А. Договор об уступке требования // Налоговый вестник. – 2007. – № 10. – С. 17.
55. Черняков В. Уступка прав: проблемы остаются // Юрист (приложение к журналу «Экономика и жизнь»). – 2009. – № 34 (82). – С. 12.
56. Чиркова М. Страхование и цессия как способы кредитного обеспечения в России // Хозяйство и право. – 1999. – № 7. – С. 18.
57.Шершеневичъ Г.Ф. Учебникъ русскаго гражданскаго права. – М.: Изд. бр. Башмаковых, 1911.
58. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа // Государство и право. – 2009. – № 2. – С. 32-38.
59. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды – важный инструмент совершенствования рыночной экономики // Журнал российского права. – 1999. – № 5/6. – С. 3-9.