|
|
|
Для анализа силлогизма словесную форму (синтаксис) необходимо перевести в логическую, т.е. определить фигуру силлогизма и ее модус (алгебра).
P – диверсия
S – террористический акт
M – преступление.
|
S+ a M-
S+ e M-
I способ проверки. Метод совмещения круговых схем.
1) Составляем круговые схемы посылок.
| |||||
2) Совмещаем круговые схемы посылок на основании того, что средний термин – одно и то же понятие.
|
|
|
S a P – все теракты – диверсии.
S i P – некоторые теракты – диверсии.
S e P – ни один теракт не является диверсией.
Вывод: данная форма силлогизма дает многообразные ответы от полного утверждения, до полного отрицания, следовательно, она неправильная, данный вывод подтверждается тем, что модус ААЕ для II фигуры – неправильный.
II способ проверки. Метод контрпримера.
Контрпример.
Все тигры – кошки
Все львы – кошки
Ни один лев не является кошкой.
III способ проверки. Метод проверки на соответствие правилам силлогизма.
Существует три вида правил силлогизма:
· Терминов.
· Посылок.
· Фигуры.
a) Правила терминов. В силлогизме должно быть три термина – это правило у нас соблюдается. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок (соблюдается в первой и второй посылках). Термин, нераспределенный в посылке не может быть распределен в заключении. По предикату и субъекту данное правило соблюдается.
b) Правила посылок. Из двух отрицательных посылок заключение не следует. В нашем случае обе посылки положительные. Если одна из посылок отрицательна, то и заключение должно быть отрицательно. Обе посылки в нашем случае – положительны, следовательно правило не может быть нарушено. Из двух частных посылок заключение не следует. Правило наш силлогизм не задевает. Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение – частное. У исследуемого силлогизма нет частных посылок.
c) Правило II фигуры. Большая посылка – общее суждение. Правило соблюдается, но одна из посылок должна быть отрицательной. В нашем силлогизме обе посылки – утвердительные, правило нарушено.
В ходе проверки данного силлогизма выявились ошибки: правило II фигуры – было нарушено, кроме того совмещение круговых схем и контрпример подтверждают ошибочность силлогизма.
|
|
|
Для анализа силлогизма словесную форму (синтаксис) необходимо перевести в логическую, т.е. определить фигуру силлогизма и ее модус (алгебра).
P – дисциплинарные проступки.
S – преступления.
M – диверсия.
|
M+ a S-
S- i P-
I способ проверки. Метод совмещения круговых схем.
1) Составляем круговые схемы посылок.
| |||||||
2) Совмещаем круговые схемы посылок на основании того, что средний термин – одно и то же понятие.
|
|
3) Устанавливаем отношения S и P, убираем M, т.к. М в конце силлогизма нет.
| |||||
S e P – ни одно преступление не является дисциплинарным проступком.
P a S – все дисциплинарные проступки являются преступлениями.
S i P – некоторые преступления являются дисциплинарными проступками.
Вывод: данная форма силлогизма дает многообразные ответы от полного утверждения, до полного отрицания, следовательно, она неправильная. Кроме того, модус EAI для III фигуры – неправильный.
II способ проверки. Метод контрпримера.
Не один человек не является рептилией
Все люди – млекопитающие
Некоторые млекопитающие – рептилии.
III способ проверки. Метод проверки на соответствие правилам силлогизма.
Существует три вида правил силлогизма:
· Терминов.
· Посылок.
· Фигуры.
a) Правила терминов. В силлогизме должно быть три термина – это правило у нас соблюдается. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок (соблюдается в первой и второй посылках). Термин, нераспределенный в посылке не может быть распределен в заключении. По предикату это правило нарушается, а по субъекту данное правило соблюдается.
b) Правила посылок. Из двух отрицательных посылок заключение не следует. В нашем случае одна из посылок – положительная. Если одна из посылок отрицательна, то и заключение должно быть отрицательно. Это правило нарушено, т.к. заключение у нас – утвердительное. Из двух частных посылок заключение не следует. Правило наш силлогизм не задевает. Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение – частное. У исследуемого силлогизма нет частных посылок.
c) Правило III фигуры. Меньшая посылка – утвердительное суждение. Правило соблюдается. Заключение должно быть частным, это условие также выполняется в исследуемом силлогизме.
В данном силлогизме обнаружены ошибки: предикат в посылке распространен, а в заключении нет; одна из посылок отрицательна, но заключение – утвердительно. Методы совмещения круговых схем и контрпримера подтверждают все выше сказанное.
|
|
|
Для анализа силлогизма словесную форму (синтаксис) необходимо перевести в логическую, т.е. определить фигуру силлогизма и ее модус (алгебра).
P – общественно-полезное деяние.
M – диверсия.
S – преступление.
|
M+ a S-
S+ a P-
I способ проверки. Метод совмещения круговых схем.
1) Составляем круговые схемы посылок.
| |||||||
2) Совмещаем круговые схемы посылок на основании того, что средний термин – одно и то же понятие.
|
|
|
3) Устанавливаем отношения S и P, убираем M, т.к. М в конце силлогизма нет.
S e P – ни одно преступление не является общественно-полезным деянием.
P a S – все общественно-полезные деяния являются преступлениями.
S i P – некоторые преступления являются общественно-полезными деяниями.
Вывод: данная форма силлогизма дает многообразные ответы от полного утверждения, до полного отрицания, следовательно, она неправильная. А также, модус EAI для IV фигуры – неправильный.
II способ проверки. Метод контрпримера.
Не один человек не является рептилией
Все люди – млекопитающие
Некоторые млекопитающие – рептилии.
III способ проверки. Метод проверки на соответствие правилам силлогизма.
Существует три вида правил силлогизма:
· Терминов.
· Посылок.
· Фигуры.
a) Правила терминов. В силлогизме должно быть три термина – это правило у нас соблюдается. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок (соблюдается в первой и второй посылках). Термин, нераспределенный в посылке не может быть распределен в заключении. По предикату это правило соблюдается, а по субъекту данное правило нарушается.
b) Правила посылок. Из двух отрицательных посылок заключение не следует. В нашем случае одна из посылок – положительная. Если одна из посылок отрицательна, то и заключение должно быть отрицательно. Это правило нарушено, т.к. заключение у нас – утвердительное. Из двух частных посылок заключение не следует. Правило наш силлогизм не задевает. Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение – частное. У исследуемого силлогизма нет частных посылок.
c) Правило IV фигуры. В заключении не должно быть общего утверждения, это правило не соблюдается, т.к. заключение в нашем силлогизме – общее и утвердительное.
Были выявлены следующие ошибки: субъект нераспределен в посылке, но распределен в заключении, одна из посылок – отрицательна, а заключение – утвердительно. На ошибки в силлогизме указывают также, методы контрпримера и совмещения круговых схем.
Часть IV.