Опубликовано Вторник, 6 Сентябрь, 2011, автор Энмеркар
Мы уже не раз говорили, что индивидуализированное человеческоесознание, облекающееся в различные личности, более или менее хорошо приучается к взаимодействию с другими формами сознания, также центрированными на бытии. То есть, человек хотя бы приблизительно понимает, как ему взаимодействовать с уже известными и пока не открытыми формами жизни, населяющими макрокосмос.
В то же время, Магия настаивает на том, что наиболее опасные враги человека обитают не в макрокосмосе, а в психокосмосе. Мы ужеобсуждали, что под «психокосмосом» маги понимают не «внутренний» мир человека, но особый взгляд на всемирную реальность – взгляд с точки зрения сознания.
Для четкого понимания особенностей и способов взаимодействия осознания с различными обитателями Психокосмоса попробуем еще раз разобраться с его природой и характеристиками.
Как мы уже говорили, рассматриваемый нами Миф возводит всю проявленную действительность к стремлению Великого Духа, Абсолюта, к самопознанию себя в дифференциальном множестве своих аспектов.
Для этого Он последовательно объектирует в своей первично-единой, непроявленной природе четыре исходных бинера, создающих необходимую для проявления разность потенциалов.
Первым и исходным таким бинером является бинер бытие/сознание, знаменующий первичный выход Духа за свои пределы, разделение Единого на Объект и Субъект самопознания, познаваемое и познающее начала. Следующим шагом является выявление бинера актуальность/потенциальность, Явь/Навь, означающее создание поля деятельности сознания. Далее полюса первого бинера начинают взаимно отражаться друг в друге, формируя сам процесс самопознания и этим объектируя третий бинер – монадность/пластичность, то есть – равновесие между интегральным единством и единством во множественности, поддерживаемое балансом центробежных и центростремительных сил –Нахаш и Эа. Эти две силы, в свою очередь, объектируют четвертый бинер – аттрактивность/экспансивность, то есть – принимающее/отдающее начала мироздания. Понятно, что все эти четыре исходных бинера представляют собой просто разные грани исходного разделения Великого Духа, его выхода за свои пределы (точнее, освобождение в себе места для творения). Все вместе они составляют исходный двигатель мирового процесса, традиционно именуемый Квадриполярным Кватернером.
В нашем текущем разговоре мы сосредоточим внимание на первом бинере Квадриполярного кватернера – бинере бытия и сознания.
Как и в любом другом бинере, его полюса взаимно отражаются друг в друге, приводя к появлению новой четверицы: 1) чистое сознание (выливающееся в мировую иерархию Монад), 2) чистое бытие (проявляющееся в мировой совокупности энергий – дхарм), 3) сознание, отраженное в бытии (волны жизни Макрокосмоса) и 4) бытие, отраженное в сознании (обитатели Психокосмоса).
Понятно, что первые два элемента, как «чистые» полюса бинера, имеют лишь потенциальное существование, в актуально имеют место лишь «смешанные» вторые две модификации.
Именно в результате такого процесса мироздание и разделяется на два океана – Макро- и Психокосмос. И в той, и в другой модификации реальности есть как свои продуценты энергии, так и свои хищники.
При этом в Макрокосмосе сознание всегда должно иметь тело – свойпроводник, свою опору. В Психокосмосе сознание рождается бытием, оно не имеет тела, проводника, однако нуждается в бытии, производящем его.
Поэтому обитатели Макрокосмоса нуждаются в поступлении «извне»Силы жизни, а обитатели Психокосмоса нуждаются в Силе сознания,поддерживающей их.
Соответственно, понятным становится повторяемый нами тезис – хищники Психокосмоса опаснее и изощреннее, чем обитатели Макрокосмоса. В конце-концов, неудивительно, что человеческое сознание основательно порабощено именно обитателями, пришедшими из глубин Психокосмоса – Ламассу, Паразитами осознания.
Для мага борьбой всей его жизни является именно стремление к освобождению своего сознания из-под этого гнета, поскольку пока хозяевами Психокосмоса являются не продуцирующие, а потребляющие энергию существа, ни о каком развитии говорить не приходится. Понимая, что океан сознания не является лишь «морем иллюзий», маг приучается относиться к нему предельно серьезно, не позволяя себе расслаблений и разгильдяйства в борьбе – борьбе за свою свободу.
Изящество мага
Опубликовано Суббота, 3 Сентябрь, 2011, автор Энмеркар
Называя Магию «искусством», нередко забывают об одном важном качестве, которое должно быть присуще любому искусству – изяществе.
В самом деле, оптимальное соотношение между задачей и средствами её решения, соразмерность форм и способов реализации являются ключевыми качествами, отличающими мага от колдуна, паффера или дабблера.
Нередко возникает представление о том, что признаком силы является именно грубое вмешательство в структуру мироздания, и маги, попавшие в плен этого дестрактора, стремятся к ярким и зрелищным демонстрациям, забывая о главном девизе Магии: «эффективность – прежде всего ».
В конце-концов, достаточно вспомнить, что по библейскому свидетельству сам Творец вселенной явился пророку в легком дуновении ветерка, а не в громах и молниях.
Изящество действий мага – не в их вычурности и театральности, но в их ювелирной точности, собранности, строгой и безукоризненной направленности. Маг влияет на ткань мира не как бульдозер, сметающий все на своём пути и оставляющий за собой глубокую борозду, но как хирург или ювелир, одним точным и почти незаметным движением превращающий грубый кусок породы в сверкающий бриллиант.
Изящество слов мага заключается не во внешних словесных украшениях — ярких метафорах, броских эпитетах, не в разнообразных риторических упражнениях. Оно — в краткости и точности выражения мысли при максимальной информативной насыщенности слова, и, опять-таки, в напряженной и направленной энергии мысли.
Хорошо известно кочующее из книги в книгу выражение, что маг должен идти по жизни «как по поверхности воды», легко и не оставляя следов.
Именно поэтому высшей из магических наук считалась Теургия и разнообразные способы «принятия божественных форм», позволяющие магу не идти против потоков, не пытаться повернуть вспять реки или перекрыть их плотинами, но легко вмешиваясь в самые их истоки, в первоначальные и наиболее базовые процессы, достигать широких результатов при небольшом приложении грубых сил.
Другими словами, для мага очень важно воздействовать на как можно более глубинные слои бытия и сознания, а для этого нужно не только обладать филигранным мастерством, но и очень четко понимать, к каким прямым, косвенным и даже очень отдалённым последствиям приведёт такое вмешательство.
Изящество мага, красота и эффективность словесных и кинестетических форм, которыми он пользуется, являются прямым следствием мощи его сознания, его аналитических способностей и развитой интуиции.
Поэтому, стремясь к повышению эффективности своей жизни, маг должен четко понимать, что чем меньше «швы», которые он оставляет на ткани мира, чем вывереннее его слова и действия, тем меньше и возвратные удары, тем меньше и рассеяния силы, и тем ближе его образ действий к изначально-творческому. Стремление мага к изяществу в словах и действиях – это не просто продукт развитого эстетического чувства, это прежде всего глубоко практичное стремление, позволяющее магу действовать высокоэффективно и занять своё законное место среди творческих иерархий мироздания.
2 комментария к записи Изящество мага
1. 
Eiol:
Суббота, 3 сентября, 2011 в 8:02 пп
Здравствуйте! С приездом, очень рад снова видеть ваши новые статьи. И если можно, вопрос — насколько я успел понять, возможность взаимодействия с изначальным (божественным) током сил открывается далеко не сразу (насколько я знаю жрецы учились правильно трактовать волю богов всю свою жизнь, и проходили достаточно много посвятительных ритуалов) и в рамках современного мира пойти по такому Пути становится крайне затруднительно,если не сказать нереально. Так вот разве в современном разобщенном мире не будет эффективнее (конечно исключая тех кто рожден для этого Пути) искать Силу в токах созданных людьми для людей, плыть уже по повернутым рекам и жить уже на построенных плотинах, укрепляя их?
Ответить
2. 
Абрамедлим:
Воскресенье, 4 сентября, 2011 в 11:46 пп
Да эфективнее плыть по построенному, тому кому это соотносимо, и укреплять их. А кому несоотносимо того рвут и охотятся за тем кто пытается заявить права на свою независимость. И единственным стимулом Жизни является борьба за свободу.
Ответить
Внимание на бытии и на сознании
Опубликовано Пятница, 2 Сентябрь, 2011, автор Энмеркар
Внимание, динамическая сторона сознания, определяет, и, фактически, создаёт тот мир, в котором происходит деятельность и самопознание любого существа. При этом, хотя в широком смысле маги называютсознанием общую способность системы выделять свои собственные аспекты в объекты взаимодействия, фокус этого сознания, его внимание, обычно направлено на продукты описания, а не на сам процесс описания.
Другими словами, фиксируя внимание на взаимодействующих блоках энергии, сознание обычно воспринимает лишь конечный момент описания – возникает как бы моментальный «снимок» — то есть — образ объекта. Сознание прочно и настойчиво приучается именно к такому способу функционирования – и в результате человек живет в мире объектов, в мире статичных форм, а перетекание которых одна в другую либо вовсе ускользает из внимания, либо признаётся им несущественным, второстепенным.
Эта странная однобокость восприятия очень удобна для паразита сознания – ведь, блуждая среди форм, сознание отучается воспринимать течение жизни, а значит – не замечает и собственных энергетических перипетий, оттоков и потерь силы.
Любое восприятие предмета складывается из скольжения внимания по отдельным его свойствам и качествам, которые затем суммируются в общую картину – образ. К примеру, когда человек приезжает в другой город, в реальности он воспринимает стены домов, фасады и витрины, лица людей, встреченных на улицах, стволы деревьев и асфальт или брусчатку мостовых. И нередко все это ускользает из его внимания, а сосредотачивается оно на масштабных образах, связанных, например, с целью приезда в город, «достопримечательностями» или другими крупными объектами.
В основе подобного функционирования сознания является его способность к обобщениям – несомненно, очень ценная и полезная способность, однако, при своём однобоком развитии легко превращающаяся в дестрактор.
Кстати, именно эта особенность сознания используется экскурсоводами, привлекающими внимание к отдельным объектам или историческим фактам, но при этом лишающими сознание непрерывности поточного восприятия. Человеку кажется, что ему «интересно», но на деле получается подмена живого существования, непосредственного восприятия сменой отдельных картин и образов, иногда слабо связанных друг с другом и с самим потоком сознания, которое дробится, утрачивает свою целостность, а значит – теряет силу.
Гармоничное развитие сознания подразумевает его равновесное внимание как к объектам, продуктам описания, так и к самому процессу осознавания.
Если фокус внимания переносится с статичных, сменяющих друг друга картин – образов на сам поток осознания, поток идей – то говорят, что сознание переходит с фокусирования на бытии к фокусированию на самом себе – то есть – из Макрокосмоса переходит в Психокосмос.
Говоря иначе, если сознание начинает фокусироваться на отдельных качествах энергий, проходящих через него, и своих реакциях на эти качества, оно меняет взгляд с объекта на субъект восприятия.
Отслеживая, какие идеи в этом потоке продиктованы свойствами объекта, на который направлен фокус внимания (безразлично, «внутренним» или «внешним» представляется данный объект по отношению к сознанию), а какие – навязаны с целью снизить эффективность процесса осознавания, можно отыскать источники потери энергии, а значит – увеличить гармоничность и эффективность осознавания.
Простой пример – обычно человек просто «не замечает» особенности энергии объектов, окружающих его, просто потому, что его сознание занято рассмотрением других их свойств. Если, например, человек видит дерево, то в реальности он воспринимает цвет и текстуру коры, цвет и форму листьев, дефекты и ветвления ствола и т.п., а, кроме того, он всегда воспринимает характерную энергию этого дерева. Но в результате привычки фокусироваться на бытии, в сознании вместо всего этого возникает образ, скажем «дуба», и человек говорит: «это дуб, у него прочная древесина и из него получатся хорошие дрова» (ну, или что-то в таком роде). Живой поток восприятия заменяется статичным образом «дуба», занимающим все пространство сознания, и вытесняющим оттуда все «неважное» с точки зрения привычки – все магичное и волшебное, все живое и непосредственное.
Для мага очень важно уметь переносить фокус своего сознания с восприятия целостных объектов на сам процесс восприятия, описывания, и обратно, с макрокосмоса на психокосмос, и только в таком равновесии сознание начинает работать «в полную силу», снижая рассеяние энергии и увеличивая свою эффективность.
2 комментария к записи Внимание на бытии и на сознании
1. 
Numen:
Понедельник, 5 сентября, 2011 в 4:32 пп
Здравствуйте Энмеркар. Позвольте пример. Несколько человек думают обо мне, находясь далеко от меня. Может ли у меня вследствие этого, произойти снижение концентрации. Ощущение было, что я не здесь, я «где-то» там. Пропало тонкое ощущение реальности происходящего и сознание как в тумане. Если такое возможно, то я думаю произошло их неосознанное подключение к моему каналу, и как бы «расшаривание» моего сознания. Можно ли как то противостоять такой утечке?
Ответить
o 
Энмеркар:
Вторник, 6 сентября, 2011 в 6:44 дп
Конечно, любое внимание, направленное на человека, направляет его в мир того, кто это внимание проявляет, в большей или меньшей степени навязывая чужой Миф. И, понятно, что для того, чтобы этому противостоять, необходимо иметь развитую самость и четко видеть свой Путь и свои индивидуальные особенности.
Дух и буква
Опубликовано Среда, 29 Июнь, 2011, автор Энмеркар
Сколько бы ни повторяли на разные лады хорошо известную идею, что
«буква убивает, а дух животворит»,
всегда находятся люди, приводящие в качестве последнего и крайнего аргумента чьи-то цитаты, «первоисточники» и т.п.
Истоки подобного дестрактора очевидны – он происходит из неверного понимания бинера «идея-слово», «эйдос-логос». С одной стороны, сказанное слово является воплощением идеи, а значит, её логическим завершением. Идея, не дошедшая до своего словесного воплощения, не может обрести актуального бытия, оставаясь лишь потенцией. Но с другой – любое воплощение ограничивает дух, и словесное выражение идеи ограничивает саму идею, втискивая её в прокрустово ложе вербальных формул.
Эффективной нейтрализацией этого бинера было стремление к наиболее полному выражению идеи, подходящее с разных сторон к её воплощению, нередко – парадоксальное и неожиданное – антиномичное и образное. С этой точки зрения понятна ещё одна известная формула, что
«истина, выраженная непротиворечиво, не является истиной».
Отсюда стремление к поэзии, бардовская и эрилевская цветистая речь, метафоры и притчи, так популярные у магов и философов.
Отсюда то ключевое значение поэзии, которое заставило самого Одина рисковать ради Священного Мёда.
Однако нередко сознание вместо того, чтобы нейтрализовать бинер, пытается перенестись в один из его полюсов, рождая либо полное пренебрежение формой воплощения и упором на «дух», который при этом оказывается бесплотным мечтанием, иллюзией, либо, напротив,зацикливание на цитатах и авторитетах, лишающее живого течения духа.
Для мага оба эти подхода равно неприемлемы.
С одной стороны, маг стремится к четкому словесному выражению своих мыслей и идей. С другой, он понимает ограниченность этого и прибегает к различным приемам повышения эффективности воплощения идей.
Важно только не забывать саму двойственность слова – с одной стороны, его важность и реализационную силу, с другой – его относительность и ограниченность.
13 комментариев к записи Дух и буква
1. 
Бальтазар:
Суббота, 2 июля, 2011 в 11:50 дп
Уважаемый Энмеркар, на Вашем Блоге, можно найти ответы на многие вопросы, решение которых необходимо для продолжения Пути. Статьи как родники и колодцы для путника в пустыни.
Но ведь есть и опасность подмены «легким» (то есть полученным со стороны) знанием, того знания, которое раньше давалось тяжело, мучительно и долго, и потому уже более самоценно для внутреннего восприятия. К тому же, здесь в дело вступают дестракторы: «прочитай и все узнаешь, а думать и ни к чему» и «если ты это уже узнал, то зачем это понимать».
Подскажите, пожалуйста, где грань?
Ответить
o Энмеркар:
Суббота, 2 июля, 2011 в 5:12 пп
учитель тем лучше, чем меньше он пытается учить. И статьи на блоге построены именно так, чтобы дать пищу для размышлений, не предлагая готовых решений. В статьях обсуждаются лишь общие вопросы, и их применение к конкретным частным ситуациям требует личного осмысления и творчества. По крайней мере, именно так задумывался данный блог — лишь как набор намёков,используя которые, путник может проложить свой собственный маршрут.
Ответить
2. Кметь:
Суббота, 2 июля, 2011 в 9:15 пп
хорошо сказано... "Родники и колодцы на пути путника ". Этим Бальтазар, как мне кажется, вы ответили на свой вопрос.
Ответить
3. Кметь:
Суббота, 2 июля, 2011 в 9:36 пп
на мой взгляд, стремление к истине, это самое обыкновенное стремление к развитию. Ибо сила появляется в момент нейтрализации (преодоления). А на счет чьих то цитат, как мне кажется хорошо сказано в «Книге мудрости и глупости» — «Не пренебрегай изучением древних писаний, ибо так ты поймёшь прошлое своего разума, т.е. его природу выраженную в системе причин и следствий.» И как мне кажется, не имеет разницы понятия «древних», ибо всё, что уже произошло, можно считать прошлым.
Ответить
4. Кметь:
Суббота, 2 июля, 2011 в 9:54 пп
мне кажется я понимаю, что Энмеркар, вы хотели сказать своим постом. Возможно я выражусь коряво, но так, как я думаю. Любой человек — это выразитель мысли творца, его идей. И каждая мысль — индивидуальна, т.е. неповторима и обогащённа именно своей индивидуальной красотой. Как снежинка, которая одна на квадрилион создаёт красоту зимнего леса. И каждый маг должен стать этой снежинкой и превратить наш мир в прекрасный оазис.
Ответить
5. Бальтазар:
Суббота, 2 июля, 2011 в 10:21 пп
Главное только не остаться у родников и колодцев надолго, и продолжать Своей Путь. Просто каждый раз приходится себе напоминать, что они всего лишь средство, а не сама Цель.
Благодарю Вас, Энмеркар, за прекрасное средство. И благодарю Вас, Кметь, за опыт Пути, которым делитесь с нами.
Ответить
6. 
Fr_K.B.V.:
Воскресенье, 3 июля, 2011 в 10:21 дп
Мне кажется,утверждение о том, что истина, выраженная непротиворечиво, перестаёт быть истиной касается описания Вселенной с точки зрения сознания. Или же касается неких философских истин. Однако, что касается описания с точки зрения Бытия, в этом отношении, как раз, истина выражается четко и недвусмысленно. Если Волга впадает в Каспийское море, то она никак не может впадать в Бенгальский Залив. Или, если взять, скажем, зоологию к примеру — если ворон — не «муж» вороны, а отдельный вид птиц семейства вороновых, то это — факт неоспоримый. Так же как и филин — не «муж» совы (Хотя последнее утверждение более спорно. Потому, что «просто сова» не существует. Есть полярная сова, неясыть серая, сыч домовой, сова ушастая, сплюшка и др. То есть, существует отряд «совы», к коим относится и филин. В этом смысле филин — действительно филин-самец «муж» совы (филина самки), поскольку филин — сова из рода филинов. Но люди необразованные считают филина «мужем» той совы, которую рисуют в детских книжках (совы без ушек — обычно подразумевается неясыть серая). В этом смысле филин — не «муж» серой неясыти).
Исследования генетиков показали, что сокол и орёл не являются родственниками, происходящими от общего предка. Сокол ближе к попугаям и воробьиным. Но в силу конвергенции (обретения внешнего сходства под влиянием сходного образа жизни и питания) обрел в ходе эволюции сходство с ястребообразными (ястребами, орлами, грифами). И это тоже чётко и однозначно — другой истины не может быть. Либо соколы и орлы, ястребы и грифы происходят от общего предка, либо нет.
Также и в физике. Не может, чтобы закон гравитации и действовал, и не действовал одновременно (по крайней мере в области больших масс и малых скоростей). Не может быть, чтобы вода имела какую-то иную температуру кипения кроме 100 градусов Цельсия. Медь не растворяется в соляной кислоте с выделением водорода. Это — факт, и другой истины быть не может.
Но что касется сознания, то здесь всё не так однозначно.
Неизвестно, кем был Иисус Христос в действительности — человекобогом,богочеловеком, Аватарой Вишну, полусумасщедшим еврейским мистиком, или просто шарлатаном, родившимся в результате изнасилования еврейской девицы подвыпившим римским легионером. Мало того, неизвестно, жил ли он вообще, как историческая личность. Тем не менее, влияние легенды на сознание людей было таково, что вся последующая история сложилась так, как если бы все эти действительно имели место.
И что в таком случае истина? Реальные события, или та легенда, влияние которой на пследующий ход событий неоспорим.
К.Г. Юнг сказал о том, что если три тысячи человек станут верить, что тогда-то и тогда-то Рейн потечёт вспять, то стоит задуматься о симоволическом значении этого верования.
Ответить
7. 
Дидур:
Воскресенье, 3 июля, 2011 в 10:34 дп
Позвольте выразить мнения совсем еще неопытного «путника». Останавливаясь у таких вот «родников и колодцев», совсем не возникает желания остановиться на достигнутом, а, напротив, рождается желание двигаться дальше, до следующего источника. Так как, с моей точки зрения, представленные статьи, не столько дают ответы на какие-либо вопросы, сколько помогают построить некие мостики между мировоззрениями «путника» и автора блога. Тем самым упорядочивая (систематизируя) мировоззрение «путника», как струкура воды, что мы пьем, передается воде, что уже находится в нас. Такая упорядоченность помогает «путнику» идти дальше (если хотите, все глубже познавать самого себя), открывая новые горизонты.
Ответить
8. Бальтазар:
Воскресенье, 3 июля, 2011 в 2:28 пп
Позволю себе утверждать, что Истина все же противоречива и может рассматриваться как Истина, только в условиях выбранного нами Мифа.
Даже для приведенной выше научной истины (в том ее смысле, что эта истина не философского порядка и не истина осознания) требуется соблюдение ряда определенных и довольно жестких условий. Эти условия, в принципе, выбираем тоже мы именно для того, чтобы та «истина», которую мы узнали, была именно Истиной, поскольку мы ей пользуемся.
Например, определенные физические условия среды необходимы для того, чтобы исполнялись физические и химические законы. Для того, чтобы Волга впадала в Каспийское море необходимо соблюдение понятийных условий, ведь если Каспийское море будет известно кому-то под названием «Бенгальский залив», верность утверждения о том, что «Волга впадает в Каспийское море и не впадает в Бенгальский залив», окажется не такой уж бесспорной.
В области биологии возникает вопрос, существовала ли эволюция (в понятийной системе Дарвина) как таковая (от зарождения жизни до разделения видов) и если да, то явился ли человек результатом такой эволюции.
Относительно истории существует теория «луча прожектора», согласно которой вся бесконечная объемность человеческой истории видится нам не более чем часть определенного пространства, освещенного «лучом света» знания, полученного из различных источников (книги, придания, архитектура и прочее).
Полагаю, что все относительно, и существует лишь Миф.
С уверенностью могу утверждать только то, что Я Есть.
Ответить
9. 
alexsid:
Понедельник, 4 июля, 2011 в 6:01 пп
Не соглашусь. Истина выраженная непротиворечиво именно и является истинной выраженной непротиворечиво. Если положение можно утверждать и опровергать одновременно, то это либо не истина, либо намеренное сокрытие истины за тавтологией, символом, неполным описанием условий и т.п. приемами.
Например: прямоугольник имеет все углы прямые — непротиворечивая истина.
Ответить
o Энмеркар:
Понедельник, 4 июля, 2011 в 6:17 пп
Уважаемые дискутирующие! Ваш спор — из-за слов — просто из-за разного понимания слова «истина». Вообще, любую дискуссию нужно бы начать со сверки понимания ключевых понятий, используемых в дискуссии. С точки зрения описываемого мною Мифа, например, истиной называется такое описание объекта, которое позволяет его наиболее эффективно использовать. Я уже писал об этом: www.enmerkar.com/magus-way/istina-maga
Дискуссия возникла просто потому, что одни участники обсуждения признают «объективность реальности», и для них истина — это соответствие вещи её описанию, а другие — стоят на релятивистских позициях, и для них вещь и её описание — это одно и то же.
С этой точки зрения «истинность» описания зависит от того, кто описывает, поскольку эффективные описания на разных путях отличаются. Поэтому утверждения «Волга впадает в Каспийское море» или «прямоугольник имеет прямые углы» — это формы описания, удобные для определённого Мифа, в то время как в другом Мифе может вообще отсутствовать такое понятие «прямого угла» (например, в геометрии Лобачевского, в которой “через точку А вне прямой а в плоскости, определяемой точкой А и прямой а, проходит по крайней мере две прямые с и в не имеющие общей точки с прямой а”.), или река и море могут не разделяться, воспринимаясь в виде единой стихии воды — обиталища Стихиалей и элемнталей.
Ответить
10. alexsid:
Понедельник, 4 июля, 2011 в 8:17 пп
Тут вы правы. Я называю абсолютную истину собственно истиной и связываю ее с объективной реальностью, а относительную истину — суждением. Поэтому и путаница из-за названий, извиняюсь.
Ответить
11. Fr_K.B.V.:
Четверг, 7 июля, 2011 в 2:02 пп
Насчет Волги - ходить далеко не надо. Ведь Каспийское Море - строго говоря, не море, а соленое озеро. Таким образом, фраза «Волга впадает в Каспийское Море» не корректна, так как «Каспийского Моря» не существует. Хотя, для моряка более эффективному плаванию по Каспийскому Морю будет способствовать то, если он, всё-таки, будет считать его морем, и действовать подобающе (штормы там не детские).
Если считать эволюционную теорию верной, то сокол и орёл, согласно данным генетики, может быть и не относятся к одному отряду, и произошли от разных предков. Но, если смотреть происхождение на уровне класса, то все птицы присходят от одного предка.
Но при этом, за всю историю существования зоологии, как науки, никто из учёных не наблюдал происхождения видов - превращения популяции, или породы в отдельный вид.
Ворон - не «муж» вороны - это тоже относительное утверждение, требующее конкретизации. Ворон обыкновенный действительно не «муж» вороны серой. Но и ворон обыкноввенный, и ворона серая относятся к одному роду - роду воронов, все многочисленные виды которого называются одинаково «Corvus + наименование вида». А на русский язык почему-то в одних случаях «Corvus» переводят, как «ворон», а в других - как «ворона». Так что не будет большой ошибки, если назвать «вороной» самку ворона обыкновенного, а «вороном» - самца вороны серой.
Медь действительно в соляной кислоте самопроизвольно не растворяется с выделением водорода. Но этот процесс можно вызвать принудительно путем электролиза соляной кислоты с угольным катодом и медным анодом. Тода на катоде будет выделяться водород, а анод растворяться.
Прямая - это кривая, радиус кривизны которой равен бесконечности.
Так что даже описание Вселенной с точки зрения бытия не так однозначно. как это может показаться.
Но с точки зрения Сознания всё ещё менее однозначно.
С точки зрения бытия, если нечто выглядит, как утка, плавает, как утка и крякает, как утка, то это скорее всего утка.
С точки зрения Сознания, с точки зрения мифического, мистического, магического описания, если нечто выглядит, как орел, летает, как орёл, кричит, как орёл, то это может быть
— Керуб Воды (согласно Английской Школе)
— Керуб Воздуха (согласно Французской Школе)
— Нечто, связанное с Юпитером
— Нечто, связанное с Тифарет
— Белый Орел (алхимическая противоположность Красному Льву)
— Алхимический Двуглавый Орёл, или Феникс
— Наконец, просто орёл и ничего более.
И попробуй определи, что в данный момент конкретно для тебя орёл может символизировать.
Форпосты Паразитов
Опубликовано Воскресенье, 26 Июнь, 2011, автор Энмеркар
Констатируя узурпацию власти в Психокосмосе деструктивными силами, рассматриваемый нами Миф отмечает несколько ключевых моментов, важных для поддержания их правления.
Мы уже не раз говорили, что главным условием успешного существования хищников в глубинах сознания является их незаметность, и поэтому первым ключевым шагом на пути узурпации ими власти является создание иллюзии у доминирующей в данный моментквазиличности о её полном контроле над Психокосмосом. Самым простым способом поддержания этой уверенности является культивирование отсутствия сомнений, так что формирование линейного типа мышления, не допускающего гибкости и вариативности, является первым форпостом паразитов сознания. Соответственно, чем большезашоренность сознания, чем меньше его гибкость и текучесть, тем прочнее власть хищников над ним.
Западная Магия дала силам, сдерживающим сознание в узде, имена великих демонов. В частности, огромное множество людей, попавших в ловушку линейности мышления, фактически, одержимы Астаротом иГаапом.
Главная задача Паразитов – удержать сознания от погружения внутрь себя, от контроля над потоками преобразуемой в нем Силы. В то же время, хищникам не всегда удаётся добиться в своих жертвах той степени одномерности мышления, которая полностью исключит опасность конструктивных сомнений, ведущих к повышению эффективности самого процесса осознавания.
Поэтому у Ламассу есть и другие технологии удерживания сознания «в узде».
Второй по значимости стратегией Паразитов является установка в сознании системы щитов и баррикад. Умело используя Силу Предела, отделяющую миры и мифы, Ламассу превращает её в дестрактор, привлекая сознание иллюзией защищенности. В ответ на любоедестабилизирующее влияние, откуда бы оно ни происходило – «извне» или «изнутри» сознания, естественной реакцией системы является движение в сторону, ослабляющую действе этого фактора. Ламассу же убеждает сознание не двигаться, не искать нового стабильного положения, а установить на пути раздражителя «блок», просто «защищающий» от дестабилизации. Другими словами, вместо того, чтобы двигаться, развиваться, расти и расширяться, сознание окружает себя щитами, придающими ему ощущение безопасности, но сковывающими его развитие. Загнав себя в тупик своими же щитами, сознание прочно и всерьез попадает во власть Баэля.
Третьим форпостом Паразитов является отвлечение сознания в бессмысленную деятельность – снование и бег по кругу. Вместо того, чтобы включать новый элемент в структуру своего мироописания, то есть, собственно, — осознавать, существо приучается к накоплениюпустого опыта, гонке за деятельностью, подобно грызуну, без остановки бегущему по колесу в своей клетке. Человек отвлекается с одной деятельности на другую, от одного увлечения к другому, он скользит по поверхности мира, не погружаясь в смыслы и идеи, становится рабом деятельности, в результате – он всегда занят, и всегда слеп и глух. Такой человек является собственностью Белиаля.
Четвертым форпостом ада в сознании является искоренение стремления к Плероме, к любви и гармоничному единству. Сознание приучается к идеям типа «каждый сам за себя», «человек человеку волк» и т.п. В результате стихия чувств оказывается недоразвитой, её место занимает слепое гуляние эмоций, а само сознание оказывается во власти Сидоная.
Собственно, количество уловок, которыми сознание отвлекается от самого себя и своего развития, огромно. Анализируя древние пособия по демонологии, можно обнаружить те ключевые дестракторы, которыми демоны, Ламассу и Архонты удерживают сознание в плену и состоянии жертвы.
Понятно, что Магия не просто формализует деструктивные элементы сознания. Она пролагает пути к их преодолению, поскольку, осознав суть проблемы, суть препятствия или сдерживающей силы, можно выработать и стратегию повышения эффективности своего существования. Скажем, культивируя широту взглядов и толерантность, сознание преодолевает сдерживающее влияние Гаапа, обучаясь умению останавливаться и оглядываться по сторонам – оно сбрасывает с себя путы Белиаля, а открывая своё сердце любви и состраданию – оно выскальзывает из золотой клетки Асмодея. Переходя от праздных мечтаний к продуманным действиям, сознание перестаёт быть игрушкой Архонтов, и, наконец, погружаясь в глубины себя – оно сбрасывает гнёт Ламассу.
7 комментариев к записи Форпосты Паразитов
1. Бальтазар:
Вторник, 28 июня, 2011 в 9:09 пп
Сколько же битв, друзья, мы проигрываем, прежде чем понимаем даже то, с кем сражаемся!..
Ответить
2. Fr_K.B.V.:
Четверг, 30 июня, 2011 в 7:04 дп