о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт
общего имущества в многоквартирном доме
В производстве мирового судьи судебного участка № 280 находится гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) к ….и Фалкову П.М. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон доказывает те юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается.
Ссылаясь на нормы законов, истец не представил доказательств того, что он является кредитором по нашим обязательствам и имеет право требования задолженности.
Истец ссылается на ст.169 Жилищного кодекса РФ «Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», однако в ней не указан получатель взносов на капитальный ремонт. Ссылка на ч. 3 ст. 170 ЖК РФ в общем виде говорит о праве собственников выбрать способ формирования фонда капитального ремонта. Однако это право истцом или ответчиками не оспаривается и ничего не подтверждает. Истец не указал, как это право реализовано ответчиками.
Также ссылки на ст.181, ч.7 ст.170, ч.3 ст.169, ч.5.1 ст.170, ст.182 ЖК РФ носят информативный характер и никак не связаны с конкретным фактом, в связи с которым возникают права или обязанности ответчиков перед истом.
Истец не обращался к ответчикам за получением полагающейся ему, по его мнению, задолженности и не указал документ, по которому ответчики должны были оплатить взнос на капитальный ремонт.
В ходе процесса, с учетом позиции фонда капитального ремонта, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значения для дела и подтверждающие мои доводы, являются:
отсутствие предмета сделки, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком, взнос на капремонт не может быть налогом и иным обязательным платежом, так как, денежные средства не поступают в бюджет и не предусмотрены налоговым кодексом. На основании закона о некоммерческом фонде все взносы в такой фонд, являются добровольными.
Однако, ФКР Москвы в своем требовании просит взыскать «задолженность по уплате Взносов в размере 1197руб.» в свою пользу, а в силу п.3.1 «платежи собственников помещений в многоквартирных домах» становятся имуществом ФКР Москвы, то данное требование истца является по сути требованием отчуждения в свою пользу принадлежащих мне на правах собственности денежных средств, которые предназначены для формирования фонда капитального ремонта общего имущества моего многоквартирного дома.
В силу п.2 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.»
В силу Ст. 118. ГК РФ «1. Фондом для целей настоящего Кодекса признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.»
В силу Ст. 180. ЖК РФ «1. Функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;».
Также по п.2.2. Устава ФКР Москвы «предметом деятельности Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах»
Из вышеизложенного следует, что выполнение своей функции «аккумулирования взносов» ФКР может осуществлять «на основе добровольных имущественных взносов» собственников помещений (Ст.118 ГК РФ) на основании заключенного договора (п.2 Ст.218 ГК РФ).
В Уставе ФКР Москвы, утвержденным в марте 2015 года и действующим в период образования заявленных долговых претензий, в п.1.11 прямо указано «Фонд отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Фондом своих обязательств, вытекающих из договоров, заключенных с такими собственниками в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним законами города Москвы, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством».
Из вышеперечисленного прямо вытекает необходимость заключения договора в целях определения условий внесения «взноса на капитальный ремонт» для аккумулирования формируемого собственниками помещений фонда капитального ремонта общего имущества своего дома на счете ФКР Москвы в виде целевых средств для последующих ремонтных работ.
Следует отметить, что Ст.171 ЖК РФ прямо определяет порядок внесения «взноса на капитальный ремонт» на счета регионального оператора «1. В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации».
Требование направления платежного документа плательщику подтверждает необходимость установления гражданско правовых отношений в форме заключения договора между региональным оператором и собственником помещения в многоквартирном доме.
ФКР Москвы пренебрег и не исполнил все вышеперечисленные требования законодательства и не оформил должным образом гражданско-правовые отношения со мной, как собственником помещения в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Однако между мной и ФКР Москвы не имеется никаких правоотношений и, следовательно, взаимных прав и обязанностей.
Таким образом, у ФКР Москвы не возникло право на обращение в суд.
Поскольку основанием возбуждения гражданского дела в соответствии со ст. 4 ГПК РФ является заявление лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а из представленного Искового заявления нарушения интересов ФКР Москвы не усматривается, считаю возбуждение гражданского дела в суде необоснованным.
В ПОСТАНОВЛЕНИИ Конституционного суда от 12 апреля 2016 г. N 10-П было установлено:
-«При осуществлении на основании статьи 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской Федерации правового регулирования права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом федеральному законодателю надлежит руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права и юридического равенства, в силу которых вмешательство государства в эти отношения не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года N 9-П, от 31 января 2011 года N 1-П и др.)».
-«требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, в силу которого собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц».
-«Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически — здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме — не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом».
-5. Вводя для собственников помещений в многоквартирном доме обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в качестве отдельной составляющей платы за помещение и коммунальные услуги, федеральный законодатель исходил из того, что сам по себе такого рода взнос не может быть признан налогом или сбором, поскольку не обладает всеми характерными для данных видов платежей признаками.
Так, согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогами понимаются обязательные, индивидуально безвозмездные платежи, взимаемые с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1), а сбор представляет собой обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления,»
-«Что касается взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то они имеют иную правовую природу: будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг»
-«Кроме того, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются — в зависимости от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта — либо на специальный счет в кредитной организации (банке), либо на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
-«7. Согласно статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме — посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3)».
-«Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, должны использоваться, как это вытекает из части 3 той же статьи, только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, т.е. исключительно в целях, предусмотренных частью 1 статьи 174 данного Кодекса; их использование на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается;»
-«7.4. Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта либо в случае если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не был проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного дома на счете регионального оператора.
По смыслу приведенных законоположений, принятие органом местного самоуправления такого решения возможно лишь при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам — как зависящим, так и не зависящим от их воли — не совершают предписанных законом действий, направленных на исполнение возложенной на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта».
Вместе с тем в силу части 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта — притом что оно должно быть проведено не позднее чем за месяц до окончания установленного частями 5 и 5.1 той же статьи срока принятия соответствующего решения. Данная обязанность — исходя из принципа поддержания доверия граждан к закону и с учетом социальной природы Российского государства, а также фактически сложившихся между ним и гражданами в течение десятилетий отношений в жилищной сфере — подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего — собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации. Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создавало бы препятствия для осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме права на определение способа формирования фонда капитального ремонта и тем самым приводило бы к ограничению права собственности указанных лиц, как оно определено статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.
Таким образом, положение части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает принятие органом местного самоуправления такого решения при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего — собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации».
Таким образом, Конституционный суд в своем Постановлении установил, что «взнос на капитальный ремонт» это «обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками,».
Следовательно, обязанность внесения взноса на капитальный ремонт у меня есть только перед другими собственниками моего многоквартирного дома, а перед ФКР Москвы мои обязательства могут возникнуть исключительно после заключения договорных отношений по формированию фонда капитального ремонта моего многоквартирного дома.
Кроме того, следует отметить что ни Жилищный кодекс РФ, ни Постановление Правительства Москвы от 29.12.2014г. №834 об образовании ФКР Москвы, ни Устав ФКР Москвы не наделяет Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, созданный как унитарная некоммерческая организация в организационно правовой форме фонда, правом истребования долгов по «взносам на капитальный ремонт», обязанность внесения которых у собственника помещений имеется только перед другими собственниками данного многоквартирного дома.
В связи с изложенным, а также на основании ст.312 ГК РФ «Исполнение обязательства надлежащему лицу», в которой прямо указано «должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования»,
ФКР Москвы не представил доказательные документы, на основании которых именно на его счету должен формироваться фонд капитального ремонта многоквартирного дома, в котором я являюсь собственником помещения.
Такими доказательными документами должны быть Протокол Общего Собрания собственников помещений о принятии Решения формирования фонда капитального ремонта на счету ФКР Москвы или на специальном счету, владельцем которого он назначен решением собственников, и/или Решения принятого органом местного самоуправления о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в моем многоквартирном доме на счете регионального оператора (Ст.170 ЖК РФ и п.7.4 Постановления Конституционного суда от 12 апреля 2016 г. N 10-П).
В тоже время, нами регулярно вносятся платежи за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги на основании договора управления и предоставляемых управляющей организацией платежных документов. В том числе оплата ЖКУ за сентябрь-октябрь 2015 года была произведена по платежному поручению на счет управляющей организации и получено уведомление о направлении в МФЦ поручение о коррекции сводной ведомости платежей. (копии в Приложении).
ФКР Москвы не исполнил свою обязанность, в соответствии со Ст. 171 ЖК РФ и не направлял в мой адрес соответствующий платежный документ, оформленный должным образом в соответствии с законодательством РФ.
Вопросы порядка оплаты жилишных и жилищно-коммунальных услуг относятся к компетенции Российской Федерации. В связи с этим необходимые сведения, которые должны указываться в платежных документах регулируются Постановлением Правительства РФ 354-ПП о правилах предоставления ЖКУ, Приказом Минстроя РФ, Минфином и Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с этими документами в платежном документе должны быть указаны наименование и регистрационные реквизиты, расчетный счет и банковские реквизиты для осуществления платежа, юридический (фактический) адрес исполнителя – получателя платежа и другие необходимые данные.
Учитывая, что долг по своему существу может возникнуть только при не поступлении оплаты за уже оказанную услугу или начатое производство работ по условиям заключенного договора, у меня не может возникнуть перед ФКР Москвы какой-либо задолженности.
При подаче искового заявления истец, в нарушение Ст.131, Ст.132 и Ст.195 ГПК РФ
не привел никаких доказательств:
— «в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца»,
— «подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора»,
— «расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем».
Документы представленные истцом в качестве доказательств по пунктам Приложения к иску п.8, п.10, п.11 и п.12 не являются документами Истца, это документы определяющие взаимоотношение ответчиков с управляющей организацией по договору управления нашим домом, в этих документах никак не определен Истец стороной отношений и каких либо обязательств перед ним. Данные документы с персональными данными ответчиков получены истцом с нарушением закона о персональных данных и не могут приниматься во внимание в качестве доказательной базы Истца.
В связи с вышеизложенным прошу суд с учетом Ст.8, Ст. 118, Ст.312 ГК РФ Ст.4, Ст.131, Ст.132 и Ст.195 ГПК РФ отказать Истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Приложение:
- Платежное поручение оплаты ЖКУ за сентябрь-октябрь 2016г. -1л.
- Письмо Управляющей организации о получении оплаты и корректировки ФЛС — 1л.
«___» мая 2016г. ____________ Фалков П.М.