Окулич Иван Петрович, кандидат юридических наук, доцент, кафедра конституционного права, Уральская государственная юридическая академия.
С точки зрения правовой оценки обеспечения унифицированных правил избрания депутатского корпуса законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, по нашему мнению, первостепенное значение имеет четкая согласованность базовых положений регламентирующих нормативных актов в области избирательного законодательства одновременно на федеральном и региональном уровнях. При этом важно, что основы избирательного права при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов четко установлены в уставах соответствующих субъектов Российской Федерации. В этих региональных нормативных актах содержится конкретизация принципов народовластия, а также демократических принципов избирательного права, закрепленных федеральным законодательством. Необходимость такой регламентации связана, прежде всего, с обеспечением координации общих норм избирательного законодательства и особенностей организации государственной власти в конкретном субъекте Российской Федерации.
В то же время процессы унификации базовых основ избирательного законодательства в различных регионах неизбежно характеризуются индивидуальными нормативными вариациями. В частности, уставы субъектов Российской Федерации значительно различаются по объему регламентации вопросов избирательного права. В ряде субъектов Российской Федерации избирательной системе субъекта Федерации либо институтам прямой демократии посвящены отдельные главы. Однако необходимо отметить, что в целом эти нормативные документы по своим определяющим принципам аналогичны правовым положениям, заложенным в Конституции Российской Федерации.
Диссертация: "Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: ПРАВОВОЙ СТАТУС. ПРИРОДА МАНДАТА. ПРОБЛЕМЫОТВЕТСТВЕННОСТИ." (https://www.twirpx.com/)
Кравченко О.А., доцент, кандидат юридических наук, Ставропольский кооперативный институт. Юридический факультет. Кафедра уголовного права и процесса.
Сущность органов законодательной власти субъектов Федерации, как формы выражения воли народа соответствующего субъекта Федерации, качественно отличается от той характеристики, которую имеют все иные органы государства, осуществляющие государственную власть, источником которой по Конституции Российской Федерации, является народ. Они должны выступать как государственная организация части народа, действует непосредственно от имени этого народа, являясь носителем его воли.
Однако для выяснения понятия и сущности этих органов необходимо определиться с содержанием той власти, к которой они принадлежат и форму осуществления которой представляют.
Общеизвестно, что в условиях настоящей российской действительности ведущая роль принадлежит власти исполнительной и в ближайшее время перелома не предвидится. Автором разделяется сделанное Д.Л. Сурковым теоретическое обоснование о том, что при республиканском правлении законодательная власть должна преобладать над исполнительной, что выдвинуто еще Дж.Локком и поддержано авторами "Федералиста" Дж.Мэдисоном и А.Гамильтоном. Как определял Дж.Локк, "законодательная власть по необходимости должна быть верховной, и все остальные власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из нее и подчинены ей".
В соответствии с работами Монтескье, разделение властей не означает их равновесие, так как законодательная власть выражает волю народа, выявляет право и формирует его в форме закона, поэтому осуществляет преобладающую роль. Остальные две власти лишь реализуют законы.
Источник: Диссертация" "Орган законодательной власти субъекта РФ как институт представительной демократии" (https://www.twirpx.com/)
3.Толмачева Н. Н., к.ю.н.
Во-первых, законодательство Российской Федерации, наделив субъекты Российской Федерации правом на принятие правовых актов (в первую очередь, нормативных), не устанавливает порядок его реализации (осуществления), предоставляя тем самым им возможность самостоятельно определять формы и модели организации законодательной и правореализационной деятельности. В правовых актах субъекта Российской Федерации, регламентирующих данное положение, должны быть предусмотрены четкие комплексные механизмы, позволяющие реально обеспечить правовой информацией все стадии законодательного и правореализационного процессов.
Во-вторых, правовое обеспечение деятельности законодательного органа субъекта Российской Федерации, будучи необходимой предпосылкой эффективности законодательного и правореализационного процессов, сопровождает все процессуальные действия на каждой их стадии. Отсутствие научно обоснованного системного подхода к правовому обеспечению приводит к выработке несовершенных по содержанию и форме правовых предписаний, не соответствующих особенностям политического, экономического, социального развития различных субъектов Российской Федерации. От нормативных процедур правотворчества зависит качество принимаемых нормативных правовых актов и их жизнеспособность.
В-третьих, законодательный и правореализационный процессы являются важнейшими стабилизирующими основами, правовыми ориентирами в создании системы законодательства в субъектах Российской Федерации. Это вызвано тем, что в субъектах Российской Федерации часто отсутствует четкое представление о том, какая система законодательства должна быть выстроена, из каких отраслей, подотраслей (разделов, блоков) она должна состоять, какую структуру будет иметь каждая отдельная отрасль законодательства, какова очередность принятия законов и подзаконных актов для обеспечения системности формирования и развития законодательства субъекта Российской Федерации. Значимая роль в данном случае принадлежит организации работы юридической службы по правовому обеспечению законодательного и правореализационного процессов, поскольку создание, использование и хранение источников правовой информации являются необходимыми предпосылками для структуризации законодательства. Системное, полное, объективное, своевременное использование работниками юридической службы источников правовой информации, доступных на каждом этапе законодательного и правореализационного процессов, обеспечивает легитимность создаваемого правового акта.
Диссертация: Правовое обеспечение деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации
4. Госдума, возможно, примет новую редакцию закона о порядке формирования Совета Федерации после того, как недавно принятые Госдумой поправки в Конституцию России, дающие право президенту делегировать в верхнюю палату парламента своих представителей, получат одобрение в российских регионах. Такое предположение сделал вчера на пленарном заседании Госдумы председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин.
Эта новость не стала для депутатов неожиданностью. За время действия нынешней редакции закона в него было внесено довольно много правки, а введение десятипроцентной президентской квоты, позволяющей главе государства непосредственно участвовать в формировании сенаторского корпуса, принципиально отредактировало современную роль Совфеда, прекратив (может быть, только на время?) давние споры о том, что сенаторов надо избирать на прямых выборах. Так что вопрос о современной редакции вполне назрел. Тем более что новый закон о порядке избрания Госдумы уже есть.
Кстати, на пленарном заседании депутатам вновь пришлось корректировать правила для верхней палаты. На этот раз по инициативе сенатора Андрея Клишаса Дума уточнила требования, предъявляемые к кандидатам на должность члена Совета Федерации. Согласно действующей редакции, это непременно должны быть граждане РФ, достигшие тридцати лет, обладающие безупречной репутацией, постоянно проживающие на территории того региона, который будут представлять в парламенте, в течение пяти лет. В этом месте Клишас дополняет: "непосредственно предшествующих выдвижению кандидатом для наделения полномочиями члена Совета Федерации". То есть как минимум пять лет подряд будущий сенатор должен находиться среди людей, интересы которых собирается защищать потом в столице. Но возможен и другой вариант, который допускается в законопроекте Клишаса. Претендовать на место в Совфеде может и человек, который "в совокупности в течение двадцати лет, предшествующих выдвижению кандидатом для наделения полномочиями члена Совета Федерации", жил в регионе.
Кроме того, как отметил Владимир Плигин, уточняется редакция статьи, предполагающей, что кандидат в сенаторы должен иметь стаж работы на государственной должности или должности государственной гражданской службы соответствующего субъекта РФ. Как минимум пять лет. В действующем законе такая норма не устанавливалась.
Депутаты в принципе не возражали против подобной правки. Правда, некоторые встрепенулись при словах "обладать безупречной репутацией". А что это значит - "безупречная репутация": не пить, в тюрьме не сидеть? На что Плигин философски заметил, что иногда бывает, что сидеть в тюрьме - это как раз свидетельство безупречной репутации. А потом напомнил, что требование безупречной репутации есть в действующем законе, однако на это почему-то до сих пор не обращали внимания.