Административный истец:
Административный ответчик: Ребрина Ирина Анатольевна - начальник отдела
управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ
125993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 15
ГСП-3
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О привлечении к ответственности начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства
Генеральной прокуратуры РФ Ребриной И.А.
2019-2020 годы я обращалась в органы Прокуратуры города Благовещенска и Амурской областной прокуратуры с жалобами и сообщениями о преступлениях судейского сообщества Амурской области.
В 2021 году я уже обратилась с жалобами и сообщениями о преступлении судей в Генеральную прокуратуру РФ.
28 мая 2021 года на адрес моей электронной почты пришел ответ из Генеральной прокуратуры с закорючкой вместо подписи госпожи И.А. Ребриной на неизвестно какую конкретно мою жалобу или сообщение о преступлении, так как прокурор Генеральной прокуратуры РФ Ребрина И.А. не указала конкретно НА КАКОЙ запрос она отвечает, что в итоге получается ответом «ни о чем», с исходящим номером 72/1-353-2019 от 25.05.2021.
В ответе начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан,интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнениемфедерального законодательства И.А. Ребриной лист 1 абзац 2 сообщается, что «Вамобоснованно разъяснены положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «Опрокуратуре Российской Федерации», в силу которого органы прокуратурыРоссийской Федерации не наделены полномочиями по надзору за деятельностьюсудей и органов судейского сообщества».
Изучив российское законодательство, я пришла совершенно к противоположному выводу.
И ни в статье 5.59 КоАП РФ, ни в статьях 5.39 и 5.63 не говорится, что судьи,работники прокуратуры и следственных органов, являющиеся государственнымислужащим, не могут привлекаться к административной ответственности. Как неговорится и то, что надзорные органы могут ограничительно толковать действиеКоАП РФ по своему усмотрению. Ниже будут приведены выписки из нормативныхправовых актов, которые говорят как раз о возможности их привлечения не толькок административной, но и к уголовной ответственности.
В обоснование своего вывода привожу положения российскогозаконодательства, наделяющие прокуратуру необходимыми для этогополномочиями:
Закон «О Прокуратуре Российской Федерации» Статья 1. Прокуратура Российской Федерации
1. Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная
централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
2. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет … 3. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Статья 25. Постановление прокурора
1. Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
Статья 27. Полномочия прокурора
1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:
- рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
- разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
- принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. Статья 36. Опротестование судебных решений
2. Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебномразбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любоедело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение илипостановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор,определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными,прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением квышестоящему прокурору.
При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.
Вот что по поводу пересмотра судебных решений говорят нормативные акты Высших судебных органов.
В Определениях Конституционного Суда № 394-О от 16.12.2004 и № 157-О от07.02.2008 говорится: «Тем более не предполагается ограждение судьи,совершившего преступление, от уголовной ответственности - иное приводило бы кискажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушениюконституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью».
Постановлением Конституционного суда № 23-П от 18 октября 2011 г. определено:
1.Признать взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК РФ, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке.
Но при этом в п.5 данного Постановления КС отмечено, что «этим не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных УПК РФ действий для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному статьей 305 УК РФ, составов преступлений, таких как "Мошенничество" (статья 159), "Злоупотребление должностными полномочиями" (статья 285), "Превышение должностных полномочий" (статья 286), "Получение взятки" (статья 290)».
Весьма важное значение в данной ситуации имеет Постановление Конституционного Суда РФ № 30-П от 21.12.2011, которым установлено следующее.
2. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2).
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ и обеспечивается на основе закрепленных в ней принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции РФ и федеральному закону, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 17 и 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции РФ).
Приведенным положениям Конституции РФ корреспондируют предписания статьи 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом, т.е. при предоставлении на основе полного равенства процессуальных гарантий справедливого судебного разбирательства.
Указанные общие принципы осуществления правосудия распространяются на все закрепленные Конституцией РФ, ее статьей 118 (часть 2), виды судопроизводства - конституционное, гражданское, административное и уголовное и являются для них едиными, вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, в рамках которого граждане реализуют конституционное право на судебную защиту.
Статья 45 Конституции РФ обязывает меня защищать мои права всеми, не запрещенными законом методами.
Из Определения Конституционного Суда № 42 видно:
Положения ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, положения ст. ст. 123, 124, 125, 388, 408 (ч.3) в единстве с ч.4 ст. 7 УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом, гарантируют гражданину не только правоподать обращение, но и право получить на обращение адекватный ответ, гарантируют право получить на обращение законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение должностного лица, суда.
Если ответ суда, должностного лица неадекватен — то есть если по обращению не принято процессуальное решение или принято незаконное, необоснованное или немотивированное процессуальное решение, — то нарушаются конституционныеправа гражданина, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции (п.2 абз.5 Определения № 42).
В частности, нарушается конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 (ч.1) Конституции. То есть право получить законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение суда – это обязательный элемент права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции.
Иное конституционно-правовое толкование Конституционным Судом указанных положений УПК РФ превращало бы в насмешку конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, и конституционныеобязанности должностных лиц, судов, установленные ст. 2 Конституции («Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»).
Ибо позволяло бы должностным лицам, судам, не удовлетворяя законные требования обращений граждан, давать неадекватные, абсурдные, унижающее достоинство личности ответы. Иное конституционно-правовое толкование требований вышеуказанных статей УПК РФ к форме решений, к форме документа, в котором принимается решение, позволяло бы должностным лицам и судам принимать решения в документальной форме «письма », и, как следствие, позволяло бы игнорировать требования ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности решений. То есть позволяло бы принимать позаконным требованиям обращений граждан отказные решения без их обоснования или с абсурдным «обоснованием», и, как следствие, конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, и конституционные обязанности должностных лиц и судов, установленные ст. 2 Конституции, превращались бы в насмешку. (Часто используется следующая уловка. Поскольку документ «письмо», в отличие от процессуального документа «Постановления», может не содержать и, как правило, не содержит обоснования решения, то должностное лицо, не желая удовлетворять законные требования обращения гражданина, не принимает процессуальное решение в форме резолютивной части процессуального документа «Постановления », а принимает отказное решение в документальной форме «письма », и как следствие, решение. Именно насмешкой, как указал Конституционный Суд, я и считаю данный ответ госпожи Ребриной И.А.
После ответа прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ребриной И.А. стало очевидным, почему нижестоящие прокуроры дают такие же ответы. Они просто действуют по аналогии с вышестоящей прокуратурой.
В связи с тем, что ответ прокурора Ребриной И.А. является безадресным, следовательно, по сути мои жалобы и сообщения о преступлениях не рассмотрены, ответы на жалобы ли, на сообщения о преступлении ли даются ГОЛОСЛОВНЫЕ, не мотивированные, не обоснованные и без ссылок на статьи законов, которые бы обосновывали мотивы, по которым тот или иной сотрудник пришел к таким выводам. Считаю данную сложившуюся практику работы по жалобам не просто порочной, а преступной.
В связи с этим считаю необходимым привлечь Ребрину И.А. к дисциплинарной ответственности и уволить из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора (следователя), а также совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пункта 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
По сути, ответы Ребриной И.А. являются попыткой оправдать действия нижестоящих прокуратур – прокуратуры города Благовещенска и Амурской областной прокуратуры. Считаю, что порочная практика Амурской областной прокуратуры в виде ответов в форме ОТПИСОК на сигналы граждан порочат честь прокурорского работника и свидетельствуют о нарушении им Присяги прокурора (следователя), что в конечном итоге привело к длительному нарушению моих конституционных прав на судебную защиту, так как ошибки, допущенные судьями Благовещенского городского и Амурского областного судов до сих пор не исправлены.
Служба в органах и учреждениях прокуратуры регулируется:
1. По смыслу статьи 129 Конституции РФ и статей 1 и 40 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах прокуратуры Российской Федерации составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры и следователи от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
2. Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникампрокуратуры.
3. Прохождение службы в органах прокуратуры РФ и выполнение служебного долга по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства требуют от каждого прокурора и следователя посвящения себя служению Закону и строгого соблюдения всех положений Присяги прокурора (следователя).
4. Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье 40.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», все прокуроры и следователи органов прокуратуры РФ, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются:
неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, не допуская малейшего отступления от них; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил;
дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.
5. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.
6. В соответствии с пунктом 1 статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации» руководители органов и учреждений прокуратуры имеют
право налагать на прокурорского работника дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из органов прокуратуры.
7. С учетом специфики службы в органах прокуратуры, помимо оснований предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры за проступки, не являющиеся нарушениями трудовой дисциплины, но порочащие честь и достоинство прокурорского работника.
8. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» допускается увольнение прокурорских работников в случаях нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.
Учитывая, что прокурор Ребрина И.А. является прокурором, и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере и о несовершеннолетних, имеет высшее юридическое образование и соответственно, осознает степень нарушения законов при направлении людям ответов в виде ОТПИСОК, тем не менее их направляет, то есть совершает данные действия СОЗНАТЕЛЬНО и понимая, что она совершает противозаконные действия, значит необходимо разбираться в свете указанных в законеповышенных требований к работникам прокуратуры, учитывая, что Ребрина И.А. является прокурорским работником и относится к числу руководителей органа прокуратуры.
Поскольку с учетом вышеприведенных норм, Ребрина И.А. по своему правовому статусу обязана была знать нормативные акты, регулирующие порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, и была не вправе допускать нарушения законности, как в своей профессиональной деятельности, так и во внеслужебной обстановке, то вышеуказанные действия (бездействие порочили ее профессиональную честь и свидетельствовали о правовом нарушении с ее стороны, как лица осуществляющего в силу своих полномочий надзор за соблюдением законности иными лицами.
Как руководитель, госпожа Ребрина И.А. обязана была пресечь все противозаконные действия нижестоящих прокуратур, а она же их по факту возглавила, заявив, что судьи НЕ ПОДНАДЗОРНЫпрокуратуре, то есть полностью извратив нормы законодательства. Так как судьи поднадзорны прокуратуре, просто порядок привлечения их к ответственности посложнее, чем обычного человека.
Именно эти обстоятельства в силу вышеназванных норм материального права являются по делу юридически значимыми обстоятельствами.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь главой 22 КАС РФ, статьи 27 и 36 ФЗ «О прокуратуре», статей 125 и 292 УК РФ, прошу суд:
1. Признать бездействие прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ребриной И.А., выразившиеся в ответах на жалобы и сообщения о преступлениях судейского сообщества Амурской области, не по существу поставленных в них вопросах и в обход требований закона, НЕЗАКОННЫМИ.
2. Признать ответ прокурора Ребриной И.А. с исходящим номером 72/1-353-2019 от
25.05.2021 не соответствующим требованиям российского законодательства.
3. Обязать прокурора Ребрину И.А. устранить допущенные ею недостатки.
4. Привлечь к уголовной ответственности Ребрину И.А. по статье 125 УК РФ,
Статье 125, 292 УК РФ, статьи 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 36 ФЗ «О прокуратуре».
Приложение:
- копия Ответа Ребриной И.А. 1 экз. на 1л.