Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет социальных наук
Департамент политики и управления
КУРСОВАЯ РАБОТА
По направлению 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление»
На тему «Функции налогов, выделяемые различными исследователями»
Выполнил:
студент 2 курса группы № 192
Лигай В. Г.
Научный руководитель:
Тютюрюков В. Н.
Москва, 2021
оглавление
Введение
Проведение эффективной и грамотной налоговой или фискальной политики – одна из основных задач, стоящих перед любым государством. Ведь именно налоговые доходы, использующиеся в последствии для создания общественных благ и обеспечивания функционирования системы, составляют наибольшую долю среди поступлений в бюджет во многих странах. Так, в России этот показатель составляет немногим более 76%[1]. При этом эффективность налогообложения напрямую зависит от приближенности государственной политики к национальной специфике, то есть от понимания правительством целей внедрения тех или иных изменений в налоговое законодательство. Однако, постановка этих целей невозможно без досконального изучения функций различных типов налогов. Таким образом, в данной работе будут представлены взгляды различных исследователей, как классиков-экономистов, так и более современных деятелей, на классификацию функций налогообложения и его влияние на микро- и макроэкономические процессы страны.
Актуальность исследования в рамках российской и не только специфики отчасти уже была изложена выше: государственным служащим необходимо знать функции налогов, для построения моделей их влияния на эффективность налоговой системы в целом. Эффективность при этом понимается как совокупность факторов, предложенных Дж. Стиглицем, А. Смитом, А Вагнером и другими видными деятелями для ее оценивания. Выполнение функций налогообложения в той или иной мере изменяет баланс критериев эффективности, позволяя налоговой политике подстраиваться под сложившеюся в стране социально-экономическую ситуацию. Исследование функций, таким образом, является первой ступенью на пути исследования всего механизма налоговой системы.
Цель работы – выявить, как основные направления налоговой политики РФ осуществляют свои функции, классификация которых будет составлена на основании точек зрения различных ученых.
Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:
· Проанализировать работы основных исследователей функциональной составляющей налоговой системы для формирования классификации оной.
· Описать основные направления налоговой системы в РФ и выявить ее влияние на экономические процессы в стране.
· Проанализировать, каким образом основные направления налоговой политики России выполняют те или иные функции налогов.
В качестве гипотезы используется следующий тезис: российская налоговая система, по большей части, эффективно выполняет функции налогообложения, выделяемые различными исследователями.
Предмет исследования – система налогообложения.
Объект исследования – функции этой системы, выделяемые исследователями, в российских реалиях.
Глава 1: Классификации функций налогов, представленные различными исследователями
Определение четкой классификации функций налогов – достаточно дискуссионный вопрос. Некоторые видные исследователи имеют разные точки зрения на этот счет: количество функций в работах различных авторов может варьироваться от одной до 5-6. Стоит сказать, что большинство наиболее известных экономистов, о которых далее пойдет речь, фокусировались больше на принципах налогообложения, чем на определении налога как такового и его функций.
Начать исследование происхождения классификации функций налогообложения логично будет с рассмотрения трудов одного из основоположников экономической теории как науки – Адама Смита. Важно отметить, что Смит в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» даже не вводил определение концепта налогообложения[2]. Тем не менее, он достаточно точно описал налоговый механизм, придерживаясь теории того, что налог – плата государству за определенные услуги, среди которых внедрение образования, обеспечение защиты, поддержание власти и порядка и осуществление правосудия, которое защищает, в числе прочих, и права собственности граждан[3]. Кроме того, Смит выделяет 4 основных принципов налогообложения[4], которые во многом похожи на те, что почти 200 лет спустя выдвинул Стиглиц:
1) Справедливость.
2) Определенность – сроки и суммы налогообложения должны быть четко прописаны в законе.
3) Удобство.
4) Минимизация издержек налогоплательщика при максимизации выгоды государства.
Однако, другие функции налогообложения Адам Смит не исследует глубоко, сосредотачивая свое внимание лишь на фискальной.
Еще одним известным теоретиком, сделавшим вклад в изучение налоговой теории, является Адольф Вагнер. Автор делает акцент на коллективные потребности граждан, которые могут быть удовлетворены государством за счет налоговых поступлений[5]. Это позволяет сделать вывод о появлении новой функции налогообложения – распределительной. Государство может выбирать, какие коллективные потребности будет рациональнее всего выполнить в определенный момент времени, перераспределяя большее количество ресурсов на обеспечение нужд менее защищенных слоев населения. Тем не менее, концепция принципов налогообложения Вагнера расширяет оною, предложенную ранее А. Смитом. В частности, принципов становится на 5 больше, то есть всего 9, и они поделены на 4 группы[6]:
1) Финансовые (достаточность, эластичность)
2) Экономико-хозяйственные (рациональность распределения налогового бремени, адаптивность системы)
3) Этические (равенство)
4) Принципы администрирования (удобство, уменьшение издержек взимания, определенность)
Приоритет Вагнер отдает финансовым принципам, ведь именно они позволяют наиболее эффективно выполнять фискальную функцию налогов, результатом выполнения которой, в конченом итоге, является производство общественных благ, насыщающих коллективные потребности, что является отражением распределительной функции налогов.
Джон М. Кейнс, один из виднейших экономистов двадцатого века, основавший собственное течение в экономике, также занимался исследованиями о природе и функциях налогообложения. В своей книге «Общая теория занятости процента и денег» Кейнс указывает на то, что налоги являются источником экономического роста государства, однако для этого необходимо их эффективное использование. По мнению ученого, одна из причин в государственного вмешательства в экономику заключается в необходимости регулирования (по сути, ограничивания) количества сбережений у граждан с помощью налогов с целью последующего использования этих средств для улучшения материального блага страны[7]. Таким образом, Кейнс обозначил суть регулирующей функции налогообложения.
Современные исследователи также обращались в своих трудах к теме налогообложения. Один из них – Джозеф Стиглиц – лауреат нобелевской премии и приверженец кейнсианской экономической модели. Изучение различных аспектов налогообложения занимает значительную часть каталога научных работ Стиглица. Так, подобно Вагнеру и Смиту, ученый представил собственные 5 критериев оценки налогообложения, сгруппированные в 2 раздела[8]:
1) Справедливость: равенство налоговых обязательств
2) Эффективность: гибкость, нейтральность, прозрачность, организационная простота.
Стиглиц, будучи кейнсианцем, развивал идею о необходимости государственной интервенции в экономику с помощью налоговой политики с целью реализации накоплений или, напротив, стимуляции налогоплательщиков к аккумулированию денежных средств, затормаживающих излишний экономический рост. Это указывает на приоритезацию им регулирующей функции налогообложения
Российский экономист, доктор наук Лев Якобсон также как Стиглиц и, в свое время, Кейнс, придерживается идеи о необходимости налогов, в первую очередь, для обеспечения аллокационной функции государства[9]. Ее можно отождествить с регулирующей, так как принцип один и тот же – государство принимает решение о том, сколько ресурсов необходимо для развития экономики в определенный момент времени. Такое вмешательство необходимо для осуществления экономической стабилизации. Однако, Якобсон также отмечает важность распределительной функции налогов и допускает, что она может быть основной целью в ведении налоговой политики[10].
Другие современные исследователи представляли альтернативные точки зрения. Например, по мнению Горского В. И. единственной функцией налогов является фискальная[11]. Это предположение основано на том, что фискальная функция, в отличие от остальных, четко выражена в каждом налоге. Черник Д. Г., напротив, добавляет к обсужденным ранее функциям поощрительную и контрольную[12]. Однако, контрольную и поощрительную функции можно рассматривать как части ранее определенных регулирующей и распределительной соответственно[13].
Таким образом, классификацию функций налогов, принимая во внимание точки зрения классических и современных ученых, можно составить следующим образом:
1) Фискальная – извлечение средств у населения на нужды государства в обмен на общественные блага. Наиболее важная функция налогов, так как она является конечной целью любого вида налогообложения
2) Распределительная – поощряет финансово уязвленные слои населения и сдерживает рост капитала богатейших слоев, обеспечивая равномерный рост экономики и уменьшая социальное неравенство.
3) Регулирующая – необходима для обеспечения контроля за экономической ситуацией в стране, для ее стабилизации при необходимости путем регулирования потока капитала.
[1] Доходы бюджета // Электронный бюджет Единый портал бюджетной системы РФ [Электронный ресурс]. URL: https://budget.gov.ru/epbs/faces/p/%C3%90%C2%91%C3%91%C2%8E%C3%90%C2%B4%C3%90%C2%B6%C3%90%C2%B5%C3%91%C2%82/%C3%90%C2%94%C3%90%C2%BE%C3%91%C2%85%C3%90%C2%BE%C3%90%C2%B4%C3%91%C2%8B?_adf.ctrl-state=ixod1i62m_4®ionId=45.
[2] ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ Черник Д. Г., Шмелёв Ю. Д. ; Под ред. Черника Д.Г. Учебник – Образовательная платформа Юрайт. Для вузов и ссузов. С. 232. [Электронный ресурс]. URL: https://urait.ru/book/teoriya-i-istoriya-nalogooblozheniya-432969?utm_source=biblioonline_share
[3] Там же
[4] ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ Черник Д. Г., Шмелёв Ю. Д. ; Под ред. Черника Д.Г. Учебник – Образовательная платформа Юрайт. Для вузов и ссузов. С. 222. [Электронный ресурс]. URL: https://urait.ru/book/teoriya-i-istoriya-nalogooblozheniya-432969?utm_source=biblioonline_share
[5] Tomsk State University, Baymukhametova A. S. Theoretical views on taxes as obligatory payments for a government revenue // Problemy ucheta i finansov. 2017. № 26. C. 48. [Электронный ресурс]. URL: https://journals.tsu.ru//puf/&journal_page=archive&id=1755&article_id=39122
[6] Там же
[7] НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА В 2 Т Пансков В.Г. Учебник и практикум – Образовательная платформа Юрайт. Для вузов и ссузов. С. 82. [Электронный ресурс]. URL: https://urait.ru/book/nalogi-i-nalogooblozhenie-teoriya-i-praktika-v-2-t-389375?utm_source=biblioonline_share
[8] ЭКОНОМИКА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА Якобсон Л.И. - Отв. ред., Колосницына М.Г. - Отв. ред. Учебник – Образовательная платформа Юрайт. Для вузов и ссузов. С. 174. [Электронный ресурс]. URL: https://urait.ru/book/ekonomika-obschestvennogo-sektora-383573?utm_source=biblioonline_share
[9] ЭКОНОМИКА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА Якобсон Л.И. - Отв. ред., Колосницына М.Г. - Отв. ред. Учебник – Образовательная платформа Юрайт. Для вузов и ссузов. С. 243. [Электронный ресурс]. URL: https://urait.ru/book/ekonomika-obschestvennogo-sektora-383573?utm_source=biblioonline_share
[10] ЭКОНОМИКА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА Якобсон Л.И. - Отв. ред., Колосницына М.Г. - Отв. ред. Учебник – Образовательная платформа Юрайт. Для вузов и ссузов. С. 242. [Электронный ресурс]. URL: https://urait.ru/book/ekonomika-obschestvennogo-sektora-383573?utm_source=biblioonline_share
[11] Сколько функций у налога? (И. Горский, зав. отделом НИФИ, к.э.н.) // Информационная система ПАРАГРАФ [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1030927
[12] Макарова И. А. К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ И ПРИНЦИПАХ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАЛОГА // ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. ЭКОНОМИКА. 2016. № 35 (2). С. 148 [Электронный ресурс]. URL: https://journals.tsu.ru/uploads/import/1464/files/3(35)_147.pdf
[13] Там же