Особенности эколого-социального ПРОСТРАНСТВА в малых и средних городах россии
/ Современные проблемы экологии и экологического образования: Cборник научных трудов. – Елец ЕГУ им. И.А.Бунина, 2003. C. 15-52
В. М. Басов
Елецкий государственный университет им И. А. Бунина,
vurophora54@mail.ru
В современной литературе широко обсуждаются вопросы влияния окружающей среды обитания человека на его физическое и духовно-нравственное здоровье и "бытие" в целом [10; 11; 12; 27; 20]. Все авторы признают, что среда обитания многокомпонентна, многомерна и значительно изменяется в процессе исторического развития. Однако исследований, посвященных особенностям отдельных компонентов её, очень мало. Практически не рассматриваются проблемы обеспечения целостности среды как единого экологического пространства, анализируются только отдельные аспекты проблемы или вид воздействия на личность конкретных компонентов среды, а не их совокупное воздействие. В настоящее время практически не изучены вопросы закономерностей формирования и развития экологического пространства и особенно эколого-социального пространства как его частного случая. В этой связи в начале данной работы мы считаем, что следует определить некоторые наши методологические подходы к рассмотрению проблемы.
Что следует понимать под экологическим пространством и каковы закономерности его развития? Если мы говорим об экологическом пространстве, следовательно, необходимо определить о каком пространстве идет речь и относительно какого объекта производится его анализ. Можно рассматривать пространство вообще, как вещь в себе, то в этом случае мы будем анализировать не экологическое, а пространство как категорию философии. Экологическое пространство, в нашем понимании, это окружающая среда обитания популяции (особи) или существования конкретной экосистемы, взятая в целом, с учетом эволюции её развития, состояния функционирования и комплексного влияния на объект, тенденций возможных её изменений в будущем. Из чего следует, что параметры экологического пространства определяются взаимодействием физического и биологического пространства. При этом следует иметь в виду, что наблюдаемое их взаимодействие и состояние в данный период времени не позволяют оценить состояние экологического пространства в этот период времени, так как его состояние есть результат предшествующих взаимодействий, если только мы анализируем систему не в момент её гибели в результате экологической катастрофы. Например, анализ и наблюдение за состоянием определенной лесной экосистемы в момент пожара и т. д. Но если рассматривать это явление как экологическое, как обязательный элемент функционирования экосистемы, то мы уже можем прогнозировать сценарий развития системы в будущем. Экологическое пространство есть необходимое условие существования биологического пространства, более того оно неотъемлемое свойство последнего. Во многом есть результат его исторического развития. Характер функционирования экологического пространства в свою очередь предопределяет многие особенности развития биологического. Это две стороны одного процесса, взаимодополняющие и взаимно обусловливающие друг друга, но существующие относительно независимо в своем конкретном проявлении. Если физическое пространство всегда есть внешняя компонента и наиболее медленно меняющаяся, то биологическая выступает в двух ипостасях, в зависимости от объекта и уровня иерархии системы, и как внутренняя и как внешняя. Внешняя компонента – как физическая, так и биологическая, есть результат всей предшествующей эволюции, внутренняя – есть результат их проявления и активного изменения данного состояния экологического пространства в недалеком будущем. При этом следует иметь в виду, что биологическая составляющая экологического пространства есть его определяющая компонента и одновременно объект воздействия этой самой среды. В свою очередь она вторична относительно физических полей и есть результат их эволюции (преобразования), но своим появлением уже обусловливает наличие особой среды, точнее факторов и компонентов, которые и обеспечивают поток энергии и информации в экосистемах, то есть та часть их, которая обозначается понятием "биологическое поле" или биологическая компонента (БК) среды. Её (БК) эволюционное развитие привело к формированию экологического пространства, то есть особой среды, которая обеспечивает существование и развитие современных форм жизни на планете или отдельных организмов в частности. В свою очередь это пространство уже является условием существования для вновь рождающихся организмов и одновременно объектом их преобразования в "интересах" последующих поколений организмов.
Таким образом, экологическое пространство мы подразделяем на внешнее, то есть это среда глобальная, и внутреннее – конкретная среда, которая непосредственно окружает объект (популяцию, особь) и в той или иной степени изменяется им в результате своего функционирования.
Объектом анализа в данной работе является эколого-социальное пространство, то есть пространство, определяющее обитание определенной группы людей во всем его многообразии форм и явлений. Особенности эколого-социального пространства определяются сущностью и особенностями развития человека как биосоциального существа. Отличительным свойством нашей среды обитания является формирование и развитие особого пространства – социального, которое в свою очередь является очень многокомпонентным. Его составляет как внешняя компонента – конкретное общество, с его генетическими, технологическими и культурно-нравственными особенностями, так и внутренняя – это особенности развития культурно-психологической среды личности и её личного, духовно-нравственного мира. Следовательно, совокупное экологическое пространство личности условно можно подразделить на две подсистемы: социально-физическую и абстрактно-психологическую. Последняя является его функциональной частью. К первой группе относятся такие компоненты среды как ландшафт, климатические факторы, здания, сооружения, памятники, скверы, газоны и т.д. Ко второй группе – все те факторы (часто абстрактные), которые проявляются через результат их действия, например, исторические, эмоциональные, психолого-поведенческие и т.д. При этом многие пространственные факторы обусловливают определенные элементы поведения личности или определяют вид ее деятельности, как бы предопределяют общее направление. Конкретное проявление деятельности уже зависит от субъективных факторов. В свою очередь разнообразная деятельность вызывает изменение всего экологического пространства, его трансформацию. Новое пространство оказывает косвенное влияние на личность и тоже вызывает изменения, как в характере её деятельности, так и физиологическом состоянии.
Таким образом, главной отличительной особенностью эколого-социальных систем является их формирование и функционирование благодаря деятельности человека, которая является их основным системообразующим фактором. Большое влияние на развитие и функционирование разнообразных систем этого вида оказывают культурно-исторические условия формирования системы в целом. Причем культуру и общество мы рассматриваем как необходимые экологические условия, как отражение адаптивных свойств человека как биологического вида к выживанию в многокомпонентном экологическом пространстве, в котором степень экологического риска личности (отдельных популяций людей) резко снизилась при возникновении первых социумов. За счет иерархии и распределения обязанностей физическая нагрузка на особь стала меньше, а главное коллектив обеспечивал более гарантированное выживание её в борьбе с врагами и хищниками. Уже первые общества обеспечивали уход за больными и детьми (в случае гибели их родителей). Постепенно общество стало много иерархичным и произошло его отторжение от индивида. Оно во многом стало агрессивным по отношению к нему, но не потеряло свое экологическое значение как пространства жизни личности и обеспечения определенной степени выживаемости в конкретных условиях.
Эколого-социальные системы как элемент, форма преобразования, накопления и существования информации в обществе возникли в структуре первобытного стада в период формирования его родоплеменной структуры.
Первые устойчивые эколого-социальные системы сформировались в период перехода людей от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию. Развитие природопреобразующей деятельности человека и её постоянное изменение и обусловило возникновение и развитие сложных по своей структуре и способам воздействия на личность систем. Развитие оседлости и создание полифункциональных поселений – городов – привело к созданию и развитию эколого-социальных систем определенной структуры с характерным экологическим пространством.
Рассмотрим некоторые аспекты формирования и функционирования эколого-социального пространства в малых и средних городах России.
В историческом плане достаточно трудно определить, какое древнерусское поселение следует рассматривать в статусе города. Обычно под городом понимают центр ремесел, торговли и одновременно административно-хозяйственный центр сельской волости, то есть какое-то многофункциональное поселение. Одним из критериев древнего города предлагается рассматривать концентрацию прибавочного продукта сельского хозяйства, охоты, рыбной ловли и бортничества [9]. В этой связи обычно относят к древнерусскому городу торгово-ремесленные поселения с общиной или княжеско-дружинный детинец, с примыкающим к нему торгово-ремесленным посадом (окольный город) и т. д. На основании археологических данных непросто отличить древний город от военной крепости, двора феодала и т.д. В последствии статус города получали те населенные пункты, жители которых занимались различными видами ремесел и торговлей, то есть основным занятием, которое определяло их социальный статус, было не производство продуктов питания, несмотря на то, что многие граждане средства для жизни получали именно от сельскохозяйственной деятельности. Этот вид деятельности часто доминировал по трудозатратам и временным затратам над другими видами деятельности. Большую долю в сельскохозяйственной деятельности горожан занимало животноводство. Продукция, которую они выращивали на своих подворьях, как правило, шла для внутрисемейного потребления, но часть её всегда поступала на рынок. Большинство состоятельных горожан имело огороды и сады. Поэтому традиционно во всех типах малых и средних российских городов никогда не было классического пролетариата или служивого сословия, который бы не имел у себя подсобного хозяйства в виде огорода или живности, а жил только на жалованье. Особенно много было таких полупролетариев, полукрестьян в малых и средних городах Приуралья и Урала, где у каждого рабочего завода был свой надел сенокоса. Во время сенокоса многие заводы приостанавливали свою деятельность. Эта особенность формирования городской среды оказала существенное влияние на современное состояние и характер функционирования эколого-социальных систем многих малых городов России.
Рассмотрим некоторые исторические особенности формирования и развития современных малых и средних городов России, которые с нашей точки зрения оказали существенное воздействие на формирование их современного эколого-социального пространства.
Можно выделить несколько наиболее типичных способов возникновения и развития малых городов как населенных пунктов, а именно: административно-управленческий центр (центр княжества); укрепленный пограничный пункт; поселение при заводе (типичный пример – демидовские города); на месте большого прибрежного или придорожного села и т.д.
Первоначально сложились как центры княжеств. К ним можно отнести такие города как Козельск, Коломна, Муров, Суздаль и др. С объединением Московского княжества многие из них долгое время играли роль важных городов-крепостей, в которых был построен кремль.
Несколько другую историю своего формирования имеют города, которые были созданы на границах Московского государства в XV-XVI вв. Это были пограничные города-крепости, остроги, сторожевые пункты, в задачу которых входило охранять определенную территорию от набегов кочевников и своевременно извещать центр о приближении врага. Основу оборонительных сооружений в них составляла деревянная крепость, которая окружала городище. По истечение определенного срока (50-70 лет) оборонительные сооружения ветшали, утрачивали свое значение, а частые пожары завершали процесс их разрушения, поэтому в облике современных городов каких-либо очертаний или следов в виде вала, рва, который проходил вокруг бывшей городской стены, как правило, не просматривается. Одним из таких городов является Елец. С точки зрения нашего анализа интересными являются только те факты и события, которые имеют влияние на особенности функционирования современного эколого-социального пространства в городе. Многие пограничные (или как их в древности обозначали "украйные") города, расположенные в центре Русской равнины, первоначально формировались как поселения, состоящие из малосвязанных между собой слобод. Среда слобод образовывались на месте "бивака", укрепленного стана отдельных стрелецких полков, отрядов и других воинских образований того времени. Несмотря на то, что центром города являлась крепость, где располагались необходимые задания и сооружения (острог, пороховой погреб, церковь), первоначально она не играла основного системообразующего центра города, так как населенный пункт уже изначально развивался как многополюсное образование, состоящие из отдельных слобод со своей центральной площадью и усадьбой полкового головы. При этом в слободе расположение жилых домов и хозяйственных построек было достаточно бессистемно. Отдельные усадьбы размещались вокруг площади или по радиусам. Каждое подворье огораживалось отдельно, что создавало тесноту улочек и переулков. Часто отдельные слободки-поселения имели свои оборонительные сооружения – частокол. Подобная градостроительная среда городка обусловливалась структурой войска, когда отдельные полки были достаточно "самостийными" и в любой момент, например, при нападении кочевников, они могли быстро собраться и сняться с места. Если их начальник решил спастись бегством, что было достаточно распространенной тактикой многих воевод тех времен. В том числе и прямой переход на сторону врага. Подобные поселения во многом напоминают стан казаков. Более того, при их образовании часть слободок в Ельце составляли казацкие отряды. Вторым фактором, который способствовал развитию слобод, является длительное строительство крепости, поэтому казаки и стрельцы, во время создания крепости были вынуждены жить в особых слободах, возводить вокруг них свои временные укрепления. Такое размещение позволяло быстро собрать войско, что тоже было немаловажным фактором. Многие современные города России сформировались на основе такого небольшого пограничного пункта размещения одного полка, "бригады" казаков или стрельцов или даже на основе укрепленных казацких сторож. Таких городков много в центре Русской равнины, Поволжье и Предуралье.
Другой вид возникновения малых городов – их закладка в качестве населенного пункта при заводе. Это сравнительно молодые города, которые сформировались в XVIII-XIX веках. Их системообразующим фактором были завод и плотина, при них в обязательном порядке размещались казармы, дома для управленцев и небольшой укрепленный острог. К этой группе относятся все "демидовские" города на Урале и многие города Приуралья. Например, типичными такими городами являются Воткинск, Камбарка, Белорецк и т. д. И только некоторые города в европейской части России сразу формировались как торговые и административные центры волостей и уездов, которые никогда не выполняли первоначально роль как сторожевых, пограничных или опорных пунктов в единой оборонительной засечной линии и т.д.
Рассмотрим особенности формирования эколого-социального пространства на примере г. Ельца, как бывшей сторожевой крепости, г. Елабуги, как типичного города, возникшего на месте прибрежного села, и города Воткинска, города-завода.
Некоторые особенности эколого-социального
Пространства г. Ельца
Богата и полна трагизма история Елецкого княжества и самого города, который неоднократно поднимался из пепла и руин. Это история набегов кочевников и неоднократного возрождения города. Как отмечают авторы многочисленных работ и очерков по истории города, особенно опустошительным было нашествие Тамерлана в 1395 году, после которого в крае надолго установилось запустение [Стахович, 1858, цит по 21; 3; 23 и др.]. Следовательно началом формирования современной эколого-социальной системы следует рассматривать дату окончательного возрождения Ельца. В рамках данной работы нас больше интересует не богатая событиями история города, а закономерности формирования и развития его как эколого-социальной системы. Мы не ставим целью дать всеобъемлющий анализ истории развития города как экологической системы. Это одна из первых попыток комплексного анализа наиболее ярко выраженных экологических особенностей города по сравнению с другими малыми городами России.
Окончательно Елец возродился как сторожевая крепость на "украйных" рубежах Московии в конце XVII века. Его новая история начинается с 1592 года, когда по указу московского царя Федора Ивановича на берегах Быстрой Сосны были учреждены "елецкие сторожи" и заложена крепость "Елец" [21; 5]. Именно с этого периода следует анализировать историю формирования эколого-социальных систем в крае, так более ранний период практически ни каким образом не сказался на их формировании. Разве только в геноме местных жителей остались следы многочисленных нашествий, что мало вероятно, так как в крае практически не осталось поселений. Все они были возрождены вновь за счет переселения сюда людей из разных регионов России и сопредельного «поля». В те далекие времена вся территория края была занята дубравами и сосновыми лесами. Даже в местах меловых обнажений шумели так называемые меловые боры. Небольшие участки остепненных лугов и полей, с нашей точки зрения, быстро заростали лесом. В условиях средней полосы Русской равнины достаточно 50-60 лет, чтобы антропогенизированные экосистемы изменили свою структуру и по многим параметрам стали близки к естественным климаксовым сообществам. Несмотря на то, что в условиях Центрально-Черноземной области лесные сообщества полностью восстанавливаются за 250-400 лет, нам представляется, что лесные экосистемы в XIV-XV веках формировались быстрее. Свое мнение мы основываем на данных о лесистости области до XVIII века, когда стали в массе вырубаться леса для строительства кораблей. Наличие больших лесных массивов свидетельствует о том, что массового выпаса больших стад скота кочевников на территории между современным Ельцом и Воронежем не было. В противном случае в крае доминировали бы степные и луговые ландшафты. Не было и большой распашки, что и обеспечивало быстрое восстановление леса. Возможно, степные растительные сообщества языками заходили в лесные массивы по водораздельным холмам и вдоль основных торговых путей.
Согласно нашей гипотезе эколого-социальные системы как системы формировались в пределах ландшафтной единицы. Скорее всего в пределах одного водораздела. Их структура определялась многими объективными условиями, такими как особенности природопользования местного населения, плотность населения, частота набегов врагов, особенности генома, религии и т. д. Системообразующим центром таких систем является населенный пункт, но он не играет ведущей роли в формировании специфики экосоциума и не является её системообразующим фактором.
Поселение, особенности его расположения в рельефе, планировка уже во многом отражают специфику его экосоциума и в дальнейшем оказывают существенное влияние на формирование общего экологического пространства в целом. Елец расположен достаточно в сложном в геологическом отношении рельефе. В черте современного города протекает 3 реки, густая сеть глубоких оврагов с крутыми склонами. Бесспорно, его богатая история развития значительно сказалась на общем плане города и на традициях его жителей. Елец как единая эколого-социальная система не имеет целостности, он как бы состоит из обособленных систем, которые случайно образовали нечто целое. Город очень сильно разбросан, состоит из отдельных поселков, слободок, микрорайонов, которые сформировались в разное историческое время и причины их образования различные.
Многие древние поселения формировались стихийно, застраивались достаточно бессистемно. Принято считать, что русские города уже в начале XVI века строились по определенным проектам [14; 9]. Однако анализ пространственно-архитектурной структуры древнего Ельца показывает, что первоначально в основе формирования его функциональной инфраструктуры все же лежал стихийный, слободской способ организации архитектурно-планировочного и всего экологического пространства. При этом каждая слобода застраивалась особо, группируясь около небольшой площади или богатого дома, на что указывает в своей работе М. А. Стахович. Он указывает "селение Пушкари, слобода Стрелецкая – верстах в 2 от города Ельца" [21]. В настоящее время данные слободки находятся в центре старой части города. Каждое строение в слободе было окружено часто бессистемно разбросанными надворными постройками по кругу или по полуовалу. Подворье, с прилегающими к нему огородами, ограждалось забором (тыном), что создавало своеобразный маленький посад. Такой способ формирования населенного пункта хорошо просматривается на примере анализа планов слобод, которые имелись в посадской части городов. В Ельце существовали слободы: Беломестная, Стрелецкая, Пушкарская, Городовых воротников, Старо-Ямская, Александровка, Черная, Ламская, Аргамачья. Многие названия слобод сохранились в памяти людей и дали названия отдельных микрорайонов и частей города. По названию слобод видно, какая категория населения в ней проживала и чем занималась. Слободская застройка определялась не только спецификой деятельности первых горожан, она возникла во времёна стрелецких и казачьих полков, которые во многом имели ватажный характер. На стоянках обоз служил своеобразным укреплением. Этот характерный способ обустройства стоянки – "кругом", видимо перешел и в систему размещения постоянных строений, когда в центре слободы оставлялась площадь для всеобщего сбора. Он незримо сохранялся в чертах расположения домов и улиц. Большое влияние на формирование слобод оказал рельеф.
Несмотря на то, что застройка крепости велась по определенному плану, ее форма не была правильной геометрической фигурой, а внутрикрепосная территория застраивалась бессистемно. Так, В. А. Куза [9] указывает, что в малых городах основная улица проходила по периметру оборонительных сооружений, они, как правило, имели одни ворота и 1-2 улицы пересекали город по диаметру. Поэтому каждый двор имел выход на улицу или переулок. В некоторых больших городах в XV-XVI веках уже имелась линейно-поперечная сетка улиц. С увеличением населения городская территория органически объединяла несколько укрепленных частей. Новые укрепления строились полукругами, отрезая часть пригородной территории. С нашей точки зрения особенности планировки внутри крепостной территории, несмотря на то, что кремль служил оборонительным и административным центром средневекового города, не оказали существенного влияния на формирование архитектурно-планировочной среды в малых городах России. Их облик, планировка и особенности экосоциумов во многом определились характером застройки посада. Его размещение и планировка отражает истинно русский стиль формирования архитектурного пространства в населенном пункте того времени. При этом на размещение домов и усадеб оказывали влияние особенности рельефа и функциональная специфика поселения. Линейный тип застройки больше свойственен населенным пунктам, которые были расположены вдоль реки или вдоль дороги. Нам представляется, что в средневековом, как и в древнерусском городе, не было прямых и ровных улиц с определением красной линии застройки, скорее всего это были узкие извилистые проезды между тыном или плетнем, которые огораживали отдельные дворы-усадьбы. По мнению В. А. Куза [9], облик города определялся усадьбой-двором. Отдельные усадьбы являлись социально-экономической ячейкой населенного пункта и в совокупности они составляли город. Такой тип бессистемной застройки территории еще можно обнаружить во многих малых городах и селах на территории Русской равнины. Например, в Ельце современное архитектурно-планировочное пространство является классическим примером этого типа застройки территории. Особенно ярко это проявляется в характере расположения и способах формирования прилегающей к зданиям территории. В настоящее время в городе много различных предприятий, учреждений, пансионатов, которые бессистемно разбросаны по всей территории города. Их территория часто обнесена глухим забором, который напоминает стену монастыря или крепости. Аналогично, многие современные усадьбы состоятельных горожан также обносятся высокими глухими заборами, что не было характерно для большинства поселений края XVIII-XIX вв. и начала XX века, за исключением некоторых купеческих усадьб. В архитектурном стиле домов – коттеджей, в характере их ограждений, с нашей точки зрения, проявляются определенные психологические установки их хозяев. Что это? Скрытая зависть, какая-то особая ностальгия по ушедшему в далекое прошлое миру дворян и господ, страх перед средой, желание спрятать себя от общества? Или это особый способ самоутверждения и преклонения перед какими-то призрачными идеалами, запавшая в душу сказка бабушек о замечательной жизни дворян, крестьянская зависть к ним, желание жить богатой духовной жизнью и ничего не делать, быть своеобразным господином, властелином? Эта тенденция в обществе начала проявляться еще в конце XIX в начале XX века в формировании пространства около усадеб купцов тех времен. В центре современного Ельца хорошо сохранилась такая загородная усадьба, окруженная забором из красного кирпича, который больше напоминает крепостную стену. Мы считаем, в подобных особенностях формирования приусадебной территории проявляется достаточно невысокий уровень общей экологической культуры бывших крепостных крестьян, мелких купеческих приказчиков, узость кругозора и другие психологические особенности определенной части населения, часто не осознаваемые ими. Это своеобразное экологическое мышление. Мы его относим к ландшафтно-водораздельному типу. С другой стороны, в настоящее время в характере индивидуальной застройке территории, как и в других населенных пунктах России, ярко проявляется истинно русский подход к формированию архитектурного пространства. Это особый способ самовыражения, утверждения и своеобразная защита от возможных неудач. Подобная социальная установка граждан не до конца осмысленна обществом, плохо изучена. Трудно предположить каким образом она скажется на формировании общего социокультурного пространства в будущем, но следует заметить, что в городах Поволжья и Приуралья эта тенденция проявляется меньше, где люди, с нашей точки зрения, более духовно свободные. С другой стороны высокий и крепкий забор необходим для защиты строений от нападений воров, "гнева" сограждан и т.д.
Таким образом, до середины XVIII века архитектурно-планировочное пространство в русских городах, расположенных в центре русской равнины, формировалось на основе слободского типа, стихийно, то есть не имело регулярной планировки, что хорошо прослеживается на примере истории развития Ельца. На будущую планировочную структуру их большое влияние оказывали церкви и соборы, которые размещались в центре слобод или на возвышенных местах, берегах так, чтобы была визуальная связь между ними. Около их обычно формировалась площадь.
Этот план застройки городской территории сохранился бы в большинстве российских городов, если бы не пожары, которые буквально уничтожали все деревянные постройки и обусловили необходимость перехода к каменным строениям. Елец в этом списке не исключение, а наоборот один из классических примеров, когда после пожара по высочайшему указу стал застраиваться каменными зданиями, которые размешались по прямоугольной сетке согласно генерального плану застройки города. В 1769 году Елец практически весь выгорел, после чего была проведена геодезическая съемка местности, и в 1770 году был разработан первый план города. Именно в эти годы был заложен основной планировочный облик многих современных малых городов России. Они приобрели вид, который во многом сохраняется до настоящего времени.
Несмотря на строгие указы и создание планов застройки городов "типично русский", бессистемный способ застройки территории нет- нет, да проявляется в облики многих наших городов. В Ельце он особенно выразился в форме извилистых улиц с большим количеством тупиков, в бессистемном расположении домов и абсолютном отсутствии стиля их застройки в кварталах, построенных в середине XX века, но наиболее бессистемно размещены по территории города различные промышленные предприятия, часть из которых в настоящее время закрыта. Около крупных заводов и фабрик создавался жилой массив. Дома часто размещались вне единого плана планировки территории, а главное их размещение не преследовало реализации единого плана формирования эколого-социального пространства или особой социокультурной среды малого города и т. д. Такие кварталы есть практически во всех малых и средних городах России, редкий город, который избежал стихийной застройки 30-60-х годов. В этом явлении есть как объективные, так и субъективные причины. К объективным можно отнести следующие: низкий уровень профессионализма городских властей, который проявился в их неспособности выдерживать единый план застройки города; отсутствие теории развития малого города; установка на создание безликих микрорайонов из многоэтажек, а не домов усадебного типа, поэтому для индивидуальной застройки выделялись "неудобья", овраги и т.д. Этот подход к формированию архитектурного пространства легко проследить на примере извилистых улочек и многочисленных переулков и тупиков современного Ельца. Он проявляется в абсолютно стихийном способе озеленения города и расположения многих многоэтажных домов, поставленных в середине и в конце XX века, сказывается в отсутствии целостного эколого-социального города, как единой системы. Особенно бросается в глаза бессистемное расположение многих крупных промышленных объектов, которые были построены в середине XX -го века. Это привело к тому, что город как бы состоит из отдельных поселений, сформированных вокруг заводов. В 70-80 годах XX века центр города, видимо, пытались сместить в район завода "Эльта", где формировался жилой микрорайон и промышленная зона. В городе есть район "железнодорожников", традиционный промышленный центр и т.д. Все это привело к сильному пространственному растягиванию города и потере архитектурно-композиционного единства. В конечном итоге эта специфика эколого-социального пространства проявляется в особенностях экологической культуры, мышления и поведения горожан.
К субъективным причинам мы относим следующие: общая низкая эстетическая культура застройщиков, преобладание их традиционного, стихийно-бессистемного мышления над рациональным; неумение спланировать и постепенно выполнить намеченное; преобладание промышленно-производственного подхода к жизни над личностно-средовым.
Правильный вывод делают В. Горлов и А. Новосельцев в своей книги по истории г. Ельца, что в современном Ельце нет "ярко выраженного общественного центра, где были бы сосредоточены общественные, административные и обслуживающие здания" [3, c. 199]. Мы считаем, что проблему следует рассматривать шире и констатировать, что в современном Ельце нет как общественного центра, так и центра эколого-социального пространства города, как целостного образования городской среды, который бы оказывал существенное влияние на развитие города как экологической системы и являлся бы лицом этого старого и своеобразного городка. Он как был первоначально многополюсным, так и остается до сих пор, каким-то размытым, разномастным образованием, утопающим в пыли и в своей бессистемности.
Общественный центр во многих малых городах является основным системообразующим фактором, который определяет целостность архитектурно-планировочного и культурно-функционального пространства. При этом не следует путать два понятия. "Градоформирующий фактор" – это, как правило, предприятие или ряд предприятий, а "системообразующий фактор" ландшафтно-архитектурного пространства и аналогичный фактор внешнего "эколого-социального пространства" – это сочетание архитектурных форм, традиций и определенной деятельности, которое определяет специфику экологического пространства населенного пункта. Первоначально в малых и средних русских городах системообразующими фактороми архитектурно-планировочного пространства выступали базарные площади, а эколого-социального – отдельные "слободы" с их соборами и церквами, как пространственно выраженные, так и не очень обособленные, но функционально существующие. Любопытно, что в более древние времена эти факторы больше были связаны с верованиями людей, их обычаями и природными особенностями местности. В те времена большое влияние оказывали места массовых гуляний, кулачных боев, крестных ходов, а в языческие времена "священные рощи", поляны для хороводов, родники и т.д. В последние годы во многих городах рынки опять стали претендовать на роль структурно-образующего фактора, теряют свое функциональное значение комплексы административных зданий и учреждения культуры. Интересно, что в современном Ельце, где во многом сохранился слободской тип организации эколого-социального пространства ни один из рынков, ни одна из площадей не играет такой роли и пока не претендует на неё. В чем мы видим современное отличие его от других провинциальных городков России? Обращаем внимание, что при выявлении факторов, влияющих на формирование эколого-социального пространства, большое скопление людей, занятых определенным видом деятельности, еще не определяет вид пространства в целом.
Своеобразным центром Ельца является определенное межквартальное пространство в центре "старого" города, включающее в себя городской парк и прилегающие улицы. И это несмотря на то, что есть архитектурно-планировочно оформленная площадь, есть торговая улица, которая пытается претендовать, по замыслу городских властей, на роль центральной, но что-то ей мешает в выполнении такой функции. Это свидетельствует о том, что не архитектурные сооружения и функциональные торгово-промышленные связи определяют функциональный характер эколого-социальной системы, а какие-то внутренние факторы в сочетании с историко-культурными традициями коренных горожан. В этом есть удивительная особенность Ельца, своеобразие его эколого-социального пространства, та неповторимая и неуловимая категория, которая и определяет самобытность и общее социокультурное пространство. В этой связи следует отметить, что на его формирование значительное влияние оказала история возрождения Ельца и заселения края. М. А. Стахович указывает, что язык народа имеет много особенностей и нигде в других местностях не встречается. Любопытно, что по его данным народ населяющий Елецкий уезд является прямыми потомками казаков, черкас и боярских детей. Среди них резко выделяется два типа: "северо-русский – белокурый, и южный чернявый". Автор о