Всё более остро в России стоит проблема высшего образования. Всё больше российских абитуриентов отечественным стенам университета предпочитают западные, все больше разносится недовольных возгласов: «За что я плачу?! За то, чтобы слушать ЭТО на лекциях?», всё больше преподавателей отчаянно хватаются за голову: «Студенты уже совсем не те…» Кажется, российским образованием недоволен сегодня каждый второй. Так в чём же первопричина такого массового недовольства?
Как свидетельствуют результаты исследования учёных Высшей школы экономики, 40% российских студентов нуждаются в дополнительном образовании вне стен университета, потому что недовольны уровнем знаний, который они получают в вузе. В проекте принимали участие более 600 студентов из 16 российских вузов. Самыми популярными среди учащихся оказались курсы по профилю обучения студента, английскому языку, личностному росту, ораторскому искусству и основам предпринимательства. Почему именно эти сферы? Ответ на поверхности – потому что именно эти практические знания большинство работодателей престижных компаний требуют при приёме на работу. Но почему же тогда университеты не дают студентам больше материала именно в этих областях?
Сегодня большинство предметов в вузах предполагает максимум теории: трактаты философов, многочисленные научные труды учёных, конгломерат определений и терминов. И, это, разумеется, хорошо. В определённой степени. Это повышает уровень общего образования, эрудированность, позволяет быть экспертом в более широком спектре областей. Однако чаще всего бывает так, что через полгода все труды учёных и философов стираются из памяти, оставляя в голове студента лишь след имени автора, ну и названия труда, пожалуй. Может быть, качество всё же важнее количества, если дело касается образования? И такая проблема засилья теории и недостатка практики объясняется, вероятно, тем, что мало преподавателей, непосредственно практикующих в той или иной сфере, соглашаются на преподавание в университете: времени мало, да и зарплаты не те…
Однако если детальнее разобрать вопрос образования, можно увидеть, что палка-то о двух концах. Проблема тут не только в «отцах», но, вероятно, и в «детях», да и в обществе в целом.
Зато с дипломом
Сегодня в России существует устойчивый предрассудок: если у тебя нет диплома – ты необразованный человек, и место тебе — на кассе какого-нибудь общепита. А по факту же на этой самой кассе нередко оказываются и дипломированные филологи, и маркетологи, и журналисты, выходящие из стен альма-матер со стойким послевкусием безысходности.
Западное общество давно уже излечилось от болезни под названием «Без диплома ты никто». Например, Германия, которая испокон веков считалась центром развития науки и культуры. Тут учебное заведение выбирается в зависимости от способностей каждого ребёнка. Ещё в средней школе всех младшеклассников делят на три группы: наиболее слабые ученики отправляются в так называемую «главную школу» (Hauptschule), где проводят 5 лет, после чего ученик может либо продолжить обучение в системе профессионального образования, либо отправиться на работу.
Ученики со средними способностями к учёбе направляются для дальнейшего образования в «реальную школу» (Realschule) и обучаются там 6 лет. После её окончания можно устроиться на работу, а наиболее способные ученики могут продолжить обучение в 11-м и 12-м классах гимназии. В гимназии школьник получает образование классического типа. После окончания гимназии выпускник получает аттестат зрелости, дающий право на поступление в университет. В университете же студент самостоятельно составляет себе учебный план и расписание, выуживая из учебного процесса максимальную пользу. И хотя ФРГ подвергается постоянной критике со стороны Организации экономического сотрудничества и развития за её политику в области образования, система школ в Германии выглядит одной из самых рациональных в мире. Каждый ребёнок ещё со школы находится примерно в своей интеллектуальной среде, и даже самые неспособные дети не подвергаются ни насмешкам более способных одноклассников, ни давлению со стороны учителей и родителей, мол почему у них пятёрки, а у тебя опять два? А затем каждый поступает в послешкольные учебные заведения также в зависимости от своих способностей: никто не испытывает проблем с бесполезностью предметов или непосильностью учёбы. А главное – каждый попадает туда, где и должен быть. Как говорится, от каждого по его способностям, каждому — по его труду.
Другой вопрос в инициативности нашего поколения. А нужно ли это студентам – самообразование и получение знаний вообще? Сегодня в университетах проходит много интересных факультативов, лекций и семинаров, которые проводятся совершенно бесплатно. У студентов есть отличная возможность послушать экспертов в своём деле, поучиться новому, извлечь массу полезного. Итог: полные залы на таких лекциях собирают лишь какие-нибудь распиаренные медиаперсоны вроде Шнурова или Козловского. Лекции феноменальных писателей и публицистов, журналистов и учёных сегодня никого не интересуют. Кроме того, даже на обязательных для всех студентов занятиях зачастую можно извлечь много интересного и действительно полезного: иностранные языки, лекции по истории страны, практические занятия. Но, увы, зачастую для студентов решающим фактором посещения той или иной пары становится то, отмечают на ней или нет.
Однако проблема в головах студентов зарождается значительно раньше, ещё до поступления в вуз. В настоящее время обучение в школе занимает 11 лет и главная цель обучения – поступление в вуз. Это достаточно странная установка, тем более в тех условиях, что вузовское образование, в отличие от школьного, не всегда даёт столько полезного, сколько хотелось бы. Получается, что все годы учёбы в школе ты гонишься за хорошими оценками, чтобы поступить в хороший вуз, поступаешь в хороший вуз, там гонишься за хорошими оценками, чтобы получить красный диплом и устроиться на хорошую работу. А на работе-то смотрят отнюдь не на аттестат и не на результаты ЕГЭ и даже не на диплом, а на умение применять практические навыки. Ну а где они? А их ты получаешь уже только на работе, в вузе-то ведь недополучил. А как получить на работе, если не берут? И получается огромный замкнутый круг.
Таким образом, в школах ученикам буквально навязывают ЕГЭ, от одного упоминания которого большинство из них просто трясёт. Отсюда – отсутствие интереса к предмету, безынициативность школьника и единственное чувство: быстрее отделаться. Это неправильно. Система устрашает нас экзаменами, ведь не сдашь – не поступишь в вуз в этом году – не поступишь в этом году – будешь сдавать ещё раз в следующем, и снова придётся испытывать этот всепоглощающий панический страх и стресс, да ещё и окружение гнобить будет, якобы неуч.
Образование в СССР
В СССР образование было тесно связано с воспитанием и формированием качеств личности. Основной задачей как школьного, так и высшего образования тогда было повышение у поколения дисциплины, устойчивых взглядов и убеждений, высокой морали и нравственности, а также и стремления к развитию. Как говорил Владимир Ленин: «Нам нужно громадное повышение культуры. Надо добиться, чтобы уменье читать и писать служило к повышению культуры». Тогда эти слова относились к образованию крестьянства, подъему общего уровня образованности населения, но именно эти установки подняли советское образование до уровня сильнейших во всём мире.
Стоит отметить, что высшее образование в СССР было бесплатным, а студентам на основе их оценок выплачивалась стипендия. Средняя стипендия в СССР составляла 40 рублей. Много ли это? Учитывая, что средняя заработная плата инженера составляла 130 – 150 рублей, студенты могли себе позволить жить достаточно неплохо. Государственная академическая стипендия сегодняшнего студента СПбГУ составляет 1 272 рублей в месяц. Студента МГУ – 2400. Может быть, дело всё в отсутствии достаточной мотивации? Кроме того, что нынешняя система образования не признана воспитывать в учащихся интерес и энтузиазм к учёбе, как в советские времена, вузы в то же время недостаточно поощряют студентов за хорошую учёбу. Думаю, не стоит говорить о том, что в условиях сегодняшней экономической ситуации 1 272 рубля для студента, проживающего в Санкт-Петербурге катастрофически мало. Этих денег хватит разве что на проездной и один обед.
Затем началась перестройка. К сожалению, её плоды нам приходится пожинать до сих пор. Она фактически полностью уничтожила советское высшее образование, а в 2003 году на всей территории России была введена Болонская система, в основу которой были положены важные принципы: студенческая мобильность, двухуровневая степенная система (бакалавриат и магистратура), но на деле полностью уничтожила систему высшего образования, которая была создана в СССР.
Если государство стремится к первенству в мире во всем, оно должно делать серьёзную ставку на систему образования и развитие населения. Вероятно, пока Россия вплотную не займётся вопросом вузовского обучения, первенства в мире ей не обрести. И реальные улучшения в современном российском образовании настанут только тогда, когда эфемерные внешние изменения в системе высшего образования сменятся капитальными внутренними переменами.
♥