С позиции психологической концепции ответственности как характеристики субъекта жизнедеятельности ответственность следует рассматривать как интегральную многопараметральную личностную характеристику, которая может выступать:
во-первых, как форма поведения или отношение. В этом качестве ответственности присущи неустойчивость, временное проявление (так назы-ваемая ситуационная специфичность ответственности);
во-вторых, как устойчивая личностная, характеристика;
в-третьих, ответственность может и должна быть рассмотрена на «уровне жизнедеятельности», по выражению Б.Ф. Ломова: в том случае, когда и если ответственность начинает выступать не просто как одна из личностных характеристик, а определяет поведение человека в самом широком классе жизненных ситуаций, она становится эквивалентной самому способу жизни.
При определении общей стратегии исследования важно было, опираясь на теоретические представления о содержании ответственности, определить наиболее адекватные подходы, этапы и задачи исследования, а также выборку испытуемых. В качестве общих были выбраны типологический и комплексный подходы, которые позволили:
во-первых, обнаружить существование разных форм ответственности;
во-вторых, представить ответственность как устойчивую, многомерную личностную характеристику, проявляющуюся в самых разных ситуациях жизнедеятельности.
Наиболее конструктивным при изучении сложных психических феноменов, безусловно, является комплексный подход. Однако в рамках одной работы полностью его реализовать не представляется возможным в силу большой трудоемкости. Между тем мы полагаем, что правомерно использовать некоторые идеи комплексного подхода. В своем исследовании мы опирались на идею о том, что комплексный подход позволяет исследовать психологическое содержание феномена по двум направлениям:
- субординационному, или иерархическому, согласно которому более сложные и общие свойства личности подчиняют себе более элементарные и частичные;
- координационному, согласно которому взаимодействие различных свойств и функций допускает их относительную автономность.
Применительно к проблеме ответственности эти идеи комплексного подхода позволили, с одной стороны, операционализировать понятие ответственности, выделив в нем конкретные параметры (одновременно компоненты) ответственности, а с другой - показать интегральный характер ответственности, представив эту личностную характеристику как сложное многомерное явление. Такая идея оказалась весьма плодотворной для реализации наших теоретических положений в исследовании ответственности.
При использовании типологического подхода мы опирались на идеи, предложенные в работах К.А. Абульхановой-Славской [3, 5, 7].
1. Основной постулат типологического подхода заключается в том, что тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных факторов.
2. С помощью типологического подхода возможен переход от изучения абстрактно-теоретической структуры личности и ее черт к исследованию реальных типов личности, их различной направленности, противоречивости, сложности их личностного склада.
3. Метод построения типологии является надежным принципом системного исследования. Типология раскрывает не линейные зависимости, а показывает многомерный характер закономерности посредством анализа многих параметров и форм ее проявления [5].
4. Сравнительный анализ типов позволяет проследить разные формы проявления закономерности, пределы (границы) ее действия. А это, в свою очередь, дает возможность разработать конкретные практические рекомендации по разным основаниям, а следовательно, становится возможной организация требований деятельности личности с учетом ее индивидуальных особенностей.
5. В отличие от индивидуального подхода, представляющего бесконечно дробную картину индивидуальных отличий, типологический дает более обобщенную и вместе с тем конкретную структуру механизмов, форм и связей отдельных критериев какой-либо личностной особенности; позволяет понять причины и механизмы сформированности, противоречивости - оптимальности и т. д. типов.
Применительно к проблеме ответственности типологический метод позволяет выявить также отношения независимости, частичной или полной зависимости личности от внешних условий, т. е. вскрыть диалектику внешнего и внутреннего, объективных и субъективных условий ответственности.
Исходя из описанных выше подходов, были выделены следующие этапы исследования и соответствующие им задачи. Первый этап состоял в построении типологии ответственности на основе теоретически выделенных операциональных параметров ответственности.
Особенностью этого этапа явилось то, что процедура вычленения типов потребовала выделения очень конкретных эмпирических параметров ответственности, которые в полной мере не были представлены в нашем теоретическом определении ответственности, зафиксировавшем наиболее сущностные признаки этой личностной характеристики.