Билет
1. Истина и заблуждение. Диалектика объективного и субъективного, абсолютного и относительного в истине. Релятивизм в познании. Конкретность истины.
В истории философии существуют различные определения понятия «истина». Классическим
считается определение, согласно которому истина есть соответствие мыслей человека
окружающей действительности. В современной науке наиболее часто употребляемым
определением является следующее: истина — это соответствие полученных знаний
содержанию объекта познания.
Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной стороны.
Объективная сторона показывает нам истину в той ее части, содержание которой от нас не зависит, поскольку оно существует в объективной реальности. Объективная сторона истины является предпосылкой такой ее черты, как конкретность.
Конкретность истины — это зависимость получаемого знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. (чуть подробнее информация об этом находится ниже!)
Субъективная сторона указывает на тот факт, что по своей форме истина всегда субъективна, поскольку при ее получении в процессе познания происходит взаимодействие объекта и субъекта познания, в котором непосредственное участие принимает сознание последнего.
Принято выделять истину
· Абсолютную
· относительную.
Абсолютной истиной называют полное, неизменное, раз и навсегда установленное знание о каком-либо предмете или явлении.
Однако в реальности подобное практически недостижимо. В большинстве случаев мы имеем дело с относительной истиной (или истинами), представляющей собой неполное, ограниченное, верное лишь в определенных условиях знание, которым обладает человек (человечество) на данном этапе своего развития.
Практически любая истина по своему содержанию объективна, а по форме — относительна.
Философы выделяют несколько видов истины:
· обыденную (повседневную)
· научную (которая, в свою очередь, подразделяется на истину в области математики, физики, биологии, химии, истории и т. д.)
· нравственную
· художественную и др.
Иначе говоря, виды истины соответствуют видам знания.
Движущей силой процесса познания, а также критерием истины является практика
Практика представляет собой активную деятельность человека во взаимодействии с окружающим его материальным миром.
Она характеризуется следующими чертами:
а) целенаправленностью;
б) предметно-чувственным характером;
в) преобразованием окружающей действительности.
· Целенаправленность проявляется в создании людьми некоторых идеальных моделей, которые они впоследствии стремятся воплотить в окружающей действительности.
· Предметно-чувственный характер отражает тот факт, что в процессе практики человек непосредственно сталкивается с материальными предметами окружающего мира (в отличие, например, от мыслительной, духовной деятельности, в рамках которой такого контакта не происходит). И, как следствие, преобразует, изменяет эти предметы.
Различают множество видов практики:
а) общественно-производственная (промышленное и сельскохозяйственное производство; изготовление продуктов потребления и средств производства);
б) социально-политическая (создание государства, формирование партий, реформы социальных
структур и органов управления, революционные движения, забастовки и т. п.);
в) научно-экспериментаторская (социальный, физический, химический, генетический и другие
виды эксперимента);
г) врачебная, или медицинская (хирургическая, стоматологическая, терапевтическая и т. д.);
д) семейно-бытовая, или повседневно-хозяйственная (строительство и ремонт жилья,
садоводство, приготовление пищи и т. д.).
Эти формы практики являются основными, поскольку они охватывают самые важные сферы жизнедеятельности человека. Причем тот или иной вид познания имеет в качестве критерия истины соответствующую именно ему форму практики.
Существуют и иные классификации.
· По полученным результатам различают практику созидательную (конструктивную) и
разрушительную (деструктивную)
· По содержанию и назначению практика бывает стандартизованной (стереотипно-механической), сопряженной с многократным воспроизведением одного и того же результата, и поисковой, нацеленной на получение новой, познавательной информации.
· В зависимости от субъекта деятельности практика подразделяется на индивидуальную, микрогрупповую, практику социального слоя, класса, нации (народности), государства, общества.
Любая практика всегда имеет социальный (общественный) характер. В процессе практики изменяется не только окружающая человека действительность, но и сам индивид. Практика воздействует на его органы чувств, сознание, мышление. Происходит взаимообогащение индивида, общества и природы.
Но практика противоречива в отношении характера результатов познания: на ее основе
формируются разного рода заблуждения.
· Заблуждением называют непреднамеренное несоответствие каких-либо суждений или понятий познаваемому объекту.
· Заблуждение — это ложное знание, принимаемое за истинное.
Роль заблуждений в познании неоднозначна.
С одной стороны, — заблуждение уводит познающего в сторону от истины, мешает познанию. Но с другой стороны, оно может способствовать созданию проблемных ситуаций, служащих толчком для дальнейшего изучения действительности.
Помимо практики существуют и другие критерии истины, в частности, формально-логический, который применяется в тех условиях, когда нет возможности опереться на практику (например, выявление логических противоречий в математических рассуждениях).
Процесс открытия истины — долгий процесс. Истины могут формироваться десятилетиями и даже столетиями. Фактически истина есть процесс, она находится в постоянном развитии. Вместе с ней развивается и практика, которая, несмотря ни на что, все-таки остается наиболее надежным критерием установления истины.
Подробнее о конкретности истины:
Конкретность истины – один из основных принципов диалектического подхода к познанию – предполагает точный учет всех условий, в которых находится объект познания.
Конкретность – это свойство истины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, существенных свойств, тенденций его развития.
Так, истинность или ложность тех или иных суждений не может быть установлена, если не известны условия места, времени и т. д., в которых они сформулированы.
Суждение, верно отражающее объект в данных условиях, становится ложным по отношению к тому же объекту в иных обстоятельствах.
Верное отражение одного из моментов реальности может стать своей противоположностью – заблуждением, если не учитывать определенных условий места, времени в роли отражаемого в составе целого.
Например, отдельный орган невозможно осмыслить вне целого организма, человека – вне общества. Суждение «вода кипит при 100 градусах по Цельсию» истинно лишь при условии, что речь идет об обычной воде и нормальном давлении. Это положение утратит истинность, если взять так называемую тяжелую воду и изменить давление.
Каждый объект наряду с общими чертами наделен и индивидуальными способностями, имеет свой уникальный «контекст жизни». В силу этого наряду с обобщенным необходим и конкретный подход к объекту: нет абстрактной истины, истина всегда конкретна. Истинны ли, к примеру, принципы классической механики? Да, истинны применительно к макротелам и сравнительно небольшим скоростям движения. За этими пределами они перестают быть истинными.
Принцип конкретности истины требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учетом конкретной обстановки, реальных условий, что никак несовместимо с догматизмом. Особенную важность конкретно исторический подход приобретает при анализе процесса общественного развития, поскольку последний совершается неравномерно и к тому же имеет свою специфику в различных странах.
Идеализм и агностицизм в философии 18 в. Дж.Беркли, Д.Юм.
Дж. Беркли (1685 – 1753) – английский философ.
Основной труд Беркли – «Трактат о началах человеческого знания» (1710 год). Философ стремился быть понятным даже малообразованным людям, предлагая им рассуждать просто, верить только в то, что видишь, слышишь, ощущаешь и не верить в то, что ощутить невозможно, например, в материю. Кроме того, Беркли хотел сокрушить «гидру атеизма и материализма», доказать их ложность.
Созданная Беркли философия получила название «субъективный идеализм», который утверждает, что вещи существуют не сами по себе, независимо от сознания, а лишь потому, что люди их воспринимают чувствами, ощущениями.
Стараясь выполнить свою главную задачу - сокрушить материализм и атеизм - Беркли предлагает следующее учение о вещах.
Что же такое вещь? Это совокупность ощущений человека, который эту вещь воспринимает. То есть любой предмет – книга, яблоко, дом, стол - существует только потому, что он воспринимается субъектом познания (человеком) чувственно."Существовать – значит быть воспринимаемым" – вот одна из главных истин, предлагаемых Беркли.
Отсюда вывод: если существует только то, что мы ощущаем, то ВНЕ СУБЪЕКТА НЕТ ОБЪЕКТА. Получается, что ощущения человека первичны, а вещи вторичны: "Вещи - это комбинации ощущений".
Если вещи существуют лишь тогда, когда они воспринимаются субъектом познания, человеком, то с исчезновением людей должен исчезнуть и мир вещей.
Кроме того, окружающие нас люди, также, как и вещи, есть ни что иное, как совокупность наших ощущений. Следовательно, они существуют лишь тогда, когда их воспринимает другой субъект.
Но считать, что существует только человек и его сознание, а весь мир и другие люди – лишь комплекс его ощущений, и если исчезнут люди, то исчезнет и весь мир - это абсурд. Однако именно к этому пришел Беркли. Такая точка зрения называется солипсизм. Естественно, что философа это не устраивало. Для выхода из подобного тупика Беркли предлагает следующие два рассуждения:
1) В мире существует не один воспринимающий субъект, людей много. Поэтому вещь, которую перестал воспринимать один субъект, может быть воспринята другими.
2) Если представить, что исчезли бы все субъекты, то вещи при этом все равно не исчезли бы. Они продолжали бы существовать, поскольку есть такой субъект, который никогда исчезнуть не может. Это Бог. Следовательно, не может исчезнуть и весь сотворенный им мир. Этот вывод приближает Беркли к объективному идеализму.
Философия Беркли стала яркой иллюстрацией того, что даже самые лучшие замыслы могут привести к абсурду. Идеи Беркли сыграли значительную роль в дальнейшем развитии философии. На их основе возникли взгляды позитивистов и неопозитивистов.
Итак, агностицизм (от греческого agnostos - недоступный познанию)- философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины;
Наличие агностицизма в философии свидетельствует о том, что познание есть сложный феномен, что здесь есть над чем поразмыслить, что оно заслуживает специального философского продумывания.
Всякое познание, по мнению агностиков, приобретается только при посредстве органов чувств, познанием явлений. Следовательно, предметом человеческого познания может быть лишь то, что доступно этим чувствам, т.е. один чувственный мир. Создаваемые человеком нравственные принципы и представления о высшем существе, о Боге, суть не более, чем результат того же опыта и деятельности души и ее естественного стремления найти вездесущую и всепроникающую силу, которая обуславливает и сохраняет мировой строй.
Изначально агностицизм относился исключительно к возможности познания бога, однако вскоре был распространен и на возможность познания объективного мира в принципе, чем сразу противопоставил себе многих естествоиспытателей и философов.
Д. Юм обратил внимание на причинность, на ее трактовку учеными.
Согласно принятому тогда пониманию, в причинно-следственных связях качество следствия должно быть равно качеству причины. Он указывал на то, что в следствии есть немало такого, чего нет в причине
Юм сделал вывод: объективной причины нет, а есть лишь наша привычка, наше ожидание связи данного явления с другими и фиксация этой связи в ощущениях. Мы в принципе не знаем и не можем знать, полагал он, существует или не существует сущность предметов как внешний источник ощущений.
Он утверждал: “Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств”.
В своем Трактате о человеческой природе, Юм изложил проблему следующим способом:
Никакое количество наблюдений белых лебедей не может позволить сделать вывод, что все лебеди являются белыми, но достаточно наблюдения единственного черного лебедя, чтобы опровергнуть это заключение.
Юм раздражался фактом, что наука его дней испытала переход от схоластики, полностью основанной на дедуктивном рассуждении (никакого акцента на наблюдении реального мира) к чрезмерному увлечению наивным и неструктурированным эмпиризмом, благодаря Фрэнсису Бэкону.
Юм считал, что наше познание начинается с опыта и заканчивается опытом, без врождённого знания. Поэтому мы не знаем причину нашего опыта. Так как опыт всегда ограничен прошлым, мы не можем постичь будущего. За такие суждения Юм считался большим скептиком в возможности познании мира через опыт
Опыт состоит из восприятий, восприятия делятся на впечатления (ощущения и эмоции) и идеи (воспоминания и воображения)
А каков источник ощущения восприятия? Юм отвечает, что существует, по меньшей мере, три гипотезы:
1. Существуют образы объективных предметов (теория отражения, материализм).
2. Мир — это комплекс ощущений восприятия (субъективный идеализм).
3. Ощущение восприятия вызывается в нашем уме Богом, высшим духом (объективный идеализм).
Иногда создаётся ложное впечатление, что Юм утверждает абсолютную невозможность познания, но это не совсем так. Содержание сознания мы знаем, значит мир в сознании известен. То есть мы знаем мир, который является в нашем сознании, но мы никогда не узнаем сущности мира, мы можем узнать только явления.
Познавательное скольжение по поверхности явлений, т. е. в феноменализм. По сути дела, это лишь иное название для агностицизма Юма, но рассматриваемого как метод.
Буржуазные историки философии предпочитают чаще всего характеризовать метод Юма как «эмпирический» т. е. не идут дальше той его характеристики, которую ему давал сам Юм, и фиксируют ее без дальнейшего анализа. Между тем, эмпирический метод эмпирическому методу рознь. Юм не проводил никаких экспериментов, в том числе психологических, и его "эмпирический" (дословно: экспериментальный) метод заключался в требовании лишь описывать то, что непосредственно принадлежит сознанию.
Не понимая диалектики соотношения относительной и абсолютной истин, Юм приходит в результате к неверию в научное познание.