Экзаменационный билет 1
Обстоятельства дела:
Алиев Д. и Глава крестьянского хозяйства «Асар» (далее КХ) Исламов К. заключили предварительный договор 09.01.2017 года. По условиям данного договора Алиев Д. оплачивает 9 630 000 тенге в качестве задатка при заключении предварительного договора, оставшуюся сумму в размере 50 000 000 тенге оплачивает в рассрочку: 20 000 000 тенге – в срок до 31.12.2017 года, 30 000 000 тенге – в срок до 31.12.2018 года.
По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть совершен после погашения Исламовымм займа в АО «Даму», снятия залога с недвижимого имущества, подготовки всех необходимых документов для продажи недвижимого имущества с земельным участком, расположенного по адресу: Акмолинская область, Шортандинский район, с. Елизаветенка, не позднее 15 февраля 2017 года.
В соответствии с письменной договоренностью Алиев Д. должен был перечислить 9 630 000 тенге в счет погашения задолженности КХ «Асар» по банковскому займу в АО «Даму».
15.02.2017 года Алиев Д. приехал к нотариусу Болатбековой А. для заключения основного договора купли-продажи, где узнал о том, что Исламов К. для заключения договора не явился, но оставил письмо, датированное 11.02.2017 года, из которого следовало, что Исламов К. в одностороннем порядке изменяет условия предварительного договора и указывает, что Алиев Д. обязан произвести оплату оставшихся 50 000 000 тенге в срок до 15.02.2017 года.
17.02.2017 года Исламов К. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с Абижановым С.
Судебный спор:
10 марта 2017 года Алиев Д. (далее - Истец) обратился в суд с иском к Исламову К. – главе крестьянского хозяйства «Асар» (далее - Ответчик) о расторжении предварительного договора, взыскании суммы задатка, неустойки за пользование чужими деньгами, понесенных убытков, оплаченной госпошлины и издержек, связанных с производством по делу.
В судебном заседании Истец и его представитель полностью поддержали исковые требования и пояснили суду, что письмо, направленное Ответчиком об изменении условий предварительного договора, Истец получил 15.02.2017 года, после отказа Ответчика от заключения договора. О том, что такое письмо существует, Истец узнал только у нотариуса. Ответчик заранее знал, что Истец откажется от измененных условий предварительного договора, так как на тот момент у него уже был покупатель. 17.02.2017 года ответчик заключил договор купли-продажи с Абижановым С.
Согласно соглашению с Ответчиком, Истец перечислил за него 8 700 000 тенге на расчетный счет АО «Даму» в счет погашения задолженности по банковскому займу, 930 000 тенге – на расчетный счет Ответчика, что подтверждается представленными суду платежными поручениями от 10.01.2017 г., 12.01.2017 г., 13.01.2017 г.
В соответствии с чем, полагает, что Ответчик должен вернуть стоимость задатка в размере 19 260 000 тенге, неустойку за пользование чужими деньгами в размере 2 340 000 тенге, несмотря на то, что предварительный договор не содержит условий о неустойке, убытки в размере 250 000 тенге, оплаченную госпошлину и возмещение расходов на помощь адвоката.
Ответчик просил суд отказать в иске, пояснив, что между ним и Истцом не было подобных договорных отношений, сумма в размере 9 630 000 тенге была перечислена Истцом за аренду помещений у КХ «Асар», согласно договору аренды от 01.05.2014 года путем погашения задолженности Ответчика по банковскому займу, в связи с чем, Истец не вправе предъявлять исковые требования.
В обоснование своей позиции ответчик на судебном заседании представил копию договора аренды (ГПК, обязанность предоставлять оригинал документа ст.100 п.5), однако оригинал договора так и не был представлен суду. Не смотря на то, что истец не оспаривал факт заключения договора аренды и его действительность, суд отказал в ходатайстве о приобщении к материалам дела копии договора аренды в связи с представлением его на стадии судебного заседания и не представлении оригинала договора. В связи с ходатайством ответчика судебное заседание было перенесено, о чем стороны были уведомлены под расписку. На последующее заседание ответчик не явился и суд вынес заочное решение, которым удовлетворил иск полностью.
Ответчик по истечении 15 рабочих дней с момента вынесения заочного решения подал заявление в тот же суд о его отмене. Суд заочное решение отменил и при рассмотрении с присутствием ответчика суд снизил размер убытков при удовлетворении иска частично.
Вопросы к кейсу (Гражданское право Республики Казахстан):
Имел ли право ответчик Исламов К. в одностороннем порядке изменить условия предварительного договора? Ответ обоснуйте.
Статья 273. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.
Статья 401. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором.