4 февраля 2020 года в 17.00 в ЦКиОМ г.Северодвинска состоялось очные публичные слушания по проекту решения Совета депутатов Северодвинска «О внесении изменений в Устав Северодвинска» на основании Постановления от 31.12.2019 № 36. Проект был внесен для обсуждения Главой Северодвинска.
В соответствии со статьями 28 и 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением об организации и проведении публичных слушаний на территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденным решением Совета депутатов Северодвинска от 21.06.2018 № 86 (далее Положение №86).
Рабочая группа, в соответствии с утверждённым регламентом Администрации от 30.10.2015 N 226-ра и принимая во внимание, что все необходимые письменные заключения (экспертизы), анализы проектов, расчеты, пояснения были исполнены, приняла Проект внесения изменений в Устав Северодвинска для вынесения его на публичные слушания.
При процедуре публичного очного собрания, председательствующий поставил на голосование вопросы в следующей формулировке:
«Рассмотрев и обсудив проект решения Совета депутатов Северодвинска о внесении изменений в Устав Северодвинска, вынесенный на обсуждение Главой Северодвинска, участники публичных слушаний рекомендуют Совету депутатов Северодвинска принять решение Совета депутатов Северодвинска о внесении изменений в Устав Северодвиска, с учетом предложений Управления министерства юстиции по Архангельской области с учётом предложений и поправок, внесённых в проект решения на данных публичных слушаниях. Прошу голосовать.»
Голосовали «руками» — т.е. путем поднятия руки.
Результаты голосования:
( Видео-протокол )
1. За. Фактически голосовали 18 человек. /Реплика Сергей Илюхин Волонтёры вы где делись?/
Секретарь сказала: 37 человек.…
/РепликаФедосеев С.Г. / отклонять нельзя, только на доработку, Председательствующий: Леонтьев Иван Дмитриевич он в курсе вышеуказанного письменного предложения … на этой трибуне.
/Реплика Олег Мандрыкин/ Формулировка Против - это и есть доработка.
/Реплика из зала / Вы специально запутали людей формулировкой. На повестку дня не поставили...
/ пауза/ спор по формулировке 8 минут
2. Против (т.е. доработать проект). 23 и 14 за дверями 10 человек. Всего 47 человек. По словам председательствующего 44 человека.
3. Воздержались 10 человек (по словам председательствующего).
Секретарь сказала, что приняли участие 109 человек.
Справка: Протокол подписывается Председательствующим собрания и секретарем собрания, не позднее, чем через 10 дней со дня проведения публичных слушаний. (подпункт 3.3. Положение №86).
По результатам проведённых публичных слушаний доводим до Вашего сведения следующие замечания:
1) Несмотря на то, что проведение ПС было заявлено в малом зале ЦкиОМ г.Северодвинска, мероприятие проводилось в неприспособленном и тесном помещении. Многим не хватило места и пришлось стоять у двери или в фойе. Предложение о переносе слушаний было председательствующим отклонено и не поставлено на голосование.
2) По мнению участников ПС информирование о проведении этого мероприятия было недостаточным. В частности, не было заблаговременного оповещения в средствах массовой информации (газеты, радио, телевидение), не было рекламы в легкодоступных местах (информационные стенды, рекламные баннеры, доски объявлений в подъездах). От сельских населённых пунктов, входящих в состав МО Северодвинск не было ни одного участника, что говорит, о недобросовестном исполнении обязанностей при организации ПС.
3) На публичных слушаниях для ознакомления не было представлено заключение Управления министерства юстиции Архангельской области о соответствии вынесенного проекта законодательству РФ.
4) Во время выступления в прениях председательствующим допускалось прерывание докладчика. В частности, на это пожаловался С.Г.Федосеев.
5) Отвечая на вопросы участников публичных слушаний основной докладчик по внесённому проекту, не ответила по существу предлагаемых изменений, ограничась общими фразами о приведении Устава Северодвинска в соответствие с законодательством РФ и Архангельской области. В частности, остался невыясненным вопрос о необходимости приостановления полномочий органов местного самоуправления Северодвинска и передачи их в ведение органов государственной власти Архангельской области и лишения права горожан принимать участие в решении вопросов местного значения.
6) Председательствующим допущено игнорирование предложения участников ПС вынести отдельно на голосование вопрос об отправке проекта на доработку с учётом предложений и замечаний, высказанных в ходе обсуждения.
7) Вопросы на голосование были сформулированы таким образом, что у голосующих не было недвусмысленного толкования как они должны проголосовать, чтобы выразить свое однозначное мнение. А именно, полностью поддержать проект в том виде, который внесён Главой Северодвинска, полностью отклонить проект в том виде, который внесён Главой Северодвинска, отправить проект на доработку с учётом поправок, высказанных в ходе слушаний. Однако, поправка М.А.Старожилова была выделена в отдельное голосование. На наш взгляд это выглядит некорректно и по отношению к другим участникам, внесшим свои поправки, несправедливо. М.А.Старожилов присутствовал на ПС как обычный горожанин. В этом мы усматриваем нарушение наших конституционных прав.
В связи с вышеуказанными замечаниями настоятельно рекомендуем Совету депутатов Северодвинска отправить проект, представленный Главой Северодвинска на доработку, с последующим вынесением его на повторные публичные слушания. А также требуем опубликовать данное заключение в средствах массовой информации и на сайтах Администрации и Совета депутатов Северодвинска, оставляя за собой право донести его до всех граждан Северодвинска.
«_____»_______________2020 года
Подпись ________________ /_____________________________/
Подпись ________________ /_____________________________/
Подпись ________________ /_____________________________/