Что автор понимает под неопределенными терминами и почему относит к данной категории термины «война» и «мир»?
Под неопределенными терминами автор понимает, что если понятие характеризуется неясным содержанием, то это значит, что невозможно точно указать наиболее важные отличительные признаки того объекта, который оно выражает; а нечеткий объем понятия свидетельствует о невозможности провести точную границу между теми объектами, которые входят в объем этого понятия, и теми, которые не входят в него, например «война» и «мир». «Война» отличается от других расплывчатых понятий или неопределенных терминов зачастую именно тем, что стороны конфликта, квалифицируя конфликт как войну, частично, в привязке к конкретному контексту, определяют границы данного термина. Однако в похожих условиях, но с другими сторонами конфликта, те же, признаки не квалифицируются как «война». Поскольку, нет чётко обоснованных, количественно измеримых и унифицированных для всех характеристик войны.
3. Раскройте, каким образом автор через семантику термина «война» пытается определить содержание концепта «гибридная война»?
Исходя из определений понятию «война» по Клаузевицу и Булля условие, которое должен выполнить конфликт, чтобы квалифицировать его как войну, состоит в том, что он предполагает применение силы или насилия между двумя сторонами. Но нельзя с точностью определить какое должно быть насилие или количество жертв, чтобы определить конфликт как войну. Также автор отмечает важность определения «гибридной войны», для её правовой обоснованности. Неопределенность, присущая концепции войны, является существенной чертой характера гибридной войны.
Как автор видит эволюцию концепта «гибридная война»?
Первоначально термин «гибридная война» использовался в литературе для обозначения асимметричных войн, где один из комбатантов может даже не квалифицироваться как государство.
2007 год. Согласно этой ранней концепции гибридных войн, это были войны, в которых использовались нерегулярные силы, например, повстанцы или террористы.
2010 год. Гибридные угрозы были описаны в доктрине НАТО, раздел "другие угрозы", как форма как обычных, так и нетрадиционных угроз со стороны негосударственных субъектов.
2014 год. Этот термин в основном используется для описания различных особенностей российской агрессии против Украины и политического вмешательства в дела западных стран.
2017 год. Термин описан под своим собственным заголовком и дал гораздо более широкое определение: «Гибридные угрозы возникают там, где обычные, нерегулярные и асимметричные угрозы объединяются в одно и то же время и пространство. Конфликт может затрагивать целый ряд транснациональных, государственных, групповых и индивидуальных участников, действующих на глобальном и местном уровнях. Некоторые конфликты могут быть сопряжены с одновременным межобщинным насилием, терроризмом, киберпространственными нападениями, мятежами, повсеместной преступностью и широко распространенными беспорядками».
Как автор определяет институциональный контекст конфликта и наличие каких институциональных фактов позволяет квалифицировать конфликт как войну?
Институциональный контекст конфликта – это наличие институциональных фактов в конфликте описанных ниже:
Первый вид фактов касается статуса сторон конфликта. Являются ли они государствами или организациями какого-либо иного рода?
Второй вид фактов касается того, какие права и обязанности сами стороны ссылаются в ответ на конфликт. Так, например, ссылаются ли они на право на самооборону, предусмотренное Уставом ООН, или нет? Как они обращаются с пленными, которых они берут в конфликте? Обращаются ли с заключенными как с преступниками, незаконными комбатантами или военнопленными?
Третий вариант в частности, речь идет о приказах, отдаваемых соответствующими правительствами вооруженным силам и полиции. Каковы правила ведения боевых действий, в соответствии с которыми они действуют?
Главный институциональный факт о том, является ли конфликт на самом деле войной, зависит от того, представлены ли они в качестве войн сторонами, участвующими в конфликте.
Охарактеризуйте предлагаемую автором типологию конфликтов.
Автор предлагает типологию конфликтов по двум измерениям – по онтологическому подходу и эпистемологическому. Онтологический подход, когда известны соответствующие контекстуальные факты, но политические деятели не могут с юридической стороны охарактеризовать конфликт как войну. Эпистемологический подход это, когда одна или обе стороны конфликта не знают соответствующих контекстуальных параметров конфликта.
Конфликт может быть полностью неопределённым, когда участники не знают всех параметров данного конфликта и может быть наоборот, когда участники знают о том, что между ними идёт война, в которой чётко различимы все институциональные факты.
Автор предлагает выделить данные измерения в два вектора (горизонтальный и вертикальный) для обозначения конфликта ближе к определённому или неопределённому. Вехи данной таблицы:
Non-vague Vague (Не расплывчато расплывчатые)
Transparent Normal Wars Transparent and vague conflicts (Прозрачные нормальные войны прозрачные и расплывчатые конфликты)
Opaque Opaque wars Opaque and vague conflicts (Непрозрачные войны, непрозрачные и расплывчатые конфликты)