В производстве Дорогомиловского районного суда находится гражданское дело № 2-642/19 по исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» к Кавалли Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав граждан, их судебной защиты (ч.1 ст.1 ЖК РФ).Не в защиту интересов предпринимателей, не в защиту права на получение прибыли каких-либо организаций в сфере ЖКХ, но исключительно защиты жилищных прав!
Ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено, что Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
Согласно п.42 «ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц» от 26.01.2019 №ЮЭ9965-19-7550756, официально опубликованной на сайте Федеральной налоговой службы и заверенной электронно-цифровой подписью на ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ«ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО», основным видом деятельности является «68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».
ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» является юридическим лицом (ст. 123.22 ГК РФ), осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению МКД, классифицированную Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) под кодом 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».
Таким образом взаимоотношения между Кавалли и ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» имеют экономическую природу и возникли в результате осуществления юридическим лицом экономической деятельности, следовательно, спор является экономическим. Взыскание задолженности это исключительно экономический спор.
У юридического лица нет, и не может быть никаких жилищных прав и интересов. В рамках Жилищного кодекса РФ юридические лица не являются субъектом права на защиту их экономических интересов. Свой предпринимательский риск по закону организация не вправе перекладывать на собственников помещений.
Учитывая, что я добросовестно и в полном объеме оплачивала услуги истца, полагаю, что в противоправных целях, экономический спор выдается истцом за имущественный и маскируется нормами жилищного права.
Жилищный кодекс РФ не защищает предпринимателей от риска. И напротив:
- " Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются... защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность..." (ст. 2 АПК РФ)
- "Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 ч. 1 АПК РФ)
- "Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела … и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя". (ст. 27 ч. 2 АПК РФ)
- "Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела... другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом". (ст. 27 ч. 6 п. 8 АПК РФ)
- "Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами..." (ст. 28 АПК РФ).
Установив что «… дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ», судья должен прекратить производство по делу (ст. 220 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ дела, связанные с деятельностью ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» по управлению жилым и нежилым фондом, должны рассматриваться арбитражным судом (ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Поскольку иск ГБУ подан в Дорогомиловский районный суд, то есть с нарушением подведомственности гражданских дел судам, на основании ст.ст. 220 и 134 ГПК РФ суд должен прекратить производство по данному делу.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ "Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом". Каждый имеет право на правосудие!
Прошу приобщить настоящее ходатайство к материалам дела.
Приложение: выписка из ЕГРЮЛ
г. Москва, ____________ 2019г. Кавалли Б.