Открытое письмо участников
IV Всероссийской методической школы
О проекте новых стандартов по литературе
основного общего образования
Проект основного общего образования по литературе, который сегодня обсуждается Советом по стандартам МО РФ, появился как следствие полемики, развернувшейся вокруг Примерной программы среднего общего образования, одобренной УМО по общему образованию 28 июня 2016 года. В этой программе закрепляется проблемно-тематический принцип изучения литературы в 10-11 классах как основной и в скрытой форме декларируется отказ от школьного историко-литературного курса. Такое пренебрежение к сложившейся методической традиции неизбежно вызвало ответную реакцию той части профессионального сообщества, голос которой не был услышан при обсуждении Примерной программы среднего образования в 2016 году, хотя всем было очевидно, что подавляющее большинство профессионального сообщества, активно обсуждавшее эту примерную программу, выступило против. Сегодня ситуация повторяется. Вновь может быть принято решение, которое не поддерживается профессиональным сообществом. Весьма показательно, что многие из тех, кто ранее выступил против Примерной программы среднего общего образования, сегодня подписали «Открытое письмо учителей литературы, методистов, вузовских преподавателей, которое инициировала «Гильдия словесников».
Отметим важнейшие причины, почему проект стандарта литературного образования основного общего образования вызывает сомнение в его целесообразности.
Во-первых, количество закрепляемых для обязательного изучения текстов даже при беглом рассмотрении никак не коррелирует с количеством учебных часов, выделяемых на изучение литературы в 5-9 классах, и при этом не определен статус тех текстов, которые могут в перспективе войти в Всероссийские проверочные работы по предмету (В Примерной программе, одобренной УМО при МО РФ 8 апреля 2015 года к таким текстам можно отнести тексты категории А). Новый вариант стандарта закрепляет не идею обязательного минимума («золотого канона»), а идею максимума, превращаясь в своего рода «домоклов меч» и лишая учителя творческой инициативы.
Во-вторых, жесткое закрепление текстов по классам требует очень серьезного психолого-педагогического обоснования и многократной апробации изучения этих текстов и не учитывает возможность различной динамики литературного развития учащихся, обучающихся в образовательных учреждениях различного уровня и специфики. Это создает предпосылки для формального прохождения программы и, следовательно, может повлечь следствия прямо противоположные заявленным в целеполагании стандарта идеям.
В-третьих, конкуренция научных школ в любой науке – важнейшее условие ее развития, в методике результатом такого развития оказываются авторские УМК. Перегруженность обязательными для изучения текстами и жесткое закрепление текстов по классам, дополненное комментариями, на что необходимо обратить внимание при изучении этих текстов, какие содержательные и воспитательные акценты расставить предполагает создание унифицированного единого учебника по литературе. Может ли таким образом достигнута цель создания единого образовательного пространства в области литературного образования весьма сомнительно, а вот на годы лишить отечественное литературное образование перспектив развития такой подход может.
Можно было бы упрекнуть авторов нового проекта стандарта в некоторой субъективности отбора обязательных для изучения текстов, но проблема в другом. Проект представляет собой авторскую программу, которая имеет право на существование: в авторской программе определяется максимальный уровень литературного развития, который может достичь ученик. Однако в Примерной программе как основе стандарта должен быть определен порог, ниже которого уровень образования по предмету опускаться не может.
Подавляющее большинство профессионалов и в учительской среде, и среди методистов и вузовский преподавателей разделяют идею единого образовательного пространства, но единое не значит единственное.
Предлагаем продолжить обсуждение проекта стандарта литературного образования основной школы с уверенностью, что всем участникам этого процесса дорога судьба отечественного литературного образования и лучше действовать по принципу «семь раз отмерь – один раз отрежь», чем потом пожинать плоды скороспелых действий, какими бы благими целями они не были бы продиктованы.