А.Г. Левицкий, Почетный член судейской комиссии ФДР, Почетный судья международной категории, мастер спорта СССР по дзюдо
По словам руководства IJF изменения в Правилах, вступившие в силу 1 января 2017 года, направлены на то, чтобы дзюдо стало понятно зрителям, стало более зрелищным (привлекло большее внимание средств массовой информации, спортивных фирм, спонсоров).
Цель понятная, но, механизм, который при этом используется вызывает вопросы и возражения.
1. Для того чтобы сделать дзюдо понятным для зрителя выбран путь «огрубления» правил. Такое нивелирование сложности пагубно скажется на привлекательности нашего вида спорта.
Теперь у нас осталась практически только одна оценка - «Ваза-ари», но как бы ее не назвали, по сути - это 1 балл.
Отказ дифференцировать качество выполнения бросков объясняют тем, что непосвященному зрителю трудно понять, чем отличаются оценки «Юко» и «Ваза-ари», почему в одном случае присуждается «Иппон», а в «аналогичной» ситуации только «Ваза-ари». Посыл такой – если зритель видит, что один из участников упал (его уронили), значит это оценка (условный балл, одно очко).
А уж на какую часть тела было падение, быстро, медленно, сильно - не сильно, значения теперь не имеет. Всем всё понятно. Практически как в сумо, где вытолкнули борца за пределы круга – победа. Коснулся борец любой частью тела кроме ступней площадки – проиграл. Быстро, оперативно, ясно и наглядно. Но это совсем другой жанр.
Что бы произошло если бы в таких видах спорта как спортивная гимнастика, фигурное катание, фристайл, прыжки в воду, где скрупулёзно отслеживаются качество исполнения, учитываются малейшие ошибки отказались бы от учета сложности упражнений? Например, в фигурном катании присуждается единая оценка за прыжок независимо от числа оборотов (1, 2, 3, 4 неважно). Прыгнул спортсмен – получил 1 балл. Дико? Зато зрителю всё предельно ясно. Правила определяют технику вида спорта. В соответствии с такими «правилами» все станут прыгать в один оборот. Зачем напрягаться? И что дальше? Вид спорта погибнет.
Можно привести пример иного рода. В фехтовании (виде спорта, как и дзюдо, исторически связанному с реальными боевыми искусствами) от специалистов поступали предложения дифференцировать уколы в зависимости от поражаемой зоны. Яркий пример - фехтование на шпагах, где уколы засчитываются при попадании во все части тела спортсмена, кроме затылка. Очевидно, укол в область сердца должен стоить больше, чем попадание в руку! И справедливо рассматривается вариант оценивания технических действий с учетом возможного нанесения ущерба в реальном бою, эффективности атаки, её качества.
Дзюдо всегда считалось высоким искусством. Только люди отдавшие многие годы тренировкам, специалисты в этой области, тренеры, судьи, тонкие ценители мастерства понимают насколько отличается по форме, содержанию, затрачиваемым усилиям, своевременности начала атаки, по характеру приземления, качество бросков. Поэтому и оценивались они по-разному – «Иппон», «Ваза-ари», «Юко», «Кока».
Действительно, непосвященному зрителю трудно разобраться в этих тонкостях дзюдо, в системе оценок и наказаний. Но это не значит, что мы должны опускаться до уровня дилетантов, случайно заглянувших на соревнования или по ошибке переключивших пульт телевизора на спортивный канал.
Аудитория почитателей классической музыки, оперы и балета тоже уступает массам, отдающим предпочтение музыкальным направлениям сомнительного толка.
Однако репертуар ведущих сцен мира не меняют в угоду массовому зрителю, хотя, наверное, и там существуют те же проблемы - необходимость привлечения внимания масс-медиа, спонсоров, рекламы.
Там порог требований к слушателю не снижается. Предполагается, что сами слушатели, зрители должны расти и тянуться к Великому, к высокому искусству.
2. Много вопросов вызывает пункт Правил, по которому участник, который пытается избежать падения на спину за счет, так называемого «борцовского моста», проигрывает встречу – дисквалифицируется. До 2017 года, в подобной ситуации участник так же проигрывал, но за счет присуждения оценки «Иппон» сопернику. То есть не защитные действия наказывались, а поощрались атакующие.
Авторы нововведения объясняют это заботой о здоровье спортсменов, делая акцент на детях, которые могут повторят подобный способ ухода от падения на спину, копируя взрослых.
Я много лет в дзюдо и самбо и не знаю ни одного случая, когда борец травмировался, пытаясь избежать поражения подобным способом.
У наших коллег из греко-римской и вольной борьбы никому в голову не придет отказаться от «борцовского моста», хотя там нагрузки на шейный отдел позвоночника кратно больше. И это упражнение выполняют спортсмены любого возраста.
То, что нырок головой («дайвинг») является крайне опасным действием, с трагическими последствиями подтверждено печальной статистикой, и никакому обсуждению не подлежит. Тут всё категорически правильно – «Хансоку-макэ» однозначно. Возможно даже вернуться к дисквалификации за это нарушение не только в схватке, но и как было раньше, на все соревнования.
Я думаю, наоборот, если атакуемый адекватно оценивает ситуацию, и защищаясь, успевает развернуться на живот (на бок), проявляет быстроту реакции, демонстрирует высокий уровень ловкости, то это подчеркивает его прекрасную техническую подготовленность. Вспомним культовый фильм «Гений дзюдо» Акиро Куросава. Как действовал Сугата Сансиро, наблюдая за кошкой, которая всегда приземлялась на лапы? Ничего не напоминает? А теперь мы вынуждены за это наказывать.
Вспомним полный запрет болевых приемов у кадетов. Тогда это тоже объясняли возможностью травмирования «неокрепшего детского» локтевого сустава. Статистики никто не приводил. Потом было нововведение – «болевой до прямой руки» (трактуй как хочешь). Теперь оказывается болевые делать кадетам можно. И что-то травм эта техника не добавила. Опять я вспоминаю дзюдо 70-80-х годов. Не только юношам, даже детям разрешалось и болевые делать и удушающие приемы. И ничего, от этого очереди в травмпунктах не увеличивались.
3. Потеряли свою значимость наказания при отсутствии оценок в основное время встречи. Теперь если основное время заканчивается при отсутствии наказаний у одного участника и наличии даже двух наказаний у другого, встреча всё равно переходит в «Голден- скор». Вопрос: участник, которого наказывали, нарушал Правила? Нарушал. Значит своими действиями он мешал сопернику бороться? Мешал.
Это тоже самое, как если бы водитель дважды выехал на встречную полосу движения, там, где обгон запрещён, а автоинспектор его отпускает …
Почему нарушителю дают возможность отыграться? Причем зачастую он и отыгрывается (утверждать не буду, статистики не проводил), т.к. в основное время тот, кто не имел наказаний, затрачивает больше сил, пытаясь «дожать» соперника, а на «Голден-скор» их не хватает.
4. Аналогичная ситуация складывается и с послаблением наказаний за действия руками ниже пояса. С одной стороны, то что первое нарушение такого рода, не приводит к дисквалификации (дается только наказание «шидо») факт положительный. Но здесь Правила также играют на стороне нарушителя.
Например, участник ведёт во встрече (имеет одну или несколько оценок), время подходит к концу, но знает, что соперник может отыграться - бросить, перевести в борьбу лежа, удержать и т.п. И при этой решающей атаке спокойно блокирует ногу, или даже захватывает штанину, срывая реальную победную атаку оппонента, рискуя получить только «шидо». (Опять санкционированное отсутствие штрафа за «выезд на встречную полосу» …).
5. Не справедливо, когда один бросает несколько раз и заслуженно получает оценки «Ваза-ари» (которые близки к «Иппону»), а его соперник выигрывает так как бросил на один раз больше, хотя все его оценки по старым критериям еле дотягивают до «Юко». Счёт встречи по оценкам может быть 1:2, 2:3, 3:4 … но правильно ли определён победитель?
6. По поводу разрешенных выходов за татами. Граница рабочей площади потому и называется «граница», что пересекать ее нельзя. Я прекрасно помню, как в начале 70-х, когда мы только начинали знакомиться с дзюдо, великий В.М. Андреев говорил: «Если ты развернулся спиной к краю татами, знай – позади тебя пропасть». Выход тогда карался «Кей-коку», а отыграть это наказание можно было только заработав «Иппон».
Относительно выталкивания особых дискуссий тоже не было. Ответ был однозначный: «Мужчина? Значит стой!». И всех как магнитом тянуло к центру татами.
7. Дискуссионным моментом является жесткий алгоритм определения «победителя» в ситуации «атака-контратака», когда первому, кто касается татами, оценки дать нельзя. Не бывает одинаковых ситуаций. Каждый случай оригинален по-своему и должен анализироваться с учетом сложившейся тактической ситуации.
8. Почему нельзя срывать захват двумя руками? Это опасно? Это не эстетично? Почему это разрешалось раньше и никому не вредило?
*****
Высказывать недовольство можно долго, но, как часто повторял на собраниях тренеров во время УТС, Г.Н. Калеткин: «Критикуешь? Предлагай!».
1. Наверное, это ностальгия по «старым добрым» временам, но я бы вернул все оценки и «Юко», и «Кока». Почему не оценивать бросок соперника на таз, на бедро, на живот? Тем более, что даже сейчас падение на таз с выставленными локтями приравнивается к «Ваза-ари». Равно как и при приземлении на плечо, независимо от разворота корпуса и положения ног – «Ваза-ари». (Раньше так и было «Одновременное касание плечом и коленом = «Кока»).
2. Боковые судьи должны сидеть по углам татами. Тем самым вернётся полная независимость вынесения решений именно «тройки» судей. Поскольку сейчас два судьи, сидящие за столом, выносят консолидированное решение и представляют собой как-бы одного судью, но с более весомым голосом, чем арбитр. Я уверен, что в очень многих ситуациях, если бы судьи находились на татами, решение одного бокового чаще совпадало с мнением арбитра, а не коллеги, который сидит рядом за столом.
Когда судья находится на татами он является участником поединка, он видит, чувствует спортсменов, ему легче понять и оценить их действия. Кроме того, боковые судьи ситуацию рассматривают с разных ракурсов. Сидя же за столом только с одного.
3. Использовать систему видео-повтора надо только в архисложных ситуациях.
Рекомендация не оценивать действия в «случаях, когда непонятно кому отдать предпочтение» свидетельство неумения профессионально разобраться в ситуации, проанализировать тактическую подоплеку, биомеханику движений. Если непонятно, спросите тех, кто понимает.
Наметилась тенденция к замене корпуса профессиональных, опытных судей с многолетней практикой «молодыми специалистами». Вступила в действие программа «Бывшие спортсмены - в судьи». Недавно в Испании все (!) приехавшие сдавать экзамен на высшую международную категорию (лицензии А) успешно его сдали и сразу получили право судить соревнования самого высокого ранга (Мастерс, Гран-при, Большой Шлем, континентальные чемпионаты, чемпионат мира). Все расходы взяла на себя IJF. До сих пор, чтобы попасть на такой экзамен наши опытнейшие судьи годами (десятилетиями) стояли в очереди, за свой счет ездили на соревнования, совершенствовали английский язык с репетиторами. Была жесточайшая конкуренция. Отбирались лучшие. И с первого раза удавалось сдать не всем.
Чтобы подготовить хорошего судью, не только знающего правила, но, главное, умеющего их применять для правильного определения победителя в каждой встрече, способного разобраться в сложнейших спорных ситуациях нужны годы постоянной практики.
В голову приходит мысль, что воплощается давняя мечта части «тренерского корпуса», недовольного результатами выступления своих учеников, постоянно подчеркивающими, что соревнования судят люди, никогда не боровшиеся и не разбирающиеся, по их мнению, в дзюдо. Наконец на международный татами делегируется новая популяция судей – бывших спортсменов топ-класса. Но людей без специальных знаний, практики и опыта. Решать им придётся, ох какие серьёзные вопросы. А что проще - различать полутона, нюансы, где можно запутаться, или отличить черное от белого? Возможно отсюда и отказ от оценки «Юко», забвение таких тонких понятий как «атака», «попытка», «кинза», ультимативно прописанные критерии приоритета в ситуации атака-контратака.
В этом же контексте можно упомянуть назначение в качестве судейского директора Европейского союза дзюдо Александра Яцкевича. Замечательного мастера, известнейшего спортсмена, Заслуженного мастера спорта, призера Олимпийских игр, трехкратного чемпиона Европы и СССР, прекрасного тренера. Но никак не специалиста в сфере судейства.
Если снова прибегнуть к аналогиям, то это случай, как если бы человека не имеющего медицинского образования, но всю жизнь внимательно следившего за своим здоровьем, долгие годы находившегося под наблюдением врачей в стационарах, знакомого с популярной литературой по народной медицине назначить главным хирургом больницы.
Я полагаю, что в ближайшее время на международных соревнованиях мы можем столкнуться с большим числом вмешательства судейских комиссий в решения тройки судей и изменения этих решений.
4. Что касается бросков с захватами ног, то и их можно разрешить.
Это яркий, зрелищный, эффективный раздел классической техники дзюдо. Мельницы, перевороты, выхваты за ноги. Их качественное исполнение как раз и придавало нашему виду привлекательность и подчеркивало его уникальность. Сейчас недоброжелатели называют дзюдо «греко-римской борьбой в одежде».
Прекрасно, что, несмотря ни на что, многие тренеры на местах продолжают учить своих подопечных этим приёмам.
5. Можно обсудить запрещенный «медвежий захват». Раньше, когда не были запрещены действия ниже пояса, активно применялся бросок захватом двух ног. Действие, которое тоже начиналось из положения вне захвата, оценивалось и никаких возражений не вызывало.
6. Надо предпринять решительные шаги в отношении плотности кимоно. Его жесткость (особенно отворотов) отрицательно сказывается на возможности выбирать, удерживать, менять захваты, не говоря о проведении удушающих приемов.
7. Возможно стоит вернуться к определению победителя по мнению тройки судей («Хантей»), руководствуясь учётом количества атак, попыток, «кинз» сделанных спортсменами, что раньше давало возможность вынести аргументированное решение. Переход встречи в «Голден скор» значительно затягивает соревнования. Особенно сейчас, когда судьям рекомендуется не выносить решающее наказание, а дожидаться оцениваемого действия. Но если такого действия нет, то принимать решение о наказании всё равно приходится и это тот же «Хантей» (именно судьи определяют победителя), только отсроченный.
Ну, а такой принципиальный момент, как выход с права от арбитра участника в белом, а не в синем кимоно, так и быть, можно оставить без изменений.
*****
Лет 25 назад, в период ваучеризации по телевизору шла реклама компании «Хопер-инвест». В ролике снимались очень популярные тогда Лолита Милявская и Александр Цекало (Кабаре дуэт «Академия»). Слоган у них был такой: «Хопер-инвест» - отличная компания! … Отличная от других!»
Как пресловутая МММ и многие другие, «Хопер-инвест», лопнул оставив ни с чем своих вкладчиков.
Девиз IJF – «Дзюдо больше чем спорт!» и дзюдо должно отличаться от других видов борьбы. Очень хочется, чтобы отличия нашего дзюдо делались в нужном направлении.