В отечественном уголовном праве выделяются обстоятельства, наличие хотя бы одного из которых не позволяет деяние, причиняющее вред определенным лицам и внешне кажущееся общественно опасным и противоправным, признавать преступлением. Эти обстоятельства в уголовном праве называют обстоятельствами, исключающими преступность деяния.
К их числу относят: необходимую оборону; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайнюю необходимость; физическое и психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.
Необходимая оборона, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотрено статьей 37 УК. В соответствии с данной нормой, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства в том случае, когда обороняющийся использует такие средства и методы, применение которых не было вызвано ни характером и опасностью посягательства, ни реальной обстановкой его совершения и которые без необходимости причинили посягающему явно более тяжкий вред, чем тот, который мог быть причинен нападавшим.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния предусмотрено статьей 38 УК. В соответствии с этой статьей, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
В соответствии со статьей 39 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Превышением пределов крайней необходимости признается умышленной причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный вред.
Крайняя необходимость, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, по условиям правомерности имеет определенной сходство с необходимой обороной. Однако, в отличие от необходимой обороны она влечет за собой или может повлечь гражданско-правовую ответственность за причиненный вред. С учетом этого, следует хорошо знать признаки, позволяющие отличать эти обстоятельства друг от друга.
Отличие необходимой обороны от крайней необходимости состоит в следующем:
1) если при необходимой обороне источником опасности могут быть только общественно опасные действия людей, то при крайней необходимости опасность может исходить не только от деяний людей, но и от сил природы, животных, механизмов и. т.д.;
2) если при необходимой обороне вред может быть причинен только нападающему, то при крайней необходимости вред может быть причинен и третьим лицам;
3) если необходимая оборона признается правомерной тогда, когда причиняется вред, соразмерный опасности посягательства, то крайняя необходимость правомерная лишь в случаях причинения меньшего вреда, чем вред, который предотвращался;
4) если право на необходимую оборону существует даже тогда, когда можно избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти, то крайняя необходимость имеет место только тогда, когда грозящая опасность не могла быть устранена иным путем, кроме как причинением вреда.
В соответствии со статьей 40 УК, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Следует иметь в виду то, что в уголовном праве различают два вида принуждения: физическое и психическое.
Обоснованный риск, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотрено в статье 41 УК. В соответствии с указанной нормой, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно-полезной цели.
Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, приняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам.
Следует иметь в виду то, что обоснованный риск может признаваться правомерным только в тех случаях, когда действия рискующего человека направлены на достижение общественно полезной цели.
Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотрено статьей 42 УК. В соответствии с названной нормой, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.