1. Может ли юридическое лицо быть ликвидировано в принудительном внесудебном порядке?
а) может;
б) не может;
в) может только в случае грубого нарушения закона;
г) может только в случаях, предусмотренных ГК РФ.
2. Какую ответственность несут вновь возникшие юридические лица по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами если разделительный баланс не дает определить его правопреемника?
а) солидарную;
б) долевую;
в) субсидиарную;
г) не несут ответственность до тех пор, пока не определился правопреемник.
3. В какую очередь удовлетворяются требования кредиторов признанного банкротом юридического лица, обеспеченные залогом?
а) в первую;
б) во вторую;
в) в третью;
г) в пятую.
4. Какое из перечисленных лиц не отвечает по обязательствам имуществом?
а) казенное предприятие;
б) учреждение;
в) общество с ограниченной ответственностью;
г) закрытое акционерное общество.
5. Какая из процедур несостоятельности (банкротства) проводится в целях соразмерного удовлетворения требований должника:
а) конкурентное производство;
б) финансовое оздоровление;
в) внешнее управление;
г) мировое соглашение.
6. Несут ли участник общества с ограниченной ответственностью ответственность по обязательствам общества?
а) да, солидарно субсидиарную, ограниченную кратным размером к стоимости вклада;
б) да, в пределах стоимости вклада;
в) да, полную ответственность всем своим имуществом;
г) нет, не несут.
7. Какая часть акций акционерного общества должна быть распределена между участниками при учреждении общества?
а) половина;
б) не менее 1/3;
в) не менее 1/4;
г) все акции.
8. Отвечает ли дочернее общество по долгам основного общества (товарищества)?
а) да, отвечает;
б) да, только в случае возможного банкротства основной организации;
в) да, только в случаях, предусмотренных уставом товарищества;
г) нет, не отвечает.
9. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам:
а) частью принадлежащего ему имущества;
б) всем принадлежащим ему имуществом;
в) не отвечает вообще;
г) отвечает только денежными средствами и продукцией.
10. Какая из перечисленных организаций вправе распределять полученную прибыль между ее участниками?
а) общественная организация;
б) потребительский кооператив;
в) фонд;
г) все перечисленные.
Контрольные задания
Задание 1. Составьте проект учредительного договора полного (коммандитного) товарищества.
Задание 2. Составьте проект устава общества с ограниченной ответственностью.
Задание 3. Составьте проект устава открытого акционерного общества.
Задание 4. Составьте схему, отражающую систему организационно-правовых форм и разновидностей некоммерческих юридических лиц по российскому законодательству с указанием отличительных признаков и основных правовых актов, регламентирующих порядок их создания и деятельности.
Задание 5. Составьте проект учредительного документа автономной некоммерческой организации.
Тема 6. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ КАК УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
План лекции
1. Гражданская правосубъектность публично-правовых образований.
2. Случаи участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях.
Нормативные материалы
Конституция РФ. Ст. 110 – 117, 130 – 133.
Конституция РБ. Ст. 4 – 15, 91 – 103.
ГК РФ. Ст. 124 – 127.
БК РФ. Ст. 99, 101, 104, 115, 117.
КоАП РФ Ст. 12.19.
АПК РФ. Ст. 189-211.
ГПК РФ. Ст. 245-258.
ФЗ от 21.11.2011 г. № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 23 ноября.
ФЗ от 10.07.2002 г. № 86 «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ 2002. № 28. Ст. 2790. (ст. 7)
ФЗ от 21.12.2001 г. № 178 «О приватизации государственного и и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251. (ст. 6, 13-15,19)
ФЗ от 08.08.2011 г. № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3431. (ст. 12,13,23-26)
ФЗ от 06.10.1999 г. № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005. (ст. 21)
ФЗ от 29.07.1998 г. № 136 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814. (ст. 2 и 9)
ФЗ от 06.03.2006 г. № 35 «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
ФЗ от 11.03.1997 г. № 48 «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238. (ст. 2)
ФЗ от 22.04.1996 г. № 39 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918. (ст. 12, 19, 20)
ФЗ от 28.08.1995 г. № 154 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506. (ст. 20, 28-34, 36, 42)
ФЗ от 19.05. 1995 г. № 82 «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930. (ст. 7, 12, 16).
ФЗ от 30.11. 1994 г. № 152 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
ФЗ от 03.12.2011 г. № 380 «О хозяйственных партнерствах» // Российская газета. 2011. 9 декабря.
Указ Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных исполнительных органов» // Российская газета. 2008. 12 мая.
Указ Президента РБ от 04.08.2010 г. № УП-449 «О структуре исполнительных органов государственной власти» // Республика Башкортостан. 2010. 6 августа.
Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом. Утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 г. № 691. // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4897.
Судебная практика
Постановление ПВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.
Постановление ПВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8
Литература
Звеков В. Участие РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях. регулируемых гражданским законодательством // Хоз. и право. 1998. № 5.
Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.
Усков О.Ю. Самостоятельная правосубъектность государственных органов и ответственность государства по обязательствам из договора // Хозяйство и право. 2003. № 9.
Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права// ЖРП.2005.№ 5.
Чиркин В.Е. Юридическое лицо в частном и публичном праве // Законодательство и экономика. 2006. № 5.
Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. – СПб., 2005.
Голубцов В. Новое в законодательстве об исполнении судебных решений по искам к казне // Хозяйство и право. 2006. № 10.
Гринкевич А.П. Гражданско-правовая ответственность казны // Хозяйство и право. 1996. № 4.
Курбатов А. О юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. 2009. № 10.
Винницкий А.В. О необходимости законодательного закрепления института юридических лиц публичного права // Журнал российского права. 2011. № 5.
Контрольные вопросы
1. Каков объем правоспособности публичных образований и их органов?
2. Какие виды публичных правовых образования являются субъектами гражданского права?
3. Какие органы осуществляют правомочия публичных образований как собственников имущества?
4. Какие органы публичных образований представляют их интересы в области исключительных прав?
5. Какие органы выступают от имени публичных правовых образований в корпоративных отношениях?
6. При каких условиях публичные правовые образования отвечают за действия своих органов и должностных лиц?
7. Что такое судебный иммунитет государства и какова сфера его применения?
Задачи
1. Администрация городской больницы отказала в госпитализации пятилетнего ребенка вместе с мамой, сославшись на то, что больница является специализированным учреждением, предназначенным для госпитализации только детей без сопровождения взрослых, а поэтому не имеет ни помещений, ни оборудования, приспособленных для нахождения в них детей с родителями.
Родители ребенка обратились в городской отдел здравоохранения с жалобой на действия сотрудников больницы. Отдел здравоохранения ответил, что установление правил госпитализации и пребывания в больнице не входит в его полномочия, а составляет компетенцию самой больницы.
Каков правовой статус больницы как субъекта гражданских правоотношений?
От чьего имени осуществляют свои права и обязанности органы местного самоуправления и каков объем полномочий структурных подразделений последних?
2. В ходе проведения контртеррористической операции по освобождению захваченных террористами граждан несколько заложников погибли, а другие получили тяжелые ранения и долговременное расстройство здоровья. Бывшие заложники, а также члены их семей, потерявших родных и кормильцев, обратились с исками в суды, требуя возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.
В исковых заявлениях требования пострадавших были обоснованы по-разному и адресованы разным ответчикам.
Может ли быть предъявлен иск к Российской Федерации?
Может ли иск быть предъявлен субъекту федерации, на территории которого произошел террористический акт?
Может ли иск быть предъявлен силовым ведомствам, не сумевшим предотвратить теракт и провести операцию по освобождению заложников без трагических последствий?
3. В завещании Прокуратова предусматривалось, что свою библиотеку, содержащую большое число редких книг, он передает после смерти в собственность города. Остальное имущество (квартира, дача, автомобиль и др.) он завещает сыну, проживающему в другом городе. После смерти Прокуратова нотариус, совершая действия по охране наследственного имущества, установил, что сын не может быть призван к наследованию, поскольку скончался в результате автомобильной катастрофы за неделю до смерти отца. Других наследников по закону у Прокуратова не оказалось.
Может ли город быть признан наследником завещанной ему библиотека?
Вправе ли он претендовать и на иное имущество умершего? Если нет, то кто должен быть признан наследником этого имущества?
4. В процессе следствия по уголовному делу у Гришина была изъята как вещественное доказательство коллекция монет, имеющая высокую стоимость. Через полгода уголовное дело было прекращено, однако прокуратура не могла возвратить коллекцию собственнику, пояснив, что она исчезла во время недавнего пожара. Гришин потребовал возместить убытки, представил заключение эксперта, в котором была определена рыночная стоимость его коллекции монет на момент предъявления требования. Представитель прокуратуры заявил, что прокуратура не несет ответственности за утрату его имущества, поскольку нет вины ее работников в утрате коллекции. Пожар произошел из-за неисправности электропроводки, предвидеть это было невозможно. Кроме того, возмещение вреда в подобных случаях, если есть все предусмотренные законом необходимые условия, должно производиться за счет казны Российской Федерации.
Имеет ли Гришин право на возмещение причиненного ему вреда?
Является ли в данном случае РФ субъектом данного обязательства или таковым должна быть признана прокуратура?
Как следует разрешить дело?