Цель методики — актуализация проблемы престижности выбираемой профессии в сознании подростка, а также проблемы изменения этой престижности в зависимости от изменений, происходящих в обществе. <Моды-2» используется тогда, когда психолог ограничен временем, но все-таки стремится помочь учащимся хотя бы попробовать спрогнозировать престижность выбираемых профессий.
Общая схема проведения методики.
1. Сначала рисуется бланк (см. ниже).
2. Далее учащиеся самостоятельно выписывают 7— 10 наиболее привлекательных (или интересных) для себя профессий в графу бланка «Профессии».
3. Слева, в графе «+/—» бланка, выбираются 1—2 профессии, предполагаемая престижность которых в будущем будет высокой (помечаются знаком «+»), и 1—2 профессии с предполагаемой низкой престижностью (помечаются знаком «—»).
4. Далее учащиеся в графе «Профессии» сами выбирают из своего списка и подчеркивают 2—3 профессии, которые лично для них являются самыми привлекательными.
5. Психолог знакомит учащихся с общей инструкцией (с общими правилами работы с опросником): «Нам необходимо посмотреть, как меняется престижность (мода) различных профессий со временем. Рассмотрим следующие три эпохи: 1) прошлое время (начиная с конца 1950-х годов до середины 1980-х годов — назовем его 2) настоящее время (с середины 1980-х до наших дней и, вероятно, еще 5—7 лет — пусть это будет поскольку американским духом пронизано сейчас все); З) ближайшее будущее (надо быть оптимистами, поэтому назовем его времена”). По каждой профессии необходимо дать оценку ее престижности в каждой из выделенных эпох по 10-балльной шкале».
6. Далее проводятся подсчеты результатов. Общая формула расчетов баллов предполагаемого изменения престижности по каждой профессии следующая:
Престиж (вектор изменения престижности) =
= (СССРизм + СШАизм + Лучшие времена): З +
+ (СССРИЗМ — СШАИ3М) + (Лучшие времена — СШАИ3М).
7. В правой части бланка в колонке «+/—» напротив 1—2 профессий, набравших наибольшее количество баллов (самых престижных в предполагаемом будущем), проставляется знак «+», а напротив 1—2 профессий с наименьшим количеством баллов (скорее всего, с отрицательными значениями) проставляется знак «—».
8. В итоге можно сравнить первоначальные представления подростка о будущей престижности профессий (левая колонка «+/—») с результатами прогнозирования престижности (правая колонка «+/—»), а также соотнести это с наиболее привлекательными для себя профессиями (подчеркнутыми еще перед проставлением баллов и расчетами).
На этапе подведения итогов опросника (осмысления результатов) психолог может столкнуться с некоторыми трудностями, с некоторым непониманием смысла опросника со стороны аудитории.
Очень часто подростки (и взрослые специалисты, которым данная методика демонстрировалась) оказывались в полном недоумении, когда их любимые профессии набирали в итоге очень мало баллов и попадали в число «непрестижных». В основном это профессии типа менеджер, бухгалтер, юрист, иногда психолог. С одной стороны, ничто не вечно, включая сегодняшнюю престижность. Например, многие помнят, как были престижны в 1960-е гг. профессии, связанные с физикой или с геологией, и видят, что стало со многими физиками и геологами в наши дни (в лучшем случае многие из них успокаивают себя тем, что «ушли в коммерцию» и там «процветают», но об этом ли они мечтали?). С другой стороны, речь идет не столько о непременном падении престижности профессий, сколько о снижении темпов роста (или даже о стабилизации) престижности, когда та или иная профессия, оставаясь популярной, уже перестает всех «удивлять» и не вызывает особого ажиотажа и зависти.
Иногда аудитория высказывает претензии по поводу «некорректности математических подсчетов». В этом случае лучше рассмотреть конкретный пример расчетов, который вызвал у кого-то сомнения.
Например, кто-то может предложить представить разницу в престижности, выраженную в баллах, как абсолютную величину, и тогда якобы результаты «станут лучше». Но в этом случае теряется смысл сравнения престижности по эпохам и становится сложным определение самого вектора изменения престижности.
Иногда сами подростки предлагают примеры, когда с каждой последующей эпохой престижность профессии увеличивается в баллах, а общий результат невысокий (например, динамика изменения престижности по эпохам следующая: 2, 8, 10, т. е. очевиден рост престижности, а по формуле получается результат всего +З балла). Здесь следует заметить, что сравниваются не только настоящее время («СШАИЗМ») и будущее время («Лучшие времена»), но и настоящее время с иными эпохами (СССРИЗМ и др.). В этом смысле будущее и настоящее как бы уравниваются в правах, ведь никто не застрахован оттого, что некоторые ценности и моды из прошлых эпох могут вновь проявиться и в будущем (это один из законов «моды»). Как правило, после некоторых дискуссий многие соглашаются, что с точки зрения математики в методике все нормально. Участникам можно напомнить также, что с помощью расчетов определяется не престижность данных профессий (престижность участники сами оценивались помощью 10-балльной шкалы), а вектор изменения престижности в предполагаемом будущем.
Могут возникать ситуации, когда претензии к подсчетам окажутся достаточно обоснованными (например, если баллы «СССРИЗМ», «СШАИЗМ» и «Лучших времен» представить в виде алгебраических выражений, то обнаружится некоторая итоговая ущербность для баллов «СШАИЗМ»). В подобных случаях лучше просто согласиться с подобными возражениями, заметив, что, естественно, можно было бы использовать и более строгие (и корректные) способы подсчетов, но тогда опросник оказался бы слишком громоздким. Заметим, что первую часть формулы, где определяется средний балл для всех эпох, предложили и убедительно обосновали сами школьники.
Кто-то может сказать, что проставляемые оценки слишком субъективны и не всегда соответствуют действительности. С этим обязательно нужно согласиться. Данная методика прежде всего и направлена на то, чтобы заставить человека думать, а не ждать, пока кто-то «объективный» все ему расскажет. Психология — это вообще наука о субъективном. Кроме того, прогнозирование ближайшего будущего — это настолько сложное дело, что лучше не ждать, пока с этим разберутся специалисты (которые часто ошибаются в своих прогнозах), а хотя бы учиться рассуждать самому. Без таких рассуждений планирование жизненных и профессиональных перспектив оказывается явно неполноценным.
Иногда спрашивают, почему при разговоре о будущей престижности мы обращаемся к прошлому. Можно ответить примерно так. Очень часто история ходит как бы кругами. То же самое относится и к моде (часто моды прошедших времен в несколько измененном виде возвращаются). В методике мы просто сравниваем то, что имеется сейчас, с иными эпохами: и с будущим (что понятно), и с прошлым (которое тоже может частично возвратиться).
Наконец, обязательно следует объяснить учащимся (и даже взрослым клиентам), что полученные результаты о престижности различных профессий в ближайшем будущем являются предполагаемыми, но это совсем не значит, что все будет именно так, как получилось в опроснике. Результаты опросника — это всего лишь шутка, но со смыслом.
Поскольку опросник назван активизирующим, то важнейшим результатом его проведения является формирование неравнодушного отношения к своему будущему и к социально-экономическим перспективам той деятельности, которую выбирают для себя подростки. даже если учащиеся недовольны результатами методики и готовы спорить с психологом преподавателем, предлагая, например, иные варианты подсчета баллов престижности профессии, то это хороший результат. Если же разволновавшийся подросток, удивленный тем, что его любимая и очень популярная ныне профессия может когда-то оказаться непрестижной, еще и продолжает обсуждение результатов методики дома, с родителями — это еще более важный результат. Заметим, что у нас были случаи, когда к следующему занятию школьник приносил сложный вариант подсчетов результатов с интегралами и дифференциалами, предложенный его папой, которого также заинтересовала данная проблема.
Общий же смысл опросника — поговорить в ироничной форме об очень сложных и важных для самоопределения вещах — о престижности (о «модах») на профессии, а также о сильной зависимости многих людей при построении своей жизни от мнения окружающих, от существующих стереотипов мышления и предрассудков.
Возможны и другие варианты проведения методики «Моды-2». Например, если уточнить, что само понятие «престижность» может относиться к мнению большинства значимых для данного человека людей, а также к его собственному представлению о привлекательности тех или иных профессий, то можно провести оценку и соответствующие расчеты по этим двум видам престижности, после чего сопоставить, насколько они соответствуют друг другу (нередко многие люди сильно страдают от того, что их представление о престижности не воспринимается окружающими, и получается, что свое счастье они не могут разделить в полной мере с другими людьми — это и есть одиночество).
Можно также использовать не 10-балльную шкалу при оценке престижности профессий в различные эпохи, а ранжировать профессии по степени престижности для каждого временного периода. При этом подсчеты ранговых показателей престижности для каждой профессии проводились бы несколько иначе, примерно по следующей формуле:
Престиж (вектор изменения престижности) =
= [10 — (СССРИЗМ + СШАИЗМ + Лучшие времена): 3] + (СШАИЗМ - СССРИЗМ) + (СШАИЗМ - Лучшие времена).
Но для лучшего освоения опросника «Моды» мы рекомендуем сначала поработать с первоначальным вариантом.