Сведения о директоре организации содержатся в ЕГРЮЛ. Согласно ст. 5 закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ при их изменении юридическое лицо в течение 3 дней должно сообщить об этом в налоговые органы по месту регистрации. Сообщение оформляется в виде заявления по форме Р14001, подпись заявителя на котором необходимо заверить нотариально.
Подать заявление об изменении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий старым руководителем может только новый.
Обосновывается это тем, что заявление в налоговую подается после вступления в силу изменений — прекращения полномочий, а на этот момент выступать от имени организации у директора уже прав нет. Изложенное подтверждается апелляционным определением Омского областного суда от 09.09.2015 по делу № 33-6469/2015, в котором истцу — бывшему руководителю отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что он не может выступать в качестве заявителя с требованием о внесении изменений в сведения о юрлице в налоговом органе.
ВАЖНО! Невнесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о прекращении полномочий старым директором не свидетельствует о сохранении за ним данной должности (апелляционное определение Омского областного суда от 09.09.2015 по делу № 33-6469/2015).
Судебная практика по изменению сведений в ЕГРЮЛ
В случае если налоговый орган не был уведомлен об увольнении директора в установленный срок, последнему можно предложить обратиться с письмами к участникам, дабы те принимали меры в целях недопущения нарушения его прав и интересов. При отсутствии должной реакции (внесения необходимых изменений в ЕГРЮЛ) остается только подавать заявление в суд.
Судебная практика по спорам такого характера крайне противоречива:
1. Если истец подает иск к налоговой службе, обжалуя отказ в регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ, то некоторые судьи встают на сторону истцов и, руководствуясь принципом публичной достоверности сведений в реестре, обязывают налоговый орган исключить информацию о бывшем руководителе (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 по делу № Ф09-4127/16), а другие поддерживают позицию о невозможности существования общества без директора и отказывают в удовлетворении требований (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015 № Ф05-13360/2015 по делу № А40-6513/2015).
2. В случае обращения бывшего начальника к участникам общества с исковыми требованиями об обязании произвести необходимые действия для исключения информации о нем из ЕГРЮЛ некоторые суды отказывают в связи с тем, что в обществе отсутствует лицо, уполномоченное подавать соответствующее заявление в налоговую (например, постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № 09АП-53090/2015), а другие удовлетворяют, признавая требования законными (например, решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу № А19-833/2014).
Кому можно передать дела
В связи с тем, что согласно положениям закона об ООО и закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ учредительные и учетные документы, регистры бухгалтерского учета и отчетности хранятся у руководителя, обычно старый начальник при увольнении передает их новому по акту приема-передачи. Если новый не избран, то дела могут быть переданы:
· одному из участников общества, уполномоченному внеочередным общим собранием;
· нотариусу — на хранение;
· в архивное учреждение — по договору с возможностью получения уполномоченным лицом общества.
Руководитель может оставить дела у себя до предъявления требований о возврате новым руководителем.
Следует отметить, что на практике участники общества, несвоевременно назначившие нового директора, несут риски, связанные с тем, что изымать документы у бывшего работника придется через суд. Причем надо будет еще доказать, что требуемые документы находятся у ответчика.
Например, при вынесении постановления от 07.10.2015 № Ф09-6292/15 Арбитражным судом Уральского округа в связи с тем, что истец не смог представить надлежащих доказательств существования и нахождения в личном владении бывшего руководителя определенных документов (также из материалов дела усматривалось отсутствие спора по их передаче на момент увольнения), было отказано в удовлетворении исковых требований.
Вариант разрешения проблемы
Дабы не допускать блокировки работы, если не найден претендент на руководящую должность, следует до его избрания назначить временно исполняющего обязанности (врио) или исполняющего обязанности (и. о.). Такое разрешение проблемы законом не предусмотрено, но часто используется на практике и нормам права не противоречит.
Он сможет принять дела, внести изменения в ЕГРЮЛ, известить банки и контрагентов о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа.
Следует учитывать, что только избранного на общем собрании участников врио или и. о. можно будет внести в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО без доверенности. В противном случае, если такое назначение было оформлено только приказом, регистрирующий орган в изменении сведений в реестре откажет. В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2015 по делу № А43-26522/2014.
Существовать без единоличного исполнительного органа ООО не может. При его отсутствии деятельность организации фактически оказывается заблокированной — некому подписывать документы, принимать решения, управлять рабочим процессом и т. п. Проблемы в таком случае возникают и с передачей дел, и с внесением изменений в ЕГРЮЛ. Так что если кандидатура нового директора не найдена, не стоит рисковать, лучше одновременно с принятием решения об увольнении старого на общем собрании участников назначить временного руководителя — врио или и. о.
Источники:
- Трудовой кодекс РФ
- закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ
Автор: Ганьшина Ирина Павловна