Отзыв на работу Пашкова В.В. АлистерКроули, телема и христианство
https://articles.prediger.ru/krouly_i_hristianstvo
Отзыв.
Я не могу назвать даннуюработу Пашкова В.В. «АлистерКроули, телема и христианство» ни рефератом (обзором), ни исследованием, поскольку она не относится ни к одному из этих жанров. Если это реферат(обзор), то он не должен ставить своей целью показ антихристианского характера этого учения. Он должен дать непредвзятый обзор всех имеющихся взглядов на этот предмет. Пашков В.В. пишет: «Цель — предметно показать антихристианский характер одного из основополагающих учений в современном оккультном потоке». И с точки зрения исследования эта цель недопустима, потому что это может быть только гипотезой, которую ещё следует проверить. Очевидной, но не высказанной целью Пашкова В.В. является апологетика христианства через обесценивание учения телемы. Возможно, будем милосердны к автору, его работу следовало бы назвать «Опыт христианской апологетики на примере критики учения телемы» и распространять на христианских сайтах.
Не рекомендую использовать эту работу в качестве научного источника. Автор не имеет представления об истории религий, эволюции религиозных взглядов. Нередко использует для своей аргументации ложные обобщения или многозначные метафоры. Не соблюдены основные требования к оформлению подобных научных работ. Автор неверно оформляет список литературы, не всегда ссылается на использованные источники, многие сведения, к которым он прибегает, недостоверны и не подтверждены полевыми исследованиями.
Теперь сделаем подробные замечания к тексту Пашкова В.В. «АлистерКроули, телема и христианство».
Замечание №1.
Пашков В.В. пишет: «Христиане нередко используют слова “телема” и “сатанизм” в качестве взаимозаменяемых синонимов».
Комментарий религиоведа:
1. Христиане нередко называют сатанизмом всё, что не христианство. Особенно христиан других конфессий. Часто христиане называют сатанистами и членов Международногообщества сознания Кришны (МОСК, ИСККОН), анастасиевцев,оккультистов, колдунов, магов и др.
2. Чтобы различать телему и сатанизм, нужно достаточно много знать и изучать данные движения не по материалам Дворкина, Кураева, байкам с форумов и теленовостям.
Замечание №2.
ПашковВ.В. пишет: «Телемиты так легко сходятся с оккультистами всех мастей».
Комментарий религиоведа:
Какие телемиты? Откуда? Без проведения полевых исследований это пустословие. Кроме того, разве нельзя тоже самое сказать о христианах?
Замечание №3.
Пашков пишет: «На этом основании телемиты очень гордятся своей “возвышенностью” над остальными, считая себя, наряду с ещё доброй сотней синкретических сект, истиной последней сборки».
Комментарий религиоведа:
Христианство также считает себя и считало истиной последней сборки и гордиться этим. Практически любое движение, чтобы отстоять свои права, претендует на избранность своих членов. Автор не знает специфики феномена, что практически любая религия есть «религия для избранных».
Замечание №4.
Пашков В.В. пишет: «Втелемитстве собран в один пучок незатейливый набор оккультных идей: переселение душ, эпоха водолея, управление духами, магические технологии, сексуальные практики, неогностическая обрядность и пр.».
Комментарий религиоведа:
В христианстве мы тоже наблюдаем ряд незатейливых идей, восходящих к митраизму, культу Осириса, орфикам, пифагорейцам и другим духовным, оккультным практикам (например, почитание мощей).Утверждения автора демонстрируют его глубокое невежество в области истории религий.
Замечание №5.
Пашков В.В. пишет: «Говоря о телеме, мы должны понимать её глубочайшую зависимость от личности основателя — АлистераКроули. По сути дела, в телеме мы вряд ли найдём что-то оригинальное, что-то новое, чего не было бы в предшествующих оккультных учениях и практиках. При желании, буквально каждому элементу можно найти соответствие в оккультизме, сектах и мировых религиях. Поэтому секрет популярности и концептуальной влиятельности телемы в мире оккультизма нужно искать в её особых аспектах и принципах компиляции заимствованных элементов и, конечно же, в личности Кроули».
Комментарий религиоведа:
В наше время сложно придумать что-то совсем новое. Но дело в том, что Пашков говорит совершенную очевидность: почти любую новую религию можно разобрать тем самым на «кусочки». Но это также касается и христианства, которое возникло далеко не на пустом месте. И личность Христа имеет не меньшее значение для христиан, чем АлистерКроули для телемитов.
Замечание №6.
Пашков В.В. пишет:«Для данного исследования мною активно использовались источники в интернете. В том числе и такие неакадемические, как обсуждения на форумах и личная переписка. Считаю их существенными, т.к. именно там представители данного течения могут вполне и откровенно порой выразить свои типопологические идеи, как прозелитического толка, так и характера признания.Качество сведений, получаемых таким образом, целиком зависят от искусности исследователя, способности вести правдивый диалог с представителями оккультного течения, учитывающий специфику из мировосприятия и их терминологию».
Комментарий религиоведа:
Это не исследование, а христианская апологетика. Байки с форумов и переписка с сомнительными представителями – не лучший источник для исследования, тем более для реферата. Заявление о типологичности идей требует подтверждения социологическими методами исследования, которые могут быть воспроизводимы. Однако автор уверяет нас, что его анализ – это такое высокое искусство, которое больше никому не доступно.
Замечание №7.
Пашков В.В. пишет:«И требуется поистине духовное рассуждение, чтобы в калейдоскопе образов жизни АлистераКроули увидеть что-то ещё, кроме эпатажа и сатанизма, а может и что-то совсем иное...Кроули в принципе не признаёт существование разделения добра и зла, света и тьмы, исходя из высших аспектов бытия, поэтому для него в принципе недоступно понимание высшего монотеизма, явленного в христианстве».
Комментарий религиоведа:
Обесценивание в научной литературе неприемлемо. На миг возникает предположение, что автор в своих поистине духовных рассуждениях увидел нечто совсем иное, кроме эпатажа и сатанизма. Но когда он заявляет о недоступности для Кроули понимания высшего монотеизма, явленного в христианстве, возникает ощущение, что автор слишком возгордился своей неограниченной способностью отделять добро и зло в поступках христианского Бога и христианского Дьявола.
Замечание №8.
Пашков В.В. пишет:«Как выглядят члены О.Т.О. в России или в Украине? Очень даже по-сектантски. Подстать свидетелям Иеговы. Только и разница, что у одних — Библия, а у других — Книга Закона. Говоря о себе, что они живут по принципу “делай, что изволишь”, они во всём рабски подчинены своему гуру. Их “делай, что изволишь” очевидным образом не идёт дальше беспорядочных половых связей и банальной чертовщины. Комично, что в Новом Эоне, людьми которого они себя считают, будут обитать люди с такими банальными страстями».
Комментарий религиоведа:
Во-первых, явно присутствует обесценивание. Во-вторых, нет достоверных данных по поводу образа членов О.Т.О. в России и Украине (где полевые исследования?). В-третьих, у телемитовнет миссионерской практики «от двери к двери», как у Свидетелей Иеговы, поэтому сравнение неуместно.Телемиты в России не занимаются открытой проповедью Книги Закона.
Замечание №9.
Пашков В.В. пишет:«Попадая на Российскую почву, западные религиозно-философские и инициатические движения подвергаются какой-то странной мутации, превращаясь из безобидных для общества групп и клубов в тоталитарные и деструктивные секты, опасные своей агрессивной антисоциальностью. Вообще, попав в Россию, любая идея мутирует, портится, вырождается. Так было, например, с социализмом, который прекрасно вписывался в политический ландшафт Европы, а в России принял уродливую форму большевизма».
Комментарий религиоведа:
Если автор утверждает, что любая попавшая в Россию идея мутирует, портится, вырождается, то это с полным правом можно отнести и к православному христианству, пришедшему на Русь из Византии. Также выражение «тоталитарные деструктивные сексты» не используется в науке, их используют только представители РПЦ, попавшие под антинаучное влияние А.Дворкина.
Замечание №10.
Пашков В.В. пишет:«Если Воля Бога — голубь, то Телема — змей. Они могут соприкасаться и даже быть схожи, но исходники совершенно разные. Телему можно сравнить с Волей падших ангелов, вознамерившихся штурмовать небеса. Поэтому утверждать, что “Воля Бога” христиан тождественна Телеме, неверно».
Комментарий религиоведа:
Это метафорическое сравнение не имеет отношение к науке. Автор совершает логическую подмену, он приравнивает волю Бога в телеме и волю Бога в христианстве, совсем не понимая, что это совершенно разные мировоззрения.
Замечание №11.
Пашков В.В. пишет:«Телемитство яростно противостоит христианству, хоть и пытается это отрицать».
Комментарий религиоведа:
Пытается отрицать?! Мы знаем, чтоКроули не любил христианство, ни от кого это не скрывал, называя христиан «чёрными братьями».
Замечание №12.
Пашков В.В. пишет: «В телемитстве можно усмотреть некоторые начатки экзистенциальных представлений, созвучных с христианской аскетикой. Сам посыл на выполнение некой “великой работы” уже задаёт вектор на духовное, а принцип “делай, что изволишь” призывает к борьбе с плотским.
Таким образом, телемит, последовательно выполняющий основополагающие принципы учения телемы, вполне может прогрессировать к пониманию христианских истин, т.к. постижение онтологии своей ипостаси может привести его к познанию Промысла и призывающей благодати».
Комментарий религиоведа:
Опять встречаем обесценивание. Христианство представлено автором как вершина прогресса, до которого, если уж очень повезёт, может прогрессировать телемит.
Замечание №13.
Пашков В.В. пишет: «Беда в том, что учение телемы укрепляет в убеждении, что истина разлита во многих других культурных традициях, и потому не зазорно совмещать “посвящения”. Также практическое участие в телемитской практике снабжено множеством сопутствующих культовых наслоений оккультного характера, которые напрочь закрывают от него суть самопознания и самореализации как природного существа.
Можно также утверждать, что оккультный характер конкретных телемитских орденов закрывает от адептов основную суть базовых принципов учения телемы, низводя внутреннюю “работу” до “дел плоти”».
Комментарийрелигиоведа:: А для кого это беда: для христиан, для телемитов или для автора данной работы?! Автор не имеет право утверждать, что телема закрывает суть познания и самореализации,без проведения соответствующих полевых исследований.
Мы могли бы ещё очень долго полемизировать с автором, ноданных замечаний достаточно, чтобы доказать, что данная работа не является исследованием, не является рефератом, и её нельзя использовать как достоверный источник.
Арина Георгис, религиовед-психолог, специалист по современным религиозным движениям.