Отношения науки и общества всецело взаимны. Подобно тому как преобразования внутри науки происходят благодаря общественным событиям, так и еще в большей степени общественные преобразования осуществляются благодаря развитию науки. Эти последствия многообразны — прямые и косвенные, они оказывают влияние на материально - технический уровень развития общества и на идеи, с помощью которых оно поддерживается и преобразуется. Прямые последствия материально - технических изменений легче всего увидеть, и большинство людей считает их основными результатами науки. Эти последствия выделяются в непрерывном и постоянно ускоряющемся потоке новой техники и улучшении старой в преобразованном механико - электрико - химическом мире XX века — мире, немыслимом без науки. Косвенные последствия этих материально - технических изменений, осуществленных наукой, гораздо важнее. Хотя первоначальный рост самой науки явился продуктом действия экономических и политических сил, когда наука утверждалась как средство обеспечения экономической и политической власти, сам прогресс науки стал одной из действующих сил экономической и политической жизни. Ни одно современное промышленное государство не может существовать без науки; оно не сможет долго просуществовать, не используя целиком свои ресурсы интеллигенции для развития науки и все более широкого ее использования. Следовательно, политические формы нашего времени являются в какой - то мере результатом материально - технических последствий развития науки.
28. Социальные образования «этнос» и «нация» являются предметом исследования многих научных дисциплин, в том числе социологии и социальной психологии. И это правомерно, так как данные науки изучают взаимодействие людей в группах и между ними, а «этнос» и «нация» являются одними из множества разновидностей социальных групп, имеющих свои специфические признаки. В.А. Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАН бросил обвинения в адрес обществоведов, занимающихся проблемами этноса и нации: «Этнология и антропология (социальнокультурная) оказались привлекательной нишей для многих служителей марксистсколенинской теории наций и национального вопроса, которые пересамоопределились, в т.ч. как этнологи, культурологи или антропологи. На этнические темы стали писать философы, политологи, психологи, экономисты, демографы и другие обществоведы. Их вторжение не всегда безобидно, ибо часто базируется на первичном и некритическом заимствовании не самых современных теоретикометодологических концепций отечественных этнологов, в том числе, т.н. теорий этноса…Социологи сочинили Государственный стандарт по социальной антропологии, «украв» это право у неповоротливых этнологов».1
Эти обвинения совершенно необоснованны, так как, вопервых, нельзя всех обществоведов обвинять в том, что они «пересамоопределившиеся» марксисты; вовторых, объект исследования (этнос и нация) находится на стыке разных дисциплин, может и должен изучаться разными науками с разных точек зрения, разных ракурсов, только тогда представление о нем будет целостным; втретьих, кто мешает этнологам преподавать в высших учебных заведениях, читать социальную антропологию или этносоциологию, участвовать в написании программ этих дисциплин, ведь этнологические знания сегодня, как никогда, востребованы, они нужны будущим специалистам – и «гуманитариям», и «технарям» − в практическом смысле.
На этнические темы философы, политологи, психологи стали писать не только сегодня, они занимались этим уже давно. Э.Дюркгейм, М.Вебер, Г.Лебон, Г. Шпет и другие высказывали свои идеи в ХIХ – начале ХХ века, и они сохраняют свою значимость до настоящего времени.
Обратимся к позициям разных исследователей, разрабатывавших проблемы этноса и нации.
М.Вебер, немецкий социолог, именовал этническими те группы, которые придерживаются субъективной веры в свое общее происхождение изза подобия физического типа или обычаев или того и другого, а также благодаря памяти о колонизации и миграции. Большую роль в жизни этноса играют по Веберу, культура, нравы, обычаи, повседневный образ жизни, но, прежде всего, − исторически возникшие связи. «Общие политические судьбы, − пишет Вебер в работе «Хозяйство и общество», − то есть, в первую очередь, бои не на жизнь, а на смерть, сплетаются в общности воспоминаний, которые зачастую воздействуют сильнее, чем узы культуры, языка и общности происхождения».2 Эмпирическое заключение Вебера, в конечном итоге, сводится к тому, что на самом деле не существует однозначного определения этноса.
|
|
|
|
29. Определение религии. Религия – один из древнейших социальных институтов. Она появилась раньше науки, института семьи, государства, институтов социальной защиты. Первые религиозные системы возникали из необходимости объяснять поражающие воображение и вызывающие страх явления природы и космоса. В дальнейшем, в процессе становления научных знаний функция объяснения непознанного все более переходит к ним, а за религией закрепляются такие социальные функции, как консолидация общества, укрепление власти и системы управления, усиление социального контроля, обеспечение социальной защиты, социальной поддержки и психологической разгрузки.
|
|
Религию изучают различные научные дисциплины – философия, история, психология, религиоведение и др. В конфессиональном христианском религиоведении, например, существуют два подхода к оценке соотношения религии и общества. Представители разделяющего подхода исходят из принципиальных различий системы верований и социума. Для них религия изначально трансцендентна (т. е. потусторонна), несоциальна и агностична, а общество «посюсторон-не» и вполне познаваемо. Социальны лишь отдельные стороны религии – религиозные организации, учреждения, общины и т. д. Сторонники такого подхода дают и соответствующие определения религии. Например, протестантский теолог и социолог Роберт Отто (1869–1937) считал, что религия – это переживание святого, а ее предметом следует считать нумиозное, т. е. исходящие от божества волю, власть, силу, вызывающие у человека благочестивых страх и трепетивтоже время очарование и одушевление. Соединяющий подход не выстраивает между религией и обществом непроходимой разделительной черты, а его представители считают вполне нормальным изучение религии вкупе с другими социальными структурами. Например, немецкий теолог, культуролог и социолог Эрнст Трельч (1865–1923), определяя религию, одновременно ставит вопрос о влиянии на нее экономических, политических, семейных и других социальных отношений.
Социологический подход в исследовании религии делает акцент на социальных отношениях, связывающих системы верований и человеческие сообщества, на социальных функциях, выполняемых религиями в тех или иных обществах, на месте, роли и социальном статусе церкви в социуме, ее отношениях с другими социальными институтами, в первую очередь с государством.
Современный американский социолог Герхард Ленски определил религию как «систему верований о сущности сил, которые управляют в конечном счете судьбой человека, и связанных с ними ритуалов, исполняемых членами определенной группы». Как видим, у Ленски религия понимается как один из факторов воздействия на человека наряду с другими социальными факторами. В этом же направлении мыслит другой американский ученый – Рональд Джонстаун, для которого религия – это «система верований и ритуалов, с помощью которых группа людей объясняет и реагирует на то, что находит сверхъестественным и священным» и который связывает религию и конкретную социальную группу.
30.
Религия
является социальным институтом, возникшим, в той или иной форме в большинстве человеческих сообществ. Она всегда оказывала заметное влияние на само течение социальной жизни в обществе. Без учета этого влияния вряд ли возможно сколь-нибудь серьезное исследование и объяснение природы, структуры, функций, развития большинства человеческих обществ, в первую очередь потому, что
Религия
формирует не только мышление, но и образ действий.
Таким образом, предметом социологии религии является доступное наблюдению поведение человека, познание с точки зрения действия последствий приверженности тому или иному вероисповеданию.
Социология религии
возникла в конце XIX – начале ХХ века. Ее основоположниками считаются западные социологи Э.Дюркгейм и М.Вебер.
Религия
, в понимании Э.Дюркгейма, есть основное средство сплочения общества, установления связи между индивидом и социальным целым. Ведущая идея Э.Дюркгейма состоит в том, что на основе изучения примитивных форм религии допустимо и возможно создать теорию высших форм религии. В данном предположении лежит эволюционный подход к истории религии.
Цель дюркгеймовской теории религии – в создании реальности объекта веры. В конечном счете, считает Дюркгейм, люди никогда не обожествляли ничего другого, кроме собственного общества, ибо в самой природе общества есть нечто священное. Источник религии – само общество. Общество поклоняется в каждую эпоху тем богам, в которых оно нуждается. Религиозные интересы являются лишь символической формой общественных и моральных интересов. Если Дюркгейм исследовал религию в ее простейших формах, т.е. на сравнительно низкой ступени развития общества, то М.Вебер главным образом исследовал мировые религии и их влияние на развитие экономики, политических систем, семьи. С его точки зрения определение религии должно исходить из анализа социального поведения людей. К религии он относил ту деятельность, в которой вырабатывается главная мысль, на основе которой какая-то социальная группа или сообщество индивидов организует свою жизнь.
Такой основополагающей мыслью Вебер считал учение Ж.Кальвина (одного из реформаторов христианства) о предопределении. Именно оно, утверждает Вебер, сыграло решающую роль в возникновении «духа капитализма». Зарождающееся новое общество остро нуждалось в мощных моральных стимулах, таких как трудолюбие, деловая честность, рациональность, самоограничение, отказ от роскоши и т.д. Вебер пытается доказать, что именно определенное толкование протестантизма создало такие мотивации, которые способствовали формированию капитализма как особого способа регуляции производственных отношений, что религиозные взгляды являются определяющим фактором экономического поведения индивидов и социальных групп, а, следовательно, и одной из причин экономического развития общества.
От анализа религиозных корней рождения капитализма Вебер переходит к анализу «процесса разволшебствования», который характеризуется тем, что религиозные мотивы человеческой деятельности как средство достижения определенных целей постепенно уступают место методам действия, ориентированным исключительно на достижение успеха, нужного результата.
31. Сущность социального поведения
1. Противоположные подходы в определении факторов развития человека: биологизаторский и социологический,
Сторонники биологизаторского подхода сводят при роду человека к животному началу, так как человек обладает теми же органами. Поведение человека обусловлено его инстинктами. Некоторые биологические концепци личности увязывали типы поведения со строением тела:. итальянский врач Чезаре Ломброзо полагал, что существует связь между физическими чертами личности и характером поведения. Он ввел понятие "криминальный тип" как результат деградации человека к более ранним стадиям эволюции;. американский психолог Уильям Шелдо вывел зависимость личностных черт от строения тела. Он выделяет три тип; личности: человек умеренной полноты (общителен, умеет ладить с людьми, следует своим желаниям); индивид с сильным и стройным телом (склонен к беспокойству, активности) личность с тонким и хрупким телом (склонна к самоанализу обладает повышенной чувствительностью и нервозностью).
Недостатком биологических теорий в объяснении при роды человека является односторонность, игнорирована культурного начала в поведении личности.
2. Социологические концепции признают несущественными биологические механизмы жизнедеятельности
марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс) рассматривал личность как продукт общественных отношений, где главными являются материальные (экономические) отношения;
сторонники ролевой теории личности (Дж.Мид, М.Куь Т.Парсонс, Р.Дарендорф) считают, что личность играет различные роли применительно к конкретной ситуации.
3. Природа человека двойственна: она сочетает биологические основы жизнедеятельности и социальные начала.
Особая роль биологических механизмов в жизнедеятельности человека ярко проявляется в наследственности (человеческую природу можно улучшать путем селекции).
Френсис Гальтон ввел термин "евгеника", которым обо значил улучшение человечества путем искусственной вмешательства в процесс естественного отбора. Цель избежать передачи отрицательных свойств.
Решающее значение в развитии человека имеют социальные условия его существования, культура общества.
4. Деятельность как специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру лежит
в основе человеческого бытия. Содержанием человеческой деятельности является целесообразное осмысление,
32. Уровень политической культуры определяется в процессе политического становления личности. Практически в слабом обществе индивиды и группы приобщаются к определенной системе ценностей, приемлемым формам политического поведения.
Если социализация вообще представляет собой процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, то политическая социализация означает приобщение членов общества к его ценностям и к формам общественной деятельности.
Существуют различные трактовки процесса социализации:
· процесс развития личного контроля;
· результат межличностного общения;
· ролевая тренировка;
· социальное научение.
Одна из наиболее распространенных трактовок состоит в понимании социализации как процесса развития личного контроля. Она разработана З. Фрейдом и связана с идеями классического психоанализа. В основе его теории лежит положение о том, что индивид всегда находится в состоянии конфликта с обществом, репрессирующим его биологические (сексуальные) побуждения, с которыми он рождается. Процесс социализации состоит в обуздании этих разрушительных инстинктов и побуждений. Однако контроль общества над природными инстинктами создает напряженность и дискомфорт существования личности, которая теряет свободу самовыражения. В связи с этим усиливается потребность личности в самоконтроле, чтобы избежать ситуаций страха и нервозности.
33. Это механизмы социализации. Выделяют понятия социальный статус, роль и ролевое поведение.
Социальный статус – это положение субъекта в системе межличностных отношений, которое определяет его обязанности, права и привилегии. Его устанавливает общество. Социальные взаимоотношения запутаны.
Социальная роль связана со статусом, это нормы поведения человека, занимающего определенный статус.
Ролевое поведение – это конкретное использование человеком социальной роли. Здесь находят отражение его личностные характеристики.
Предложил понятие социальной роли Мид в конце XIX – XX вв. Человек становится Личностью, когда научаются входить в роль другого человека.
Любая роль имеет структуру:
1. Модель поведения человека со стороны общества.
2. Система представления человека как он должен вести себя.
3. Реальное наблюдаемое поведение человека, занимающего данный статус.
В случае рассогласования этих компонентов возникает ролевой конфликт.
1. Межролевой конфликт. Человек является исполнителем множества ролей, требования которых не совместимы или у него нет сил, времени выполнять эти роли хорошо. В основе этого конфликта лежит иллюзия.
2. Внутриролевой конфликт. Когда к исполнению одной роли предъявляются разные требования разными представителями социальных групп. Пребывание внутриролевого конфликта очень опасно для Личности.
Социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. Под ролью понимается «функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию» (Кон). Эти ожидания не зависят от сознания и поведения конкретного индивида, их субъектом является не индивид, а общество. Существенным здесь является не только и не столько фиксация прав и обязанностей, сколько связь социальной роли с определенными видами социальной Деятельности Личности. Социальная роль есть «общественно необходимый вид социальной Деятельности и способ поведения Личности» (Буева). Социальная роль всегда несет на себе печать общественной оценки: общество может либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли, иногда одобрение или неодобрение может дифференцироваться у разных социальных групп, оценка роли может приобретать совершенно различное значение в соответствии с социальным опытом той или иной общественной группы.
34. Индивид и общество (социальная группа) представляют собой взаимодействующие элементы системы социального контроля. Процесс социального контроля - это процесс взаимодействия индивидов и социальных общностей (группы, классы, нации). В схему социального контроля включаются два вида действий, а именно: индивидуальное действие и действие социальное (коллективное, групповое) или, иными словами, контролируемая деятельность индивидов и контролирующая деятельность социальных институтов.
Динамическая модель социального контроля состоит из следующих основных элементов: а) индивид, б) социальная общность (группа, класс, общество), в) индивидуальное действие, г) социальное (групповое) действие. Индивидуальное действие и социальное действие соотносятся между собой как контролируемое и контролирующее действия. Причем речь идет именно о взаимодействии, а не однонаправленном контроле без обратной связи.
Индивид (индивидуальное действие) и социальная группа (социальное действие) - таковы базовые элементы системы социального контроля. Принципиально важна роль таких промежуточных социально-политических характеристик, которые непосредственно влияют на содержание и направленность действий индивида и социальной группы. К их числу относятся:
1). самооценка субъекта (как индивида, так и социальной группы);
2). восприятие и оценка субъектом социальной обстановки, в которой действует как индивид, так и социальная группа. Самооценка и оценка ситуации - показатели, которые позволяют объяснить содержание и направленность действий.
В целостном же своем виде социальный контроль в данной социальной системе (общество; территориальная, политическая и др. общности) сам представляет собой сложно организованную, многоступенчатую, иерархизированную систему, состоящую из целого ряда компонентов.
Первым из таких компонентов является индивидуальное действие (поступок), в виде взаимодействия индивида с социальной средой (производственная, политическая, культурная либо иная деятельность).
Вторым компонентом социального контроля выступает определенная (поддерживающая, осуждающая и т.п.) реакция социального окружения на действия индивида сообразно с существующей в данном обществе шкалой оценок.
Однако сама эта шкала оценок есть лишь производное от существующей в обществе (группе) системы идеалов, ценностей, норм и образцов поведения. Поэтому данная система, весьма гибкая и динамичная, представляет собой третий компонент социального контроля.
Важным результатом применения социальной шкалы оценок является категоризация (то есть отнесение к определенному виду) индивидуального поступка и соответствующая его оценка (одобряющая, осуждающая и т.д.) социальным окружением. Такая категоризация выступает четвертым компонентом многосторонней системы социального контроля.
Подобная оценка (вплоть до социальных ярлыков - "видный политик", "известный профлидер" и т.п.) зависит от содержания и направленности общественного сознания. Это общественное сознание, групповое мнение оказывают то или иное давление на самоопределение индивида, его ценностные установки. Поэтому общественное сознание и групповое мнение составляют в своей совокупности пятый компонент социального контроля, а применяемые обществом или группой социальные санкции - шестой его компонент.
Санкциями называются не только наказания, но также поощрения, способствующие соблюдению социальных норм. Социальные санкции - разветвленная система вознаграждений за выполнение норм, то есть за конформизм, за согласие с ними, и наказаний за отклонение от них, то есть за девиантность. Выделяют четыре типа санкций: позитивные и негативные, формальные и неформальные. Что дает четыре типа их сочетаний:
1). формальные позитивные санкции - публичное одобрение со стороны официальных организаций (правительства, учреждений): награды, премии, ученые степени и звания и т.д.;
2). неформальные позитивные санкции - публичное одобрение, не исходящее от официальных организаций: похвала, признание, почет слава;
3). формальные негативные санкции - наказания, предусмотренные законами, указами, инструкциями и иными актами органов власти: арест, штраф, увольнение, отлучение от церкви т.д.;
4). неформальные негативные санкции - наказания, не предусмотренные официальными институтами: замечание, порицание, насмешка, злая шутка и т.д.