Тематический блок «Цели и средства»
| Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
| Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» – это
повествование о том, «как долго и трудно сомневалась, колебалась, билась,
металась душа человека между совестью и разумом, добром и злом». На
страницах романа автор подробно исследует казуистику Родиона
Раскольникова. Взаимосвязь между целью и средствами – старая, всем
известная теория. По теории Раскольникова, все люди делятся на два разряда.
Одни, люди «обыкновенные», обязаны жить в смирении, повиновении и
послушании, они не имеют права переступать юридические законы, потому
что они обыкновенные. Это «твари дрожащие», «материал», «не люди», как
называет их Раскольников. Другие же – «необыкновенные» – имеют право
переступать закон, совершать всякие злодеяние, бесчинства, преступления
именно потому, что они необыкновенные. Раскольников говорит о них как о
«собственно людях», «наполеонах», «двигателях истории человечества»,
доказывает, что «необыкновенные люди» могут и должны «переступать
законы», но только ради идеи, «спасительной для человечества». Вот она
великая цель, которая оправдывает любые средства. Разумеется, создавая
свою теорию, себя Раскольников причислял заочно к «людям». Но ему нужно
проверить это на практике. Тут и появляется старуха-процентщица. И на ней
герой хочет проверить свой расчет, свою теорию: «Одна смерть и сто жизней
взамен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой
чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да
и того не стоит, потому что старушонка вредна». Итак, не обладая
необходимым материальным состоянием, он решает убить ростовщицу и
получить таким образом средства для достижения своей цели. И Раскольников
вначале (до преступления) искренне верит, что преступление его будет
совершено «во имя спасения человечества». Потом он признается: «Свобода и
власть, а главное власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником!
Вот цель!..» И впоследствии он объясняет Соне: «Я хотел Наполеоном
сделаться, оттого и убил». Он жаждал попасть в число тех, кому «все
позволено»: «кто много посмеет, тот у них и прав». И вот последнее,
определяющее его цель признание: «Не для того я убил, чтобы матери помочь.
Вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться
благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил, для себя убил, для себя
одного... Мне надо было узнать тогда и поскорее узнать, вошь ли я, как все,
или человек? Смогу ли я переступить или не смогу? Тварь ли я дрожащая или
право имею?» Значит, результат и средства преступления не совпали с
высокими целями, которые провозглашал он? «Цель оправдывает средства» –
вот казуистика Раскольникова. Но не было у него такой правой цели. Здесь
сама цель не оправдывает средства, а указывает на неправильность,
негодность таких средств и результатов, как убийство.
Идейные «противники» теории Раскольникова — это Соня, следователь
Порфирий Петрович, Разумихин, Дуня, маляр Миколка и другие герои романа.
Они по разным соображениям отвергают «право на кровь».
Соня Мармеладова выражает христианскую точку зрения на «кровь по
совести», согласно которой запрет на убийство относится к главным
заповедям-правилам жизни. Для Сони совершенно ясно, что убийство
человека не может быть оправдано ничем, никакими благими целями.
Поэтому, когда Раскольников признаётся ей в убийстве и пытается объяснить
свои мотивы («...если бы вдруг всё это на ваше решение отдали: тому или тем
жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умереть
Катерине Ивановне? То как бы вы решили: кому из них умереть?»), она не
понимает этих мотивов: «К чему вы спрашиваете, чего нельзя спрашивать?.. И
кто меня тут судьёй поставил: кому жить, кому не жить?» Таким образом, с
точки зрения Сони, Бог даёт человеку жизнь и только Он, а не человек может
взять её. Похожая мысль уже высказывалась в начале романа — в исповеди
Мармеладова.
Разумихин вместе с Раскольниковым составляет традиционную для
художественной литературы антитезу герой — его друг, что подчёркивается
даже их фамилиями: «расколотость» души (безумие) у одного — «разум»
(здравый смысл) у другого. Разумихин отвергает всю надуманную теорию
Раскольникова просто потому, что преступление противно здравому смыслу.
Достоевский создал в своём романе безысходную концепцию мира,
показав трагическое состояние и общества, и отдельного человека. По мнению
писателя, сопротивление и насилие не способны исправить окружающий мир,
единственный путь — смирение. Достоевский, несмотря на то, что видит все
тяжёлые обстоятельства в жизни Раскольникова и признаёт несправедливость
окружающего мира, выносит однозначный и решительный приговор по
«вечному» вопросу: «кровь по совести» недопустима, ибо она противоречит
нравственному закону.
| | Б. Л. Васильев «А зори здесь тихие»
| Девушки солдаты, герои этого произведения, имеют разное прошлое, разные характеры, воспитание. Кажется, ничего нет общего между уравновешенной, сдержанной Ритой Осяниной и веселой, отчаянной Женей. Разные судьбы – и одна судьба: война. Война не обезличила, но объединила, сплотила девушек – героинь книги. У всех одна цель – отстоять свою Родину, свой поселок, свой клочок земли. Ради этой высокой цели бойцы рискуют жизнью, мужественно борются с врагом, который намного сильнее их. Они не задумываются о подвиге, защиту Отечества считают долгом. Смерть девушек может показаться вовсе не героической, даже бессмысленной. Можно ли назвать, например, героической гибель в болоте? Не увидят потомки и обелиска над могилой Осяниной, и даже ее сын, возможно, не узнает, где похоронена мать. Но если бы не их самоотверженность, не беззаветный героизм простых советских солдат, наш народ не смог бы выстоять в страшной, кровопролитной войне.
| | А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
| В основу повести «Капитанская дочка» легли реальные события –
крестьянская война 1773-1775 гг. под предводительством Емельяна Пугачёва.
Однако самое ценное в повести не историческая достоверность, а нравственные
проблемы. Герои попадают в сложные ситуации, где необходимо сделать
выбор, проявить жестокость или милосердие, найти верный путь к
поставленной цели.
Главный герой повести – Пётр Гринёв – дворянин, офицер. В любых
ситуациях он поступает с неизменным достоинством, всегда защищает свою
честь. Главные испытания в жизни героя начинаются в день взятия крепости
Пугачевым, который назвался законным царем Петром Третьим и потребовал,
чтобы все принесли ему присягу на верность. Многие защитники крепости
предпочли смерть предательству. Например, комендант капитан Миронов до
конца сражается с пугачевцами и честно выполняет свой долг, оставаясь
верным данной им присяге. Во время захвата Белогорской крепости и Гринев
проявляет твердость характера, верность присяге и императрице, мужество.
Конечно, определенную роль в том, что его не казнили вместе с остальными,
сыграл заячий тулупчик, подаренный Петром вожатому еще по дороге в
крепость. Но и после помилования, приняв помощь и покровительство
Пугачева, Гринев не изменил своим принципам: он отказался служить
самозванцу, отказался целовать ему руку и присягать на верность. Для Гринева
осквернение дворянской и офицерской чести и нарушение воинской присяги
было гораздо хуже смерти, и недаром он говорит Пугачеву: «Я природный
дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Именно
эта нравственная стойкость и готовность принять смерть за свои убеждения
определили отношение Пугачева к Гриневу.
Итак, самое дорогое для человека – жизнь. Сохранить её – цель,
достойная многих жертв. Однако и для Гринева, и для большинства защитников
крепости предательство (а именно оно должно стать тем самым средством,
оправдывающим цель) оказалось невозможным. Даже такая цель, как
«самосохранение», не стала тем, что может оправдать любые действия.
Однако в произведении есть герой, который для достижения своих целей
готов и на подлость, и на предательство. Это Швабрин — образованный
молодой человек, дворянин и офицер. Во время поединка с Петром Швабрин,
желая победить, не гнушается воспользоваться двусмысленностью ситуации для
нанесения бесчестного удара. Он при первой же возможности переходит на
сторону Пугачева. Ему чужды понятия чести и долга, он старается спасти свою
жизнь любой ценой. И ради своих личных целей Швабрин готов совершить
любой бесчестный поступок. Он изменяет присяге, пользуясь силой, пытается
принудить Машу Миронову к замужеству и даже после разгрома восставших,
будучи арестованным, клевещет на Гринева. Таким образом, можно сделать
вывод о том, что Швабрин абсолютно убежден: «Цель оправдывает средства».
Но это убеждение не приносит ему счастья: у героя нет друзей, и свои, и чужие
относятся к нему с презрением, и в конце произведения он получает по
заслугам.
| | А.С.Пушкин «Евгений Онегин», «Дубровский»
| Татьяна Ларина, даже выйдя замуж, не забыла своей любви к Онегину.
Но, по ее мнению, достичь личного счастья с помощью измены, предательства,
страданий близкого человека нельзя:
Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.
Таково убеждение и героини другого романа: влюбленная в Дубровского
и насильно выданная замуж за другого Маша отказывается от личного счастья,
потому что оно возможно только через отказ от своего слова, от клятвы
верности: «Поздно – я обвенчана, я жена князя Верейского… Я согласилась, я
дала клятву…»
Для обеих героинь, искренне и сильно любящих, невозможность
использования такого средства, как предательство, даже для воссоединения с
любимым очевидна.
| | А.С.Грибоедов «Горе от ума»
| Для чего человек живёт, чему стремится посвятить свою жизнь, какими путями он идёт к достижению свой цели? Эти философские вопросы пытается осветить А.С.Грибоедов в пьесе «Горе от ума».
Цели «фамусовского общества» — достижение материального благополучия, высокого положения, продвижение по карьерной лестнице. В принципе, цели-то неплохие. Достойное место среди людей желает занять каждый человек, стремящийся интересно, насыщенно прожить жизнь. Однако средства, избираемые «фамусовским обществом», низкие. Яркий пример тому — А.Молчалин, человек, который ради продвижения по службе, денег, благополучия готов пойти на всё. Он пытается всем угодить, нравиться, льстить, лицемерить. Герой хорошо усвоил уроки своего отца, который учил сына угождать всем: «Во- первых, угождать всем людям без изъятья: Хозяину, где доведется жить, Начальнику, с кем буду я служить, Слуге его, который чистит платья; Швейцару, дворнику для избежанья зла, Собаке дворника, чтоб ласкова была».
Если для достижения цели нужно сыграть роль влюблённого человека — он и это средство использует, ловко обманув Софью в искренности своих чувств, мечтая жениться на ней, породниться с влиятельным Фамусовым. Что ж, скорее всего, какие-то средства всё же приведут его к желаемой цели. В этом уверен Чацкий, говоря о герое: «А впрочем, он дойдёт до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных…»
Цель Чацкого – достойно прожить жизнь. Он хочет служить Отечеству честно, без лести и угодничества («…Служить бы рад, прислуживаться тошно…»), мечтает об искренней любви, стремится быть честным, иметь свою позицию, принципы и не изменять им, как бы они ни противоречили обществу. Да, его цель и средства благородны, однако какой гнев вызывают они в обществе! «Горе от ума» испытывает Чацкий, непонятый окружающими, признанный ими сумасшедшим. Но именно так, по мнению автора,надо жить- честно, достойно. Да и не одинок герой, есть такие, как он, не подчиняющиеся ложным ценностям. Их нет среди персонажей пьесы, но о них упоминают герои произведения. Это и двоюродный брат Скалозуба (“…крепко набрался каких-то новых правил. Чин следовал ему: он службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать”), и племянник княгини Тугоуховской, который “чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник, князь Федор…”, и вся передовая молодёжь, представляющая «век нынешний», ведь именно от её лица говорит Чацкий («Где, укажите нам,отечества отцы…»)
Так что не все такие, как Молчалин и ему подобные.
Выбрать достойную цель в жизни, использовать для её достижения соответствующие средства, не ошибиться, не пойти по пути мнимых ценностей — это так важно, чтобы стать личностью, быть честным перед самим собой и людьми. Именно к этому выводу приходят читатели пьесы А.С.Грибоедова.
| | И. Гончаров «Обломов»
| Обломовскому «лежанию» в романе противопоставлено общество Петербурга, в котором смысл жизни сводится к карьере и выгодной женитьбе (Судьбинский), удовлетворению пустого светского тщеславия (Волков), к сочинительству в модном духе на любую тему (Пенкин), накопительству и другим мелким целям. Суета, лжеактивность и бездуховная жизнь этих героев – та же «обломовщина», лишь на столично-цивилизованный лад. Обломов о них: «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?.. Все это мертвецы, спящие люди».
Покой и бездеятельность Обломова таят в себе запрос на высшую ценность, на деятельность, ради которой стоило бы лишиться покоя и которой так и не находит Илья Ильич. Его лежание на диване – своего рода протест против светской суеты, бюрократизма, мелочных целей и интересов. Обломов предпочитает идиллический покой вечному движению, которое преследует мелкие цели. Т.о. основная тяжесть вины за неподвижность и бездеятельность Обломова перекладывается с героя на бездуховное общество.
Однако с Обломова полностью не снимается вина за бездеятельность. Он, угадывая заветную цель человека – одухотворенную и одухотворяющую любовь – не проявляет духовной и практической энергии, без которых достижение этой цели невозможно.
| | М.А. Шолохов «Судьба человека»
| В плену у фашистов Андрей Соколов, герой рассказа, спасает взводного,
который ему не знаком. Командира хочет выдать немцам Крыжнев, такой же,
как сам Соколов, обычный солдат, но для которого прежние «товарищи остались за
линией фронта, а своя рубашка ближе к телу», и Андрей вынужден задушить
предателя, после чего ему «страшно захотелось руки помыть, будто не
человека, а какого-то гада ползучего душил… Первый раз в жизни убил, и то
своего…». Так убийство одного человека стало средством спасения для другого.
Андрей Соколов посчитал, что цель в данном случае оправдывает средства,
однако решение это далось ему вовсе не легко. А значит, снова дать четкий
ответ в споре о цели и средствах видится невозможным.
| | Н.В. Гоголь «Мертвые души»
| «Цель оправдывает средства». К герою поэмы Н.В.Гоголя Чичикову так подходят эти слова! Цель поставлена героем чётко (она уже в детстве была указана его отцом: «больше всего береги и копи копейку: эта вещь надежнее всего на свете…») - богатство, знатность, положение в обществе. Шаг за шагом идёт герой к своей цели. Уже в школьные годы он использует определённые средства для её достижения, занимается накопительством: продаёт товарищам угощенье, снегиря, которого слепил из воска, бережно зашивает в мешочки по 5 копеек. А позже любые махинации, если они приводили к деньгам или продвижению по службе, для героя были хороши. Вспомним, как ловко он обманул начальника, пообещав жениться на его дочери. Но после получения очередного чина забыл об этом («…надул, надул, чертов сын!»). Позднее он будет грабить казну, способствовать успеху контрабандистов на таможне, скупать «мертвые души» ради наживы, совершая противозаконные поступки.
| | М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
| Какие средства нельзя использовать для достижения цели? Иногда для достижения своих целей люди забывают про средства, которые они выбирают на пути к желаемому. Так, один из персонажей романа «Герой нашего времени» Азамат хотел получить коня, принадлежавшего Казбичу. Он готов был предложить все, что у него было и чем он не владел. Желание получить Карагеза победило все чувства, которые в нем были. Азамат ради достижения своей цели предал свою семью: он продал сестру, чтобы получить желаемое, бежал из дома, боясь наказания. Его предательство повлекло за собой смерть отца и сестры. Азамат, несмотря на последствия, уничтожил все, что было ему дорого, чтобы получить то, чего так страстно желал. На его примере можно увидеть, что не все средства хороши для достижения цели.
Соотношение цели и средств. Соотношение цели и средств можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Пытаясь достигнуть цели, люди подчас не понимают, что не все средства помогут им в этом. Один из персонажей романа «Герой нашего времени» Грушницкий страстно желал, чтобы его признали. Он искренне верил, что должность и деньги помогут ему в этом. На службе он искал повышения, веря, что это решит его проблемы, привлечет девушку, в которую он был влюблен. Мечтам его не суждено было исполниться, ведь истинное уважение и признание не связаны с деньгами. Девушка, которой он добивался предпочла другого, потому что любовь не имеет ничего общего с общественным признанием и статусом.
К чему приводят ложные цели? Когда человек ставит перед собой ложные цели, их достижение не приносит удовлетворения. Центральный персонаж романа «Герой нашего времени» Печорин всю свою жизнь ставил перед собой разные цели, надеясь, что их достижение принесет ему радость. Он влюбляет в себя женщин, которые ему нравятся. Используя все средства, он завоевывает их сердца, но позже теряет интерес. Так, заинтересовавшись Бэлой, он решает украсть ее, а затем добиться расположения дикой черкешенки. Однако, достигнув цели, Печорин начинает скучать, ее любовь не приносит ему счастья. В главе «Тамань» он знакомится со странной девушкой и слепым мальчиком, занимающимися контрабандой. Стремясь узнать их секрет, не спит сутками и следит за ними. Его азарт подогревается чувством опасности, но на пути к достижению цели он меняет жизни людей. Будучи раскрытой, девушка вынуждена бежать и оставить слепого мальчика и пожилую женщину на произвол судьбы. Печорин не ставит перед собой истинных целей, он лишь стремиться развеять скуку, что не только приводит его к разочарованиям, но и ломает судьбы людей, оказавшийся у него на пути.
|
|
Поиск по сайту:
|