4/. Постарайтесь связать ваше заключение с введением.
Оправдал ли фильм ваши ожидания? Каков ваш вердикт в целом? Выразите свое мнение, подкрепляя его анализом и фактами. Очевидно, что это ваша рецензия, поэтому убедитесь, что вы выразили свою мысль четко, понятно и грамотно. Используйте шкалу от одного до десяти и дайте оценку. Сделайте эту часть понятной.
5. Готово.
Советы:
Сделайте анализ интересным, и, в то же время, донесите необходимую информацию.
Будет полезно дать время погрузиться в фильм, прежде чем бегло набросать все и сразу. Вы можете понять то, что не могли понять прежде, и это может полностью изменить ваше мнение о фильме.
Вероятно, вам придется посмотреть фильм несколько раз, чтобы уловить все моменты.
Обязательно включите или, по крайней мере, постарайтесь включить в рецензию как хорошие, так и плохие моменты.
Будет полезно сделать заметки во время просмотра фильма.
+++
Книга Эрнеста Матиса и Хавье Мендика «Сто культовых фильмов» — можно понять, что такое культовое кино в первом приближении. Что характерно, они не просто делают этот список, но почти в каждом конкретном случае объясняют, почему тот или иной фильм является культовым, а это и есть научный подход.
Схема, по которой можно органично разобрать содержание и форму и перейти от фильма к самим себе, к жизненным вопросам, что, собственно, и является главным в кинообразовании молодежи. Схема эта сводится к трем основным вопросам: "Про что фильм?", "Как сделан?", "С какой целью?" [1]
Анализ фильма – сложный творческий процесс, включающий:
1) подготовительный период – установку на восприятие; 2) собственно просмотр; 3) последующее осмысление увиденного. Но, прежде всего, необходимо усвоить, что такое фильм.
Есть фильмы масс-медиа, а есть фильм- произведение искусства. Фильм как масс-медиа (медиатекст) заинтересован в зрителях, ориентированных на самих себя т.е. нравится или не нравится. Никаких критических анализов, размышлений таким фильмам не требуется, ибо такие фильмы подлаживаются, подстраиваются к публике. Напротив, фильм как искусство не может существовать без зрителя- интеллектуала, способного на аналитический подход к увиденному. Фильм как масс-медиа старается не вступать в спор с установками, взглядами, ценностями своей публики, он ее ублажает, убаюкивает. Фильм как искусство выступает против банальностей и привычных шаблонов, не боится взбудоражить зрителя, вызвать его на диспут. Не беда, если это произойдет во вред самому автору: зритель после раздумий может его фильм не принять.
Люди делятся по восприятию на 2 категории- те кто ждет от кино забвения или развлечения и те, кто хочет что-то узнать, задуматься над чем-то, получить эстетический, психологический допинг. Вторая категория это уже люди думающие, аналитики, критики. И они – клиенты «авторского кино» (термин введенный Ф.Трюффо). Одна из задач анализа фильма – выявить, ощутить сложное эстетическое понятие – автора.
Обращает ли публика на все это внимание во время просмотра фильма?
Представим себе такую сцену: накануне вечером по ТV был показан широко разрекламированный фильм. На другой день утром в автобусе его обсуждают:
– Понравился вчерашний фильм?
– Очень. Режиссер пригласил талантливых, совершенно неизвестных актеров.
– А мне понравилось изобразительное решение, у оператора выразительные и портреты, и пейзажи.
– По-моему, хороша и музыка; она не просто иллюстрирует действие, а играет драматургическую роль.
Возможно такое? Да никогда. Обычно делятся впечатлениями о сюжете или отзываются о персонажах: "он такой негодяй (или, напротив, такой душка)"...
Та сторона кинопроизведения, что связана с эстетической информацией, обычно ускользает от зрителей; в итоге фильм остается для них не раскрытым.
Но тренировка образного мышления во время учебы отсутствует, в итоге молодой человек утрачивает способность откликаться на многозначность современного фильма. Так возникает проблема "трудных" фильмов, которые оказываются слишком сложными для восприятия тех, кто не привык (точнее – отвык) мыслить художественными образами.
Кино – уникальное искусcтво, виденное на экране всегда происходит в настоящем времени. А в литературе всегда в прошедшем, потому, что беря книжку в руки, мы знаем что это уже написано то, что когда-то было. А в кино мы верим, что это происходит с героями сейчас. Сравним эпизод из книги: "Меня зовут Савельев Саша, – начинает П. Санаев повесть "Похороните меня за плинтусом" ("Октябрь", 1996, 7). – Я учусь во втором классе и живу у бабушки с дедушкой. Мама променяла меня на карлика-кровопийцу и повесила на бабушкину шею тяжкой крестягой. Так я с четырех лет и вишу. Свою повесть я решил начать с купания и не сомневаюсь, что рассказ этот будет интересным". Дальше – повествование от лица второклассника, необыкновенно жалобное и остроумное. Мир, взрослые, сверстники увидены глазами маленького мальчика, затюканного заполошной бабушкой, у которой явно "не все дома". Но это текст, причем талантливый. Мы понимаем, что рассказывать так второкласснику не под силу. В каждой строчке ощутимо, что на самом деле это не монолог мальчугана-современника, а беллетризированные мемуары взрослого. Если бы повесть была экранизирована, мы во время просмотра про писателя П. Санаева забыли бы и поверили, что на экране – сегодняшний второклассник Саша.
Многие уверены, что фильм вообще не нуждается в подготовительном периоде, произведение искусства будто бы должно говорить само за себя.
Просмотр фильма Ф. Феллини "Восемь с половиной", все знали, что он отнесен сведущими людьми к числу выдающихся: удостоен главного приза III Московского международного кинофестиваля. Поэтому у нас из всех сил старались найти объяснение непонятным кадрам. К примеру, в фильме такое начало: герой не может выбраться из черного автомобиля, с трудом вылезает в окно и... улетает в поднебесье. Люди, оставшиеся далеко внизу, набрасывают, как лассо, на его ногу веревку, и он камнем падает вниз...
Зрители старались как-то расшифровать подобные загадки: это – де галлюцинации героя, ему то ли чудится, то ли снится. Никто не покинул зал, но для многих лента осталась в памяти символом экранной путаницы.
Спустя много лет, когда было опубликовано несколько книг и статей о творчестве выдающегося итальянского режиссера, выяснилось: участники того просмотра ровно ничего не поняли. Насколько легче было бы воспринимать фильм, если бы перед началом сеанса кто-нибудь нас предупредил:
– Сейчас вы увидите сразу два фильма – один "внутри" другого. Первый рассказывает о событиях из жизни кинорежиссера Гуидо Ансельми, второй – воображаемые им эпизоды из картины, которую он собирается поставить. В силу конкретности аудиовизуальной природы кино вы увидите на экране и этот "воображаемый" фильм.
После подобного объяснения содержание "Восьми с половиной" становится понятнее. Эта лента о творчестве.