В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, среди прочего, возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с Федеральным законом N 323-ФЗ.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 323-ФЗ пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.
При этом ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрено, что для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще, чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще, чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.
В целях реализации права граждан на выбор медицинской организации Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации принят Приказ от 26.04.2012 N 406н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи", регулирующий отношения, связанные с выбором гражданином медицинской организации для оказания медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - Порядок).
Пунктом 3 вышеуказанного Порядка установлено, что выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия либо приобретшим дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия (для ребенка до достижения им совершеннолетия, либо до приобретения им дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия - его родителями или другими законными представителями) (далее - гражданин), путем обращения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь.
Согласно п. 4 Порядка для выбора медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, гражданин лично или через своего представителя обращается в выбранную им медицинскую организацию с письменным заявлением о выборе медицинской организации.
Аналогичный порядок установлен Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2016 год от 25.12.2016 г., которое распространяет свое действие на всех участников ОМС, реализующих Территориальную программу (п. 1.4. Тарифного соглашения).
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации принят N 406н от 26.04.2012 года "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку действующим законодательством не только закреплено право на выбор медицинской организации, но и разработан механизм его реализации, отказ ФГБОУ ВО "РГСУ" в прикреплении застрахованного лица к данной медицинской организации не обоснован. Также суд отмечает, что истец обслуживалась в поликлинике ответчика с *** г., зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, что подтверждает доводы истца о возможности ее прикрепления к поликлинике ответчика.
ФГБОУ ВО "РГСУ" осуществляет свою деятельность в системе обязательного медицинского страхования в *** году посредством включения в реестр медицинских организаций (порядковый номер N 268, реестровый номер N 774829), осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (п. 2 ст. 15 Федерального закона N 326-ФЗ) на основании направленного в адрес МГФОМС уведомления.
При этом уведомление от *** г., подписанное руководителем медицинской организации, содержит запись: "С условиями деятельности в сфере обязательного медицинского страхования ознакомлен".
Таким образом, ФГБОУ ВО "РГСУ" является медицинской организацией, осуществляющей свою деятельность в системе обязательного медицинского страхования, и на основании договора N *** от *** г., заключенного со страховой медицинской организацией ОАО "РОСНО-МС", а также во исполнение требований п. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11, п. 11 ч. 1 ст. 14, пп. 1 п. 5 ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязана обеспечить реализацию права застрахованного лица на выбор медицинской организации.
Требования о компенсации морального вреда правомерно разрешены в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности, характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей.
Учитывая, что требование истца о прикреплении к медицинской организации не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. (*** x 50%).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о многочисленных жалобах со стороны истца, наличие между сторонами конфликтных отношений правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, в редакции определения Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.