Курсовая работа
на тему: «СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ»
Выполнил: студент гр. ЮП-2-99
Оморбеков З.С.
Проверил: доцент, к.ю.н. Абдиев К.М.
БИШКЕК 2003г.
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………… 3
1. Понятие субъекта преступления в уголовном праве………….... 5
2. Возраст как признак субъекта преступления…………………… 6
3. Вменяемость и невменяемость…………………………………… 11
4. Совершение преступления в состоянии опьянения…………… 16
5. Специальный субъект……………………………………………….18
6. Субъект преступления и личность преступника………………...23
7. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве………...27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………. 31
Список литературы……………………………………………………... 32
ВВЕДЕНИЕ
«каждый человек, обвиняемый в совершении преступления,
имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его
невиновность не будет установлена законным
порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечены все возможности для защиты»
из Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948г. (ст.11)
Изучение и анализ философской, юридической, медицинской, психологической, педагогической и др. литературы дает возможность говорить о методологических проблемах самостоятельного учения о субъекте преступления в науке уголовного права. Сама же методология обозначенной проблемы с историко-философских, правовых и теоретических позиций дает возможность определить наиболее перспективные направления учения о субъекте преступления, глубже познать логику и существо изучаемой проблемы, выявить и закрепить важные приоритеты в её исследовании.
Формирование некоторых методологических основ о субъекте преступления, на наш взгляд, уже можно отнести к ранним теориям и уголовно-правовым воззрениям И.Канта, Г.Гегеля, А.Фейрбаха, И.Фихта и др. представителей философии и уголовного права, оказавших большое влияние на формирование правовой мысли. Необходимые предпосылки для перехода от метафизического материализма к диалектическому были подготовлены учением Канта и Гегеля. Так философия И.Канта (1724-1804 г.г.). Самым теснейшим образом была связана с политическим и экономическим состоянием Германии конца XVIII века. Особо представляет интерес исследование его теоретических воззрений с позиции философского осмысления самого преступного поведения лица, его совершающего. Представление о свободе воли, которая полностью независимо от определения чувствительного мира является основой уголовно-правовых построений Канта. На этом и основывалось понятие уголовной ответственности за действия, совершенные по решению человеческой воли. Кант как бы утвердил субъективно-идеалистическое понимание свободы воли с новых методологических позиций, так как сама уголовно-правовая теория его была идеалистической теорией. По Канту, всякое преднамеренное нарушение, признается преступлением. При этом субъект преступления как физическое лицо обладает свободной волей, которая рассматривается им как желание. Правовым же следствием провинности является наказание.
В уголовно-правовой теории другого немецкого философа Г.Гегеля (1770-1831г.г.) нашли выражение не только объективный идеализм его философии, но и вопросы методологии. При этом преступление с точки зрения Гегеля, есть не что иное, как проявление воли отдельного лица. Преступник же является не просто объектом карательной власти государства, а субъектом права и наказывается в соответствии с совершенным преступлением. Следовательно, вопрос уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление, рассматривается Гегелем по существу в сфере абстрактного права. Вменяемость лица, совершившего преступное деяние, состоит в утверждении о том, что субъект как мыслящее существо знал и хотел.
Понятие субъекта преступления
Одним из элементов состава преступления выступает субъект преступного деяния. Лица, совершившие преступление, являются субъектами.
Не могут быть субъектами преступления животные, даже если их поведение причиняет имущественный, социальный или иной вред. Иначе этот вопрос решался в уголовном праве древнего мира и средних веков. Истории известны случаи преследования животных, плативших жизнью за свою ярость. Современное законодательство ряда зарубежных стран также предусматривает возможность применения уголовных санкций животным. Так, в 1990 г. в штате Техас был вынесен смертный приговор собаке по кличке Маркус за неоднократное нападение на людей. В нашем законодательстве животные не признаются субъектами преступления. Они могут рассматриваться в качестве орудий, если их используют в преступных целях.
Исходя из классического принципа личной виновной ответственности, понести её может только физическое лицо. Названный принцип был провозглашен в XVIII веке в ходе Великой Французской революции. В более поздние времена в странах, была введена ответственность юридических лиц. В 1973 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Данный вопрос широко обсуждался страницах печати и не только в отношении экологических, но и экономических, хозяйственных преступлений. Возможность уголовной ответственности юридических лиц была предусмотрена в некоторых проектах. Но законодатель придерживается принципа их уголовной безответственности.
Для привлечения лица к уголовной ответственности его правовой статус значения не имеет. Это может быть гражданин КР, иностранный гражданин или подданный, лицо без гражданства, если оно совершило преступление.
Не любое физическое лицо может быть субъектом преступления. Уголовная ответственность связывается со способностью человека понимать фактическую сторону и общественную значимость совершаемых действий и руководить своими поступками. Подобной способностью могут обладать лишь вменяемые лица, достигшие определенного возраста (установленного в УК КР).
Перечисленные признаки (физическое лицо, вменяемость и достижение уголовной ответственности) являются обязательными юридическими признаками субъекта любого преступления. В ряде составов преступлений закон, помимо названных, предусматривает и иные признаки субъекта (пол, возраст, должность, профессию и т.д.). Эти признаки в доктринальной литературе именуются факультативными, а лицо обладающее такими признаками – специальным субъектом