Все документы, свидетельствующие о прохождении производственной (преддипломной) практики, должны быть аккуратно оформлены и представлены в отдельной папке.
Студент предоставляет организатору практики от кафедры на проверку следующий комплект документов по итогам прохождения практики:
- рабочий график (план) проведения практики (при условии заключения индивидуального договора на практику) (подписывается руководителем практики от ВолГУ руководителем практики от организации, на базе которой проходит практика);
- индивидуальное задание на практику (подписывается руководителем практики от ВолГУ и организатором практики от кафедры, студентом-практикантом);
- содержание практики (подписывается студентом, руководителем практики от ВолГУ и организатором практики от кафедры, руководителем практики от организации, на базе которой проходит практика);
- Отчет по практике (на титульном листе Отчет подписывается студентом, руководителем практики от ВолГУ и организатором практики от кафедры, руководителем практики от организации, на базе которой проходит практика). Отчет содержит разделы:
1) ход выполнения практики (подписывается студентом)
2) отзыв руководителя практики от организации, на базе которой проходит практика (профильной организации/предприятия) (подписывается им же);
3) отзыв руководителя практики от университета (подписывается руководителем практики от ВолГУ и организатором практики от кафедры);
4) текст Отчета (введение, 3 главы, заключение, список использованных источников, приложения);
5) нормоконтроль (подписывается студентом и организатором практики от кафедры).
Итоговый вариант Отчета с оригиналами всех документов и подписями студента и руководителя практики от организации-базы практики (профильной организации) передается студентом на кафедру для его одобрения и предварительной оценки организатором практики от кафедры.
При условии соответствия Отчета всем требованиям к содержанию и оформлению, организатор практики от кафедры передает Отчет по практике руководителю практики от университета (выпускающей кафедры) для согласования допуска к защите.
При условии соответствия Отчета всем требованиям к содержанию и оформлению он допускается к защите. Защита Отчета происходит в очной форме путем публичной защиты докладов по практикам перед руководителем практики.
Руководитель производственной (преддипломной) практики от университета (выпускающей кафедры) обеспечивает организацию защиты Отчета по практике в форме дифференцированного зачета. Защита проводится в виде публичной защиты доклада-презентации по итогам Отчета по практике в сроки установленные в учебном расписании, в котором освещаются объект и предмет исследования, выводы по результатам анализа эмпирических данных, выявленные проблемы и предложения по их устранению.
Оценивание знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, полученных в результате прохождения производственной (преддипломной) практики, осуществляется по 100-балльной шкале на основании наблюдений за выполнением студентом индивидуального задания и календарного плана, составлением им дневника практики, а также оценки результатов прохождения производственной (преддипломной) практики руководителями от базы практики и выпускающей кафедры (таблица).
Таблица - Критерии оценки отчета о прохождении производственной (преддипломной) практики
| Наименование критерия | Описание критерия | Баллы |
| Глубина теоретического исследования 0-15 баллов | Проведен критический анализ современной литературы и нормативного регулирования сферы деятельности базы практики. Критическое изучение различных теоретических подходов привело к адекватным выводам, формулировке оригинальных авторских идей. | |
| Идентифицирована релевантная литература и нормативное регулирование деятельности базы практики. Анализ имеющихся литературных источников позволил сформировать авторский подход к раскрытию выбранного направления исследования, но с не принципиальными недостатками. | 13-14 | |
| Использованы отдельные релевантные источники информации и отдельные нормативные акты, регулирующие деятельность базы практики. Теоретические подходы изложены недостаточно ясно, без обоснованного критического анализа. | 11-12 | |
| Использована устаревшая литература, отсутствуют отдельные виды источников, недостаточный анализ нормативных документов, регулирующих деятельность базы практики. Представленные теоретические подходы слабо связаны с темой, целями, задачами и выводами исследования. | 0-10 | |
| Качество проведенного исследования 0-20 баллов | Показан высокий уровень умений и навыков применения различных методов сбора и анализа количественной и качественной информации. Описаны возможности и ограничения использованных методов. Рассмотрены вопросы надежности полученных результатов. | |
| Использованы адекватные методы сбора и анализа информации, позволяющие решить задачи исследования. Возможности и ограничения использованных методов раскрыты недостаточно полно. Недостаточно полно обоснованы возможности применения полученных результатов. | 18-19 | |
| Использованные методы сбора и анализа информации представлены недостаточно полно или их применение имеет отдельные недостатки. Выбор использованных методов обоснован недостаточно полно. Недостаточно обоснованы возможности применения полученных результатов. | 15-17 | |
| Методологический аппарат неадекватен поставленным целям и задачам. Методы исследования представлены в недостаточной степени. | 0-14 | |
| Практическая значимость исследования, внедрение 0-40 баллов | Представлены и обоснованы практические рекомендации для базы практики. Рекомендации сделаны с учетом проведенного анализа. Четко сформулированы положения, имеющие практическую значимость. | |
| Представлены практические рекомендации, но обоснованы не всегда в достаточной степени. Рекомендации сделаны с учетом проведенного анализа. Сформулированы положения, имеющие практическую значимость, но с отдельными недостатками | 30-39 | |
| Практическая значимость недостаточно полная. Рекомендации автора слабо обоснованы. Нечетко сформулированы положения, имеющие практическую значимость. | 20-29 | |
| Практическая значимость результатов работы отсутствует. Отсутствуют или некорректно сформулированы положения, имеющие практическую значимость. | 0-19 | |
| Умение вести дискуссию 0-10 баллов | Студент способен принимать участие в дискуссии по результатам своей работы. Приводит убедительные аргументы, отстаивает свою точку зрения. Демонстрирует высокий уровень культуры общения. | |
| Студент понимает вопросы, дает ясные, обоснованные ответы. | ||
| Студент испытывает отдельные трудности в понимании вопросов или формулировании четких, аргументированных ответов. | 6-8 | |
| Студент не отвечает на вопросы, имеющие отношение к выполненной работе. Испытывает сложности в общении. | 0-5 | |
| Оценка качества оформления отчета 0-5 баллов | Материал структурирован, логичен. Грамотно использованы рисунки и таблицы. Имеются обоснованные выводы после каждой главы. Оформление соответствует всем требованиям. | |
| Материал в целом структурирован, логичен. Имеются выводы после каждой главы, но не всегда четко обоснованы. Но имеются небольшие недостатки в логике и форме представление информации. Оформление соответствует требованиям, но имеются незначительные погрешности. | 3-4 | |
| Материал не всегда изложен логично и структурировано. В оформлении имеется ряд недостатков. | ||
| Материал изложен бессистемно, что не позволяет оценить практическую значимость проведенной работы. Качество оформления низкое. | 0-1 | |
| Прочее (баллы суммируются) 0-10 баллов | Имеются акты и/или справки о внедрении результатов исследования. | |
| Имеются акты и/или справки о возможности применения результатов исследования. | ||
| Неучтенные показатели (конкретизируются) | 0-5 | |
| Итого | 0-100 |
По итогам производственной (преддипломной) практики выставляется оценка «отлично», «хорошо» или «удовлетворительно», «неудовлетворительно», о чем делаются соответствующие записи в экзаменационной ведомости и зачетной книжке.