ТЕМАТИКА И ПЛАНЫСЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ для студентов заочной формы обучения
ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ
Темы: Классическая немецкая философия. Западная философия второй половины XIX–XX вв. — 4 часа1
1.Философия Канта. Теория познания: понятие явления и «вещи в себе», априорные категории чувственности и рассудка, антиномии разума. Этическое учение. (стр. 1-14)
2.Философская система Гегеля: логика, философия природы, философия духа. Разработка диалектического метода. Противоречие между методом и системой. (стр. 15-22)
3.Антропологический материализм Л. Фейербаха. Проблемы познания. Учение о человеке и обществе. (стр. 23-28)
4.Позитивизм. Исторические формы позитивизма. Постпозитивизм. Неопозитивистский принцип верификации. Принцип фальсификации К. Поппера.
5.Учение А. Шопенгауэра о мире как воле и представлении. «Философия жизни». Ф. Ницше: воля к власти, «вечное возвращение», учение о сверхчеловеке и переоценке всех ценностей.
6.Экзистенциализм. Трактовка существования, свободы и «пограничной ситуации».
Литература
Философия. Часть 1. История философии. М.: Юристъ, 1999. Главы 7,10.
Дополнительную литературу к темам семинарского занятия см. в разделе «Литература» учебного пособия Философия. Часть 1. История философии. М.: Юристъ, 1999. С. 370, 371.
Философия Канта
Теория познания, гносеология, эпистемология, раздел философии, в кото-ром изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выяв-ляются условия его достоверности и истинности. В отличие от психологии, физиологии высшей нервной деятельности и других наук, Теория познания как философская дисциплина анализирует не индивидуальные, функциони-рующие в психике механизмы, позволяющие тому или иному субъекту прий-ти к определённому познавательному результату, а всеобщие основания, дающие возможность рассматривать этот результат как знание, выражающее реальное, истинное положение вещей. Два основных направления в Теория познания - материализм и идеализм.
Учение “Критика философии” сформировалось к началу 80-х гг. Оно изложено в тракт. “ Критика чистого разума” - 81, “Критика практического разума” - 88 и “Критика способности суждения” – 90.
Система критической философии Канта состоит из двух основных частей: теоретической и практической. Связующим звеном между ними оказывается учение Канта о целесообразности в двух ее формах: объективной (целесооб-разность природы) и субъективной (постигаемой в «суждениях вкуса» и эсте-тических переживаниях). Все главные проблемы критицизма сводятся к одному вопросу: «что такое человек?» Этот вопрос суммирует более частные вопросы человекознания: «что я могу знать?», «что я должен делать?», «на что я могу надеяться?». Теоретическая философия отвечает на первый воп-рос, практическая – на второй и третий. Изучение человека может осуществ-ляться либо на трансцендентальном уровне, когда выявляются априорные принципы человечности, либо на эмпирическом, когда человек рассматри-вается в том виде, как он существует в природе и обществе. Исследованием первого рода занимается «трансцендентальная антропология» (вбирающая в себя основоположения трех кантовских «Критик»), вторая же тема, сама по себе гораздо менее философская, разрабатывается «антропологией с праг-матической точки зрения».
1. Основоположником немецкого классического идеализма считается Иммануил Кант (1724 - 1804) - немецкий (прусский) философ, профессор Кенигсберского университета.
Все творчество И. Канта можно разделить на два больших периода:
• докритический (до начала 70-х гг. XVIII в.);
• критический (начало 70-х гг. XVIII в. и до 1804 г.).
В течение докритического периода философский интерес И. Канта был нап-равлен на проблемы естествознания и природы.
В более поздний, критический период интерес Канта сместился на вопросы деятельности разума, познания, механизма познания, границ познания, логи-ки, этики, социальной философии. Свое наименование критический период получил в связи с названием вышедших в то время трех фундаментальных философских произведений Канта:
• "Критика чистого разума";
• "Критика практического разума";
• "Критика способности суждения".
2. Важнейшими проблемами философских исследований Канта докритичес-кого периода были проблемы бытия, природы, естествознания. Новаторство Канта при исследовании данных проблем заключается в том, что он был од-ним из первых философов, который, рассматривая данные проблемы, боль-шое внимание уделил проблеме развития.
Философские выводы Канта были революционными для его эпохи:
• Солнечная система возникла из большого первоначального облака разре-женных в космосе частиц материи в результате вращения данного облака, которое стало возможным благодаря движению и взаимодействию (притя-жению, отталкиванию, столкновению) составлявших его частиц.
• природа имеет свою историю во времени (начало и конец), а не вечна и неизменна;
• природа находится в постоянном изменении и развитии;
• движение и покой относительны;
• все живое на земле, в том числе и человек, — результат естественной био-логической эволюции.
В то же время идеи Канта несут в себе отпечаток мировоззрения того време-ни:
• механические законы изначально не заложены в материи, а имеют свою внешнюю причину;
• данной внешней причиной (первоначалом) является Бог. Несмотря на это, современники Канта считали, что его открытия (особенно о возникновении Солнечной системы и биологической эволюции человека) по своей значи-мости соизмеримы с открытием Коперника (вращение Земли вокруг Солнца).
3. В основе философских исследований Канта критического периода (начало 70-х гг. XVIII в. и до 1804 г.) лежит проблема познания.
В своей книге "Критика чистого разума" Кант отстаивает идею агностицизма — невозможности познания окружающей действительности.
Большинство философов до Канта видело в качестве главной причины труд-ностей познания именно объект познавательной деятельности — бытие, ок-ружающий мир, который содержит в себе множество неразгаданных на про-тяжении тысячелетий тайн. Кант же выдвигает гипотезу, согласно которой причиной трудностей при познании является не окружающая действии-тельность — объект, а субъект познавательной деятельности — человек, а точнее, его разум.
Познавательные возможности (способности) человеческого разума ограни-чены (то есть разум не может всего). Как только разум человека со своим ар-сеналом познавательных средств пытается выйти за собственные рамки (воз-можности) познания, он наталкивается на неразрешимые противоречия. Дан-ные неразрешимые противоречия, которых Кантом было обнаружено четыре, Кант назвал антиномиями.
Первая антиномия - ОГРАНИЧЕННОСТЬ ПРОСТРАНСТВА
Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве.
Мир не имеет начала во времени и безграничен.
Вторая антиномия - ПРОСТОЕ И СЛОЖНОЕ
Существуют только простые элементы и то, что состоит из простых..
В мире нет ничего простого.
Третья антиномия - СВОБОДА И ПРИЧИННОСТЬ
Существует не только причинность по законам природы, но и свобода.
Свободы не существует. Все в мире совершается в силу строгой причинности по законам природы.
Четвертая антиномия - НАЛИЧИЕ БОГА
Есть Бог - безусловно необходимое существо, причина всего сущего.
Бога нет. Нет никакого абсолютно необходимого существа - причины всего сущего.
С помощью разума можно логически доказать одновременно оба противопо-ложных положения антиномий — разум заходит в тупик. Наличие антино-мий, по Канту, - доказательство наличия границ познавательных способнос-тей разума.
Также в "Критике чистого разума" И. Кант классифицирует само знание как результат познавательной деятельности и выделяет три понятия, характеризующих знание:
• апостериорное знание;
• априорное знание;
• "вещь в себе".
Апостериорное знание — то знание, которое получает человек в результате опыта. Данное знание может быть только предположительным, но не досто-верным, поскольку каждое утверждение, взятое из данного типа знания, не-обходимо проверять на практике, и не всегда такое знание истинное. Напри-мер, человек из опыта знает, что все металлы плавятся, однако теоретически могут встретиться металлы, не подверженные плавлению; или "все лебеди белые", но иногда в природе могут встретиться и черные, следовательно, опытное (эмпирическое, апостериорное) знание может давать осечки, не обладает полной достоверностью и не может претендовать на всеобщность.
Априорное знание — доопытное, то есть то, которое существует в разуме изначально и не требует никакого опытного доказательства. Например: "Все тела протяженные", "Человеческая жизнь протекает во времени", "Все тела имеют массу". Любое из этих положений очевидно и абсолютно достоверно как с опытной проверкой, так и без нее. Нельзя, например, встретить тело, не имеющее размеров или без массы, жизнь живого человека, протекающую вне времени. Только априорное (доопытное) знание абсолютно достоверно и надежно, обладает качествами всеобщности и необходимости.
Следует оговориться: теория Канта об априорном (изначально истинном) знании была полностью логичной в эпоху Канта, однако открытая А. Энш-тейном в середине ХХ в. теория относительности поставила ее под сомнение.
"Вещь в себе" — одно из центральных понятий всей философии Канта. "Вещь в себе" — это внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом.
4. Кант выделяет схему познавательного процесса, согласно которой:
• внешний мир первоначально осуществляет воздействие ("аффицирование") на органы чувств человека;
• органы чувств человека принимают аффицированные образы внешнего мира в виде ощущений;
• человеческое сознание приводит полученные органами чувств разрозненные образы, ощущения в систему, в результате чего в человеческом разуме возникает целостная картина окружающего мира;
• целостная картина окружающего мира, возникающая в разуме на основании ощущений, есть всего лишь видимый разумом и чувствами образ внешнего мира, который не имеет ничего общего с реальным миром;
• реальный мир, образы которого воспринимают разум и чувства, является "вещью в себе" — субстанцией, которая абсолютно не может быть понята разумом;
• человеческий разум может лишь познать образы огромного множества предметов и явлений окружающего мира — "вещей в себе", но не их внутреннюю сущность.
Таким образом, при познании разум наталкивается на две непроницаемые границы:
• собственные (внутренние для разума) границы, за которыми возникают неразрешимые противоречия — антиномии;
• внешние границы - внутреннюю сущность вещей в себе.
5. Само человеческое сознание (чистый разум), принимающее сигналы — образы от непознаваемых "вещей в себе" — окружающего мира, также, по Канту, имеет свою структуру, которая включает в себя:
• формы чувственности;
• формы рассудка;
• формы разума.
Чувственность — первый уровень сознания. Формы чувственности — пространство и время. Благодаря чувственности сознание первоначально сис-темаизирует ощущения, размещая их в пространстве и времени.
Рассудок — следующий уровень сознания. Формы рассудка — категории — предельно общие понятия, с помощью которых происходит дальнейшее осмысление и систематизация первоначальных ощущений, размещенных в "системе координат" пространства и времени. (Примеры категорий — количество, качество, возможность, невозможность, необходимость и т. д.)
Разум - высший уровень сознания. Формами разума являются окончательные высшие идеи, например: идея Бога; идея души; идея сущности мира и др.
Философия, по Канту, является наукой о данных (высших) идеях. 6. Большая заслуга Канта перед философией в том, что им было выдвинуто учение о категориях (в переводе с греческого — высказываниях) - предельно общих понятиях, с помощью которых можно описать и к которым можно свести все сущее. (То есть нет таких вещей или явлений окружающего мира, которые не обладали бы признаками, характеризуемыми данными категориями.) Таких категорий Кант выделяет двенадцать и делит их на четыре класса по три в каждом.
Данными классами являются:
• количество;
• качество;
• отношение;
• модальность.
(То есть все в мире обладает количеством, качеством, отношениями, модаль-ностью.)
Сами категории:
• количества — единство, множество, цельность;
• качества — реальность, отрицание, ограничение;
• отношения - субстанциональность (присущность) и акциденция (самостоятельность); причина и следствие; взаимодействие;
• модальность — возможность и невозможность, существование и несуществование, необходимость и случайность.
Система категорий также имеет свою внутреннюю структуру: первые две ка-тегории каждого из четырех классов — противоположные характеристики свойства класса, третьи — их синтез. Например, крайними противоположны-ми характеристиками количества являются единство и множество, их синте-зом - цельность; качества - реальность и отрицание (нереальность), их синтез -ограничение и т. д.
Согласно Канту с помощью категорий — предельно общих характеристик всего сущего — рассудок осуществляет свою деятельность: располагает по "полочкам разума" хаос первоначальных ощущений, благодаря чему является возможной упорядоченная мыслительная деятельность.
7. Наряду с "чистым разумом" — сознанием, осуществляющим мыслительную деятельность и познание, Кант выделяет "практический разум", под которым понимает нравственность и также подвергает его критике в своем другом ключевом произведении — "Критика практического разума".
Главные вопросы "Критики практического разума":
• Какой должна быть мораль?
• Что есть моральное (нравственное) поведение человека? Осмысливая данные вопросы, Кант приходит к следующим
выводам:
• чистая нравственность — признанное всеми добродетельное общественное сознание, которое отдельный индивид воспринимает как свое собственное;
• между чистой нравственностью и реальной жизнью (поступками, побуждениями, интересами людей) существует сильное противоречие;
• мораль, поведение человека должны быть независимы от всяких внешних условий и должны подчиняться только моральному закону.
И. Кант следующим образом сформулировал моральный закон, который имеет высший и безусловный характер, и назвал его категорическим императивом: "Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла быть принципом всеобщего законодательства".
В настоящее время моральный закон (категорический императив), сформулированный Кантом, понимается следующим образом:
• человек должен действовать так, чтобы его поступки были образцом для всех;
• человек должен относиться к другому человеку (как и он -мыслящему существу и уникальной личности) только как к цели, а не как к средству.
8. В своей третьей книге критического периода — "Критика способности суждения" — Кант выдвигает идею всеобщей целесообразности:
• целесообразности в эстетике (человек наделен способностями, которые должен максимально успешно использовать в различных сферах жизни и культуры);
• целесообразности в природе (все в природе имеет свой смысл — в органи-зации живой природы, организации неживой природы, строении организмов, размножении, развитии);
• целесообразности духа (наличие Бога).
9. Социально-политические взгляды И. Канта:
• философ считал, что человек наделен изначально злой природой;
• видел спасение человека в моральном воспитании и жестком следовании моральному закону (категорическому императиву);
• был сторонником распространения демократии и правового порядка — во-первых, в каждом отдельном обществе; во-вторых, в отношениях между государствами и народами;
• осуждал войны как наиболее тяжкое заблуждение и преступление человечества;
• считал, что в будущем неизбежно наступит "высший мир" — войны будут либо запрещены правом, либо станут экономически невыгодными.
10. Историческое значение философии Канта в том, что им было:
• дано основанное на науке (механике Ньютона) объяснение возникновения Солнечной системы (из вращающейся туманности разряженных в пространстве элементов);
• выдвинута идея о наличии границ познавательной способности разума человека (антиномии, "вещи в себе");
• выведено двенадцать категорий - предельно общих понятий, которые составляют каркас мышления;
• сформулирован категорический императив — моральный закон;
• выдвинута идея демократии и правового порядка как в каждом отдельном обществе, так и в международных отношениях;
• осуждены войны, предсказан "вечный мир" в будущем, основанный на экономической невыгодности войн и их правовом запрете.
ЯВЛЕНИЯ И ВЕЩИ В СЕБЕ
Кант выделяет три вида знания: математику, естествознание и теоретическую философию (метафизику) - и формулирует соответственно вопросы: "Как возможна чистая математика?", "Как возможно чистое естествознание?" и "Как возможна метафизика как наука?". Разумеется, Кант не ставит под сом-нение реальное существование этих разделов знания. Даже метафизика, по его мнению, есть "вид знания" и его "надо рассматривать в известном смысле как данный: метафизика существует если не как наука, то, во всяком случае, как природная склонность [человека]. В самом деле, человеческий разум в силу собственной потребности, а вовсе не побуждаемый одной только суетностью всезнайства, неудержимо доходит до таких вопросов, на которые не могут дать ответ никакое опытное применение разума и заимствованные отсюда принципы: поэтому у всех людей, как только разум у них расширяет-ся до спекуляции, действительно всегда была и будет какая-нибудь метафи-зика. А потому и относительно нее следует поставить вопрос: как возможна метафизика в качестве природной склонности, т.е. из природы человеческого разума возникают вопросы, которые чистый разум задает себе и на которые, побуждаемый собственной потребностью, он пытается, насколько может, дать ответ?"
Чтобы подойти к обсуждению названных вопросов, необходимо понять кантовское различие между явлениями и вещами в себе. Следует обратить внимание, что до Канта такого различия не делалось. Под явлениями обычно понималась совокупность предметов и процессов нашего опыта, за преде-лами которой находятся предметы, не попавшие в поле нашего внимания. Последние составляют действительность, познавательно нами не освоенную - огромный, чуждый, неизвестный мир. Такие представления служили осно-вой, для наивных форм скептицизма, а в общественной жизни приводили к возникновению религиозно-мистических воззрений.
Специфика подхода Канта заключается в том, что, согласно его теории, один и тот же объект нашей познавательной установки может оказаться и познава-емым, и принципиально непознаваемым.
Любой предмет существует безотносительно к познающему его человеку, не-зависимо от него, как вещь сама по себе. Когда человек направляет на него свое внимание, тот становится объектом чувственного созерцания, "и, стало быть, мы можем познавать предмет не как вещь, существующую саму по себе, а лишь постольку, поскольку он объект чувственного созерцания, т.е. как явление"
В предмете познания выделяется то, что Кант называет объектом чувственно-го созерцания, и взаимодействие между ним и органами чувств приводит к появлению особых сущностей, которые и суть собственно явления, наши представления. Это особый предметный мир, мыслимый на основе единства категорий, субъективная реальность, мир результатов чувственных восприя-тий. А что же такое сам "объект чувственного созерцания"? Это некий транс-цендентальный объект, обладающий единственным свойством: возможнос-тью вступать в соприкосновение с нашими органами чувств; это то, что сос-тавляет объективную реальность, мир умопостигаемый, его можно лишь мыслить, в него входят предметы нечувственного созерцания. Трансцендентальный объект "обозначает лишь нечто = х, о котором мы ни-чего не знаем и вообще ничего знать не можем, он может быть лишь сотне-сен с единством внутреннего самосознания при образовании понятий, может служить основой, обеспечивать единство многообразных воспринимаемых свойств вещи, обеспечивать и закреплять устойчивость понятия о вещи. Трансцендентальный объект не может быть даже представлен без отношения к чувственным данным, так как в противном случае его нельзя было бы и мыслить. Это "не предмет познания сам по себе, а только представление о яв-лениях в виде понятия о предмете вообще, определяемом посредством мно-гообразного в явлении".
Таким образом, любой предмет познания раздваивается на явление и вещь в себе. Совокупность явлений составляет чувственно воспринимаемый мир, а совокупность вещей в себе - мир, не воспринимаемый органами чувств. Каж-дый из этих миров не только дан нашему сознанию неодинаковым способом, но и имеет разное познавательное значение. Мир вещей в себе недоступен для опытного познания, его "жители" - предметы рассудка, а раз так, то "основной вопрос состоит в том, что и насколько может быть познано рас-судком и разумом независимо от всякого опыта". Наше эмпирическое позна-ние непрерывно прогрессирует, доставляет нам все более углубленное знание о мире, но каков бы ни был этот прогресс, он нисколько не приближает нас к знанию вещей в себе, которые остаются недоступными для чувственных форм восприятия и познаются лишь как объекты чувственного созерцания, как явления. Вместе с тем явление и вещь в себе нельзя представить незави-симыми друг от друга. Различие явлений и вещей в себе сделано Кантом для того, чтобы очертить круг познавательных возможностей человека. В этот круг входят одни только предметы опыта. Но "у нас всегда остается возмож-ность, если не познавать, то, по крайней мере, мыслить эти предметы так же, как вещи сами по себе. Ведь в противном случае мы пришли бы к бессмыс-ленному утверждению, будто явление существует без того, что является"
Понятие вещи в себе "есть только демаркационное понятие, служащее для ограничений притязаний чувственности и потому имеющее только негатив-ное применение". Но без него нельзя обойтись, так как чувственный мате-риал не с чем будет связывать. Непознаваемый мир вещей в себе и его реаль-ное существование побуждают познавательное любопытство и стимулируют выдвижение познавательных гипотез. Вещь в себе можно уподобить некото-рому субстанциальному началу, невидимому, недоступному для органов чувств, но тем не менее являющемуся необходимым носителем потенциа-льных "раздражителей" чувственности. В этом состоит положительный смысл вещи в себе. Иными словами, предметы предстают нашему рассудку так, как они существуют (вещи в себе), а нашей чувственности - так, как они являются (явления), т.е. в качестве предметов опыта. Понятия явления и ве-щи в себе характеризуют познавательные возможности человека.
Учение о познавательных способностях Кант основывает на схеме поступате-льного получения знания: чувства - рассудок - разум.
Новизна кантовского учения о познавательных способностях заключалась в том, что он ввел рассудок - третий источник познания - наряду с чувственно-стью и разумом.
Чувственность есть способность к ощущениям, реализация которой дает бо-гатый материал наглядных представлений. Но сами по себе эти представле-ния не являются знанием, поскольку они разрозненны, не оформлены и не всеобщи. Рассудок вносит единство в это многообразие, по определенным правилам он синтезирует представления и как бы раскладывает их по соот-ветствующим отсекам на основе имеющихся категорий. Такое упорядочива-ние и синтез связаны, в частности, с использованием априорных форм чувст-венности, которыми являются пространство и время. Пространство - априор-ная форма внешнего созерцания, а время - априорная форма внутреннего со-зерцания. Именно они обеспечивают рассудочному синтезу всеобщность и необходимость суждений. По Канту, любое знание представляет собой сово-купность суждений, а априорные синтетические суждения являются его са-мой существенной частью. Однако рассудок, активно преобразуя и сортируя эмпирический материал, "не только ничего не знает о границах своей компе-тенции, но и не хочет знать". Рассудок стремится к расширению своей компе-тенции, стремится проникнуть за пределы возможного опыта (единственно для него разрешенного), стать своеобразным "законодателем" для природы, источником ее законов. "Следовательно, - писал Кант, - мы сами вносим по-рядок и закономерность в явления, называемые нами природой, и их нельзя было бы найти в явлениях, если бы мы или природа нашей души не вложили их первоначально". Так возникают трансцендентальные - находящиеся за пределами возможного опыта - иллюзии. Но "источником трансцендента-льной иллюзии является не рассудок, но разум. Состоит иллюзия в сверх-опытном расширении рассудка, однако к этому расширению рассудок побуж-дается не сам собою, но повинуясь руководству и требованиям разума". Обуздывать произвол рассудка, придавая ему принципиальные правила его деятельности, - не единственная обязанность разума. Разум содержит абсо-лютные принципы, которые он ниоткуда не заимствует и из которых могут проистекать все остальные понятия. Он включает аппарат дедукции. Под-ставляя в качестве большей посылки силлогизма знание, основанное на абсо-лютных принципах, мы получаем все остальное знание. Но поскольку на рас-судочном уровне знание лишь формально упорядочено и всеобще, сущест-вует возможность ошибки (иллюзии знания). Заметим, что это ошибка не ло-гического характера (правила логики соблюдены): рассудок может синтези-ровать ошибки чувственного восприятия, представляя их в формально прави-льных структурах. Большое значение в деятельности разума имеют катего-рии. Это - предельные понятия, понятия о предметах вообще. Они делают со-зерцание предмета конкретным и создают возможность высказывать о нем суждения. Категория фактически делает возможным эмпирическое созер-цание предмета в опыте, подводя под многообразное в созерцании объеди-няющую основу, которая и служит принципом образования конкретного по-нятия о созерцаемом предмете. Кроме того, категория не позволяет делать предметом созерцания любую структурную часть суждения. С точки зрения традиционной логики простое суждение (элементарная часть рассудочной деятельности) состоит из субъекта и предиката. Операция обращения суж-дений позволяет менять местами субъект и предикат, что, в свою очередь, должно привести к изменению предмета мысли, перенесению мысленной установки на другую сущность.
Рассудок осуществляет интеллектуальный синтез с помощью определенных правил синтезирования - категорий. В соответствии с обычной школьной ло-гикой Кант выделяет четыре группы категорий:
-количества,
-качества,
-отношения
- модальности.
Категории количества - всеобщность, множество, единичность; категории качества - реальность, отрицание, ограничение; категории отношения - субстанция, причинность, взаимодействие; категории модальности - возможность, действительность (или существование), необходимость.
Отвечая на вопрос, как индивидуальное восприятие становится общезначи-мым, всеобщим опытом, Кант утверждает: этот переход осуществляет расу-док с помощью категорий. Категориальный синтез отличается от пространст-венно-временного тем, что он впервые создает предметность; последнюю же Кант рассматривает не как реальность в прежнем смысле слова, т.е. не как то, что существует вне и независимо от субъекта, а как необходимость и обще-значимость,а стало быть, как то,что имеет силу не только для вот этого инди-вида, а для всех индивидов без исключения. А это на языке Канта означает, что предметность конституируется не эмпирическим, а трансцендентальным субъектом. Предметность - это правило для расположения ощущений в про-странстве и времени, и это правило дается рассудком в виде одной из его ка-тегорий. Так, например, когда мы приписываем признаки округлости, крас-ноты, сладости и т.д. определенному предмету, допустим яблоку, и высказы-ваем суждение: "Яблоко красно, сладко и т.д.", мы применяем категорию субстанции, относя тем самым многообразие ощущений не просто к опреде-ленной точке пространства, а к некоторому объекту, существующему незави-симо от нас. Однако, согласно Канту, этот объект обладает независимостью только от эмпирического, индивидуального, но не трансцендентального субъекта; и лишь потому, что мы не сознаем той деятельности рассудка, с по-мощью которой этот объект созидается, мы можем считать его вещью самой по себе. В действительности в мире опыта мы всегда имеем дело лишь с яв-лениями, которые представляют собой продукт априорного синтеза, осущест-вляемого нами бессознательно.
Именно то обстоятельство, что рассудок сам конструирует предмет сооб-разно априорным формам мышления - категориям - снимает, по Канту, воп-рос о том, почему предметы согласуются с нашим знанием о них. Мы можем познать только то, что сами создали - эта формула лежит в основе теории познания Канта, поставившего деятельность трансцендентального субъекта на место субстанции прежнего рационализма.Если бы природа, говорит Кант, представляла собой нечто, существующее совершенно независимо от позна-ющего субъекта, т.е. была бы совокупностью вещей в себе, мы не могли бы получить о ней всеобщего и необходимого знания; но поскольку природа есть лишь совокупность и связь явлений, а явления - продукт деятельности нашего собственного рассудка, то мы постигаем законы природы, которые суть не что иное, как принципы организации трансцендентального субъекта.
Царящая в природе необходимость потому и может быть познана средствами математического естествознания, что априорные формы чувственности – пространство и время - и априорные формы рассудка - категории - сначала порождаются бессознательной деятельностью того самого трансценденталь-ного субъекта, который затем уже сознательно пытается воспроизвести зако-ны созданной им природы с помощью идеальных конструкций - в математи-ке и в эксперименте. Так в кантовской философии теоретически осмыслива-ются принципы классической механики Галилея-Декарта-Ньютона.
Таким образом, априорные формы чувственности, с одной стороны, и априо-рные формы рассудка, с другой, вносят начало организации и единства в многообразие чувственного материала.
ЭТИКА КАНТА
В этике Кант выступает как решительный противник эвдемонизма (этическое направление, признающее критерием нравственности и основой поведения человека его стремление к достижению счастья.) Поскольку исполнение нравственного долга требует преодоления чувственных склон-ностей, постольку, согласно Канту, принцип удовольствия противоположен принципу морали, а значит нужно с самого начала отказаться от приятной иллюзии, что, следуя категорическому императиву, человек может быть счастлив. Добродетель и счастье - две вещи несовместимые, считает немец-кий философ. Правда, действуя согласно требованиям нравственности, чело-век, согласно Канту, испытывает особое, возвышенное чувство: уважение к нравственному закону распространяется в этом случае и на него самого, пос-кольку он этому закону следует. Однако это чувство, по Канту, не имеет ни-чего общего со счастьем, как это понятие толковали просветители.
Хотя Кант первоначально был близок к Просвещению, однако в итоге его учение оказалось критикой просветительской концепции разума. Отличите-льной чертой Просвещения, особенно в его французском варианте, было убеждение в безграничных возможностях познания, а соответственно и об-щественного прогресса, поскольку последний мыслился как продукт разви-тия науки. Отвергнув притязания науки на познание вещей самих по себе, указав человеческому рассудку его пределы, Кант, по его собственным сло-вам, ограничил знание, чтобы дать место вере. Именно вера в бессмертие ду-ши, свободу и Бога, рациональное доказательство существования которых Кант категорически отвергает, составляет то последнее основание, которое должно освятить обращенное к человеку требование быть нравственным существом. Сфера нравственного действия оказалась, таким образом, отде-ленной от научного познания, чем был подорван корень просветительского культа науки.
Мир "вещей сам по себе" закрыт для чувственности, и, следовательно, он зак-рыт для теоретического разума, науки. Однако это еще не значит, что этот мир недоступен человеку. Человек, по Канту, житель двух миров: чувствен-но-воспринимаемого и умопостигаемого. Как житель умопостигаемого мира, человек свободен. Нравственный закон Кант понимает как безусловное пред-писание, как "категорический императив". Закон этот требует, чтобы каждый индивид поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения для всех. Если к поступкам, совпадающим с велением нравственного закона, человека влечет чувственная склонность, то такое по-ведение еще не может быть, по Канту, названо моральным. Поступок будет моральным только в том случае, если он совершается из уважения к нравст-венному закону. Опыт показывает, что между моральным (или аморальным) поведением человека и его счастьем (или несчастьем) в эмпирической жизни не существует необходимого соответствия. Хотя этика не должна строится в расчете на эмпирическое счастье, тем не менее, противоречие между мораль-ным поведением человека и результата этого поведения в эмпирической жиз-ни не мирится с нашим нравственным сознанием. Последнее требует спра-ведливого соответствия. Не находя его в мире явлений, нравственное созна-ние вынуждено верить, что соответствие осуществляется в мире "умопости-гаемом". Существование таких понятий, как "свобода", "бессмертие" и "бог" (постулаты) объясняется, по Канту, верой в " умопостигаемый" мир (как бы-ло указано, " умопостигаемый", по понятию Канта, - мыслимый умом, но не-постижимый для ума). Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, а есть необходимый постулат, или требование, "практического" разума. Хотя Кант ограничил знание в пользу веры, он одновременно стремился ослабить зависимость этики от веры. В противовес учениям протестантских и католи-ческих богословов Кант утверждает, что не нравственность основывается на религии, а, наоборот, религия - на нравственности.
Философская система Гегеля
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 — 1831) — профессор Гейдельберг-ского, а затем Берлинского университетов, был одним из самых авторитет-ных философов своего времени как в Германии, так и в Европе, ярким пред-ставителем немецкого классического идеализма.
Основная заслуга Гегеля перед философией заключается в том, что им были выдвинуты и подробно разработаны:
• теория объективного идеализма (стержневым понятием которой является абсолютная идея — Мировой дух);
• диалектика как всеобщий философский метод.
К важнейшим философским трудам Гегеля относятся:
• "Феноменология духа";
• "Наука логики";
• "Философия права".
2. Главная идея онтологии (уче