Знания теоретического уровня правовой науки представляют собой результат более глубокого познания объекта правовой науки по сравнению с научными фактами. Они отражают не любые конкретные связи, свойства политико-правовых явлений и процессов, а только те из них, которые являются общими, устойчивыми, закономерными. Поэтому теоретические знания как знания, имеющие общий характер, являются абстрактными, лишенными сведений о непосредственном реальном бытии отражаемых ими конкретных явлений и процессов. Этот кажущийся недостаток теоретических знаний полностью компенсируется их достоинством — способностью отражать сущностное, необходимое, которое составляет основу явлений и процессов, определяет особенности их функционирования и развития. Именно такого рода знания позволяют обществу и государству последовательно и целенаправленно формировать и использовать право в качестве действенного инструмента управления делами общества.
Теоретические знания правовой науки выражаются вформе понятий, категорий, принципов, закономерностей, гипотез, дефиниций и теорий.
Понятие есть мысль, выраженная в форме суждения, и как всякая мысль должна соответствовать отражаемой им объективной реальности. В форме понятий отражается все многообразие правовых явлений (норма права, механизм правового регулирования, правосознание, правоотношение и др.), правовых процессов (правотворчество, правоприменение, правовая деятельность, правозащита и проч.), отдельных компонентов, свойств, связей этих явлений и процессов (гипотеза, диспозиция, санкция, нормативность, формальная определенность, ясность, иерархическая соподчиненность норм права и т. д.).
Содержание понятия составляет та или иная совокупность признаков, благодаря которой осуществляется обобщение и выделение предмета. Например, понятие «норма права» содержит признаки, отличающие данный вид социальных правил поведения от норм морали, обычаев, религиозных и корпоративных норм, технических норм, а понятие «правосознание» — признаки, выделяющие этот вид сознания из всех других форм сознания. Совокупность предметов, охватываемых понятием, понимается как его объем. По объему понятия делятся на три вида: единичные, общие и категории. Понятие признается единичным, если его объем ограничивается отдельным конкретным явлением (например, «Государственная Дума», «Правительство РФ»). Общее понятие характеризуется тем, что охватывает неопределенную совокупность (класс) предметов. Это понятия «правовой институт», «гипотеза», «орган государства» и проч. В правовой науке имеется также ряд понятий, которые охватывают свойства, признаки, связи, присущие всем правовым или политическим явлениям. Такие предельно общие понятия называются категориями. Это, в частности, категории «государство», «право», «правовая система», «правосознание», «правоотношение», «правонарушение», «система права», «форма государства».
Закономерности — это суждения об устойчивых, необходимых связях политико-правовых явлений между собой или социально-экономическими явлениями, процессами. Примером такой связи может служить иерархическая связь компонентов системы нормативных правовых актов, согласно которой любой компонент этой системы занимает строго определенное место среди других нормативных правовых актов и не может противоречить предписаниям нормативных правовых актов, имеющих больную юридическую силу. Закономерная связь права и экономики характеризуется тем, что право не может быть выше экономического и обусловленного им культурного уровня развития общества. К сожалению, вопрос о системе закономерностей, образующих предмет правовой науки, ее отдельных дисциплин, изучен недостаточно полно, а имеющиеся по нему высказывания во многом являются дискуссионными.
Особой формой теоретических знаний выступает гипотеза, представляющая собой вероятностное суждение о сущностных сторонах и закономерных связях исследуемых явлений и процессов. Особенность гипотезы состоит в том, что она соответствует имеющимся теоретическим знаниям и даже подтверждается эмпирическими фактами. В то же время имеются свидетельства, позволяющие сомневаться в правомерности предлагаемого гипотетического положения.
Например, в российской юридической литературе имеются высказывания о том, что сущность права образуют такие его признаки, как формальное равенство, свобода и справедливость. Названные свойства действительно присущи праву. Но одной констатации того, что эти свойства существуют реально, явно недостаточно для их признания в качестве сущности права. Как сложное социальное явление право обладает многими свойствами, связями, и чтобы определить, какие из них составляют действительную сущность права, требуются специальные, углубленные исследования. Простое же постулирование некоторых признаков права без исследования реального бытия права на начальных стадиях его становления в процессе исторического развития и на современном этапе приводит лишь к умножению гипотетических положений относительно сущности права без какой-либо надежды на их позитивное решение.
Понятия, категории, принципы, закономерности, определения в системе отражают предмет соответствующей отрасли правовой науки и образуют ее теорию. При этом следует учитывать, что отрасль правовой науки и ее теория совпадают по предмету познания, но существенно различаются своим непосредственным содержанием.
Во-первых, значительная часть знаний, образующих содержание отрасли правовой науки, составляет лишь внешний фон, среду теории, но непосредственно в нее не входит. В частности, не составляют теории эмпирические знания науки, разного рода гипотезы, ложные учения, теоретические знания об отдельном фрагменте, части предмета науки. В содержание теории не входят и философские положения, выводы, а также теоретические знания других неюридических наук, используемые для обоснования, подтверждения, доказывания теоретических положений данной отрасли правовой науки. Поэтому весьма важно в совокупности всех имеющихся знаний отрасли четко и правильно определять знания, образующие ее ядро, глубинные сведения о предмете науки и в системе представляющие действительную теорию.
Во-вторых, любая наука приобретает свойства теории не сразу, с момента своего становления, а проходит достаточно длительный и сложный путь развития, накопления теоретических знаний о своем предмете. Между первым научным и чаще всего эмпирическим описательным исследованием соответствующей сферы научного знания и действительным теоретическим освоением предмета науки лежит, как правило, продолжительный период. Так, первые наиболее системные знания о государстве и праве были изложены в работах величайших мыслителей Древней Греции Платона и Аристотеля. Завершение процесса формирования теоретических знаний о государстве и праве на уровне развитой теории, более или менее полно отражающей свой предмет, приходится на середину — конец XIX в. Достигнув теоретической зрелости, обладая системными теоретическими знаниями о предмете, наука переходит в новое качество, становится действенным средством дальнейшего научного анализа и предметно-практической деятельности. Следовательно, весьма важно правильно определять момент, с которого наука, в данном случае общая теория права, преодолевает стадию теоретико-эмпирического накопления знаний и становится теорией не только в воображении ее создателей, основоположников, но и в действительности.
В числе основных и необходимых признаков любой теории чаще называют следующие:
1) предметность, т. е. наличие у теории строго определенного специфического предмета — той или иной совокупности объективных закономерностей природы, общества или мышления, — знания о котором и составляют содержание этой теории;
2) системность. Теория представляет собой не механическое соединение разрозненных сведений о ее предмете, а организованную совокупность знаний, которая представляет собой систему взаимосвязанных суждений, категорий, понятий;
3) полноту. Теория — такая система знаний, которая достаточно полно описывает и объясняет ее предмет, т. е. не отрывочные знания об исследуемом предмете, о его какой-либо отдельно взятой части, а системные знания о предмете как системном целом;
4) логическую обоснованность и непротиворечивость. Каждая научная теория содержит два класса суждений: во-первых, исходные положения, во-вторых, высказывания, которые выводятся из исходных положений и не могут им противоречить. Теория выступает логически непротиворечивой системой и не может содержать положения, опровергающие другие ее положения. Наличие логических противоречий признается убедительным свидетельством того, что наличные теоретические знания нуждаются в уточнении, развитии. Надлежит либо привести в соответствие с теорией противоречащее ей положение, либо изменить саму теорию, не способную логически последовательно, без противоречий отразить свой предмет;
5) истинность и достоверность. Данный признак свидетельствует о том, что теория правильно отражает свой предмет, его объективные закономерности и это соответствие подтверждается историей развития государства и права и современной политико-правовой практикой. Вместе с тем нельзя преувеличивать значение практики как критерия истинности и забывать о том, что она «никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько «неопределенен», чтобы не позволять знаниям человека превратиться в «абсолют», и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу во всеми разновидностями идеализма и агностицизма»[12].
Таким образом, теория как важнейшая часть отрасли правовой науки представляет собой систему объективно-истинных знаний, которая наиболее полно и последовательно (без логических противоречий) отражает предмет данной науки в форме понятий, категорий, научных закономерностей, принципов и дефиниций.
Факт неполного совпадения отраслевых юридических наук с их ядром, достоверными теоретическими знаниями (теорией) российские правоведы учитывают весьма редко и в результате с легкостью навешивают ярлык «теория» на давно отвергнутые правоведением учения о государстве и праве, гипотетические, дискуссионные положения, отдельные фрагменты данной науки либо эмпирические, фактологические высказывания. В частности, в современной юридической литературе теориями признаются и теологическое учение о происхождении государства и права, и патриархальная концепция происхождения государства, антинаучный характер которых был убедительно доказан еще буржуазными идеологами XVII—XVIII вв. В ряде случаев теорией объявляются отдельные фрагменты общей теории права, например теории нормативных правовых актов, теории нормы права, теории правоотношений, теории правосознания.
Применяемое без должной на то основы понятие «теория» утрачивает в правоведении действительный смысл и одновременно порождает иллюзию о принадлежности знаний ненадлежащего, а то и вовсе сомнительного качества к действительному теоретическому знанию. Между тем качество субъекта, явления имеет объективный характер и не зависит от его имени. Как ни называй Российское государство правовым или социальным, реальное положение дел с состоянием преступности в стране, безработицей или выплатой пенсий этим не улучшишь. Равным образом и знание, признаваемое теорией, но в действительности являющееся ее превращенной формой, не способно ликвидировать пробелы в науке и углубить наши знания о закономерностях функционирования и развития права.