Российско-турецкие отношения на кавказском направлении за последние четверть века переживали и спады, и подъемы. Были и резкие расхождения во время вооруженной фазы нагорно-карабахского конфликта (1991-1994) и в период первой антисепаратистской кампании России в Чечне; и нахождение компромиссов и признание нового статус-кво на Северном Кавказе в начале 2000-х, а в Закавказье — после 2008 года (в целом выгодного РФ).
Несмотря на то, что относительно статуса Абхазии, Южной Осетии и территориальной целостности Грузии Москва и Анкара имеют разные взгляды, Турция не педалировала эту проблему.
Наличие абхазской диаспоры внутри этой страны, а также бизнес-контакты граждан Турции — выходцев из Абхазии со своей исторической Родиной делали политику Анкары более нюансированной.
Однако "сирийский разлом" актуализировал российско-турецкую конфронтацию и создал потенциальные точки риска не только на Ближнем Востоке, но и за его пределами.
И сегодня в СМИ все чаще слышны слова о формировании недружественной России конфигурации (оси) Анкара — Баку — Тбилиси. Между тем, если отвлечься от теоретизирования по поводу геополитики и посмотреть на практику, то устойчивость подобной конструкции вызывает вопросы.
Действительно, две страны Кавказа и Турцию многое объединяет. Но многое не означает все. "Наши отношения динамично развиваются как с Турцией, так и с Россией, и Азербайджан уделяет особое внимание углублению связей с обеими странами", — заявил недавно глава МИД прикаспийской республики Эльмар Мамедьяров. За аккуратными формулировками опытного дипломата угадывается нежелание Баку вовлекаться в масштабную конфронтацию с Россией (с которой у Азербайджана общая сухопутная граница по дагестанскому участку и общие вызовы со стороны радикальных исламистов). А также неготовность делать однозначный выбор между пророссийским вектором и НАТО, свой взгляд на события на Ближнем Востоке.
Если Турция с первых дней "арабской весны" видела для себя возможность для геополитической капитализации и наращивания самостоятельной роли в этом регионе и в международных делах в целом, то Азербайджан опасался (да и сейчас опасается) экспорта нестабильности и повторения ближневосточных сценариев смены власти внутри своей страны.
Не все так просто и с Грузией. Грузинские политики крайне не заинтересованы в конфронтации с соседней Арменией, что возможно в случае оформления устойчивой региональной "оси". И не только в силу внешнеполитических, но и внутриполитических резонов (на территории Грузии в регионе Самцхе-Джавахети проживает многочисленная армянская община).
В кулуарах же многие влиятельные эксперты выражают недовольство односторонним усилением в стране турецкого и азербайджанского бизнеса (что ставит Грузию в излишнюю зависимость от Анкары и Баку), ради чего готовы к углублению нормализации с Россией даже поверх неразрешенных проблем с Абхазией и Южной Осетией. Особая же статья грузинской повестки дня — ситуация вокруг Панкиси и опасения по поводу роста активности со стороны запрещенной в РФ группировки ИГ.
Однако все существующие сдержки и препоны на пути формирования недружественной для России кавказской конфигурации не должны создавать и благостной картинки. Ситуация вокруг нагорно-карабахского конфликта даже вне всякой привязки к российско-турецкой конфронтации демонстрирует немало тревожных признаков (количество вооруженных инцидентов не уменьшается, переговорный процесс идет крайне вяло). А если добавить к этому любое внешнее давление (не только в виде прямого военно-политического вмешательства, но и публичных заявлений, интервью, визитов), то оно может стать дополнительной искрой.
Конечно, кавказская геополитика существует не в вакууме. И любое изменение баланса сил на Ближнем Востоке также может создать у разных игроков в Закавказье иллюзию легкости возможного изменения статус-кво в свою пользу.
В этой связи не представляется возможным оставлять ситуацию в этом регионе (который сейчас вытеснен на обочину информационной повестки дня) на самотек. Нужно максимизировать дипломатические контакты между всеми странами Закавказья, несмотря на имеющиеся неразрешенные проблемы, и добиться более нюансированной позиции в отношении действий Турции (как в целом, так и на кавказском направлении в частности). Это позволило бы купировать дополнительные риски и, в конечном итоге, удержать имеющийся статус-кво до лучших времен.
43. Химическое и биологическое оружие – проблема использования.
Биологи́ческое ору́жие —это патогенные микроорганизмы или их споры, вирусы, бактериальные токсины, заражённые люди и животные, а также средства их доставки (ракеты, управляемые снаряды, автоматические аэростаты, авиация), предназначенные для массового поражения живой силы противника, сельскохозяйственных животных, посевов сельскохозяйственных культур, а также порчи некоторых видов военных материалов и снаряжения. Является оружием массового поражения и запрещено согласно Женевскому протоколу 1925 года[1].
Поражающее действие биологического оружия основано в первую очередь на использовании болезнетворных свойств патогенных микроорганизмов и токсичных продуктов их жизнедеятельности.
Биологическое оружие применяется в виде различных боеприпасов, для его снаряжения используются некоторые виды бактерий, возбуждающие инфекционные заболевания, принимающие вид эпидемий. Оно предназначено для поражения людей, сельскохозяйственных растений и животных, а также для заражения продовольствия и источников воды.
Разновидностями биологического оружия являются энтомологическое оружие, которое используют насекомых для атаки противника, и генетическое оружие, предназначенного для избирательного поражения населения по расовому, национальному, половому или иному генетически обусловленному признаку.
Способами применения биологического оружия, как правило, являются:
· боевые части ракет;
· авиационные бомбы;
· артиллерийские мины и снаряды;
· пакеты (мешки, коробки, контейнеры), сбрасываемые с самолётов;
· специальные аппараты, рассеивающие насекомых с самолётов;
· диверсионные методы.
В некоторых случаях для распространения инфекционных заболеваний противник может оставлять при отходе заражённые предметы обихода: одежду, продукты, папиросы и т. д. Заболевание в этом случае может произойти в результате прямого контакта с заражёнными предметами. Возможно также преднамеренное оставление при отходе инфекционных больных с тем, чтобы они явились источником заражения среди войск и населения. При разрыве боеприпасов, снаряжённых бактериальной рецептурой, образуется бактериальное облако, состоящее из взвешенных в воздухе мельчайших капелек жидкости или твёрдых частиц. Облако, распространяясь по ветру, рассеивается и оседает на землю, образуя заражённый участок, площадь которого зависит от количества рецептуры, её свойств и скорости ветра.
Применение своеобразного биологического оружия было известно ещё в древнем мире, когда при осаде городов за крепостные стены перебрасывались трупы умерших от чумы, чтобы вызвать эпидемию среди защитников. Подобные меры были относительно эффективны, так как в замкнутых пространствах, при высокой плотности населения и при ощутимом недостатке средств гигиены подобные эпидемии развивались очень быстро.
Применение биологического оружия в современной истории.
· 1346 — Начало бубонной чумы в Европе. Существует предположение, что этот страшный «подарок» сделал хан Джанибек. После неудачной попытки захватить город Кафа (современная Феодосия) он подкинул в крепость труп человека, умершего от чумы. Вместе с купцами, в страхе бежавшими из города, чума прибыла в Европу[2].
· 1763 — Первый конкретный исторический факт применения бактериологического оружия в войне — это преднамеренное распространение оспы средииндейских племён. Американские колонизаторы переслали в их лагерь одеяла, зараженные возбудителем оспы. Среди индейцев вспыхнула эпидемия оспы.
· 1942 — Великобритания: Operation Vegetarian план применения сибирской язвы в войне с Германией, проведена разработка и тестирование оружия на острове Gruinard. Остров был заражён спорами сибирской язвы, 49 лет оставался на карантине, был объявлен очищенным в 1990 г.
· 1939—1945 — Японией: Маньчжурским отрядом 731 против 3 тысяч людей[3] — в рамках разработки. В рамках испытаний — в боевых операциях вМонголии и Китае. Также подготовлены планы применения в районах Хабаровска, Благовещенска, Уссурийска, Читы. Полученные данные легли в основу разработок в бактериологическом центре армии США Форт-Детрике (штат Мэриленд) в обмен на защиту от преследования сотрудников отряда 731[4]. Впрочем, военно-стратегический результат боевого применения оказался более чем скромным: согласно «Докладу международной научной комиссии по расследованию фактов бактериологической войны в Корее и Китае» (Пекин, 1952 г.) количество жертв искусственно вызванной чумы с 1940 по 1945 год составляло приблизительно 700 человек, то есть оказалось даже меньше числа загубленных в рамках разработки пленников[5].
· По тому же «Докладу международной научной комиссии по расследованию фактов бактериологической войны в Корее и Китае» (Пекин, 1952 г.), в ходе Корейской войны, бактериологическое оружие применялось США против КНДР («Только в период с января по март 1952 года в 169 районах КНДР имели место 804 случая применения бактериологического оружия (в большинстве случаев — бактериологических авиабомб), что вызвало эпидемические болезни»[6]). По словам помощника заместителя министра иностранных дел СССР Вячеслава Устинова, после войны он изучил имеющиеся материалы и пришёл к заключению, что использование американцами бактериологического оружия невозможно подтвердить[7].
· По мнению некоторых исследователей эпидемия сибирской язвы в Свердловске в апреле 1979 года была вызвана утечкой из лаборатории Свердловск-19сибиреязвенных бактерий или являлась диверсией американских спецслужб. Эти точки зрения рассматривал российский микробиолог М. Супотницкий[8]. По официальной советской версии причиной заболевания стало мясо заражённых коров. 4 апреля 1992 г., в 13-ю годовщину трагедии, Б. Н. Ельцинподписал Закон РФ «Об улучшении пенсионного обеспечения семей граждан, умерших вследствие заболевания сибирской язвой в городе Свердловске в 1979 году»[9], приравняв Свердловскую аварию к Чернобыльской и фактически признав ответственность военных бактериологов за гибель невинных людей. Версия случайной утечки с завода по производству биооружия (Свердловск-19) была еще раз подтверждена Президентом Российской Федерациимесяц спустя.[10]
· В 1961—1962 годах на территории современной японской префектуры Окинава военнослужащие США проводили испытания по распылению спор патогенного грибка, вызывающего пирикуляриоз риса, по результатам которых удалось «достигнуть частичного успеха в сборе полезной информации».
· При поражении бактериальными или вирусными средствами заболевание наступает не сразу, почти всегда имеется скрытый (инкубационный) период, в течение которого заболевание не проявляет себя внешними признаками, а поражённый не теряет боеспособности. Некоторые заболевания (чума, холера,сибирская язва) способны передаваться от больного человека здоровому и, быстро распространяясь, вызывать эпидемии. Установить факт применения бактериальных средств и определить вид возбудителя достаточно трудно, поскольку ни микробы, ни токсины не имеют ни цвета, ни запаха, ни вкуса, а эффект их действия может проявиться через большой промежуток времени. Обнаружение бактерий и вирусов возможно только путём проведения специальных лабораторных исследований, на что требуется значительное время, что затрудняет своевременное проведение мероприятий по предупреждению эпидемических заболеваний.
· Современные стратегические средства биологического оружия используют смеси вирусов и спор бактерий для увеличения вероятности летальных исходов при применении, однако используются, как правило, штаммы, не передающиеся от человека к человеку, чтобы территориально локализовать их воздействие и избежать вследствие этого собственных потерь.
Хими́ческое ору́жие — оружие массового поражения, действие которого основано на токсических свойствахотравляющих веществ (ОВ), и средства их применения: артиллерийские снаряды, ракеты, мины, авиационные бомбы,газомёты, системы баллонного газопуска, ВАПы (выливные авиационные приборы), гранаты, шашки. Наряду с ядерными биологическим (бактериологическим) оружием, относится к оружию массового поражения (ОМП).
Применение химического оружия несколько раз запрещалось различными международными договоренностями:
· Гаагской конвенцией 1899 года, статья 23 которой запрещает применение боеприпасов, единственным предназначением которых является отравление живой силы противника;
· Женевским протоколом 1925 года;
· Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 года.
Химическое оружие различают по следующим характеристикам:
1. характеру физиологического воздействия ОВ на организм человека;
2. тактическому назначению;
3. быстроте наступающего воздействия;
4. стойкости применяемого ОВ;
5. средствам и способам применения.
По характеру физиологического воздействия на организм человека выделяют шесть основных типов отравляющих веществ:
· ОВ нервно-паралитического действия, воздействующие на нервную систему. Целью применения ОВ нервно-паралитического воздействия является быстрый и массовый вывод личного состава из строя с возможно бо́льшим числом смертельных исходов. К отравляющим веществам этой группы относятся зарин, зоман, табун и V-газы.
· ОВ кожно-нарывного действия, наносящие поражение главным образом через кожные покровы, а при применении их в виде аэрозолей и паров — также и через органы дыхания. Основные отравляющие вещества — иприт, люизит.
· ОВ общеядовитого действия, которые, попадая в организм, нарушают передачу кислорода из крови к тканям. Это одни из самых быстродействующих ОВ. К ним относятся синильная кислота и хлорциан.
· ОВ удушающего действия, поражающие, главным образом, легкие. Главные ОВ — фосген и дифосген.
· ОВ психохимического действия, способные на некоторое время выводить из строя живую силу противника. Эти отравляющие вещества, воздействуя на центральную нервную систему, нарушают нормальную психическую деятельность человека или вызывают такие расстройства, как временная слепота, глухота, чувство страха, ограничение двигательных функций. Отравление этими веществами в дозах, вызывающих нарушения психики, не приводит к смерти. ОВ из этой группы — хинуклидил-3-бензилат (BZ) и диэтиламид лизергиновой кислоты.
· ОВ раздражающего действия, или ирританты (от англ. irritant — раздражающее вещество). Раздражающие вещества относятся к быстродействующим. В то же время их действие, как правило, кратковременно, поскольку после выхода из заражённой зоны признаки отравления проходят через 1—10 мин. Смертельное действие для ирритантов возможно только при поступлении в организм доз, в десятки-сотни раз превышающих минимально и оптимально действующие дозы. К раздражающим ОВ относят слезоточивые вещества, вызывающие обильное слезотечение, и чихательные, раздражающие дыхательные пути (могут также воздействовать на нервную систему и вызывать поражения кожи). Слезоточивые вещества (лакриматоры) — CS, CN (хлорацетофенон) и PS (хлорпикрин). Чихательные вещества (стерниты) — DM (адамсит), DA (дифенилхлорарсин) и DC (дифенилцианарсин). Существуют ОВ, совмещающие слезоточивое и чихательное действия. Раздражающие ОВ состоят на вооружении полиции во многих странах и поэтому классифицируются как полицейские, либо специальные средства несмертельного действия (спецсредства).
Известны случаи применения и других химических соединений, не ставящих первоначальной целью непосредственное поражение живой силы противника. Так, в 1854 году во время осады Севастополя (см. Крымская война) английскими войсками были применены одоранты, или «вонючие бомбы»[1]. Во Вьетнамской войне США применяли дефолианты, вызывающие опадание листьев с деревьев, — в частности, «Агент Оранж», содержащий токсичныйдиоксин.
Согласно тактической классификации, отравляющие вещества подразделяются на группы по боевому назначению:
· смертельные — вещества, предназначенные для уничтожения живой силы, к которым относятся ОВ нервно-паралитического, кожно-нарывного, общеядовитого и удушающего действия;
· временно выводящие живую силу из строя — вещества, позволяющие обеспечить выведение живой силы противника из строя на сроки от нескольких минут до нескольких суток. К ним относятся психотропные (инкапаситанты) и раздражающие вещества (ирританты).
При этом, однако, несмертельные вещества также могут вызывать смерть. В частности, во время войны во Вьетнаме американская армия использовала следующие виды газов:
· CS — ортохлоробензилиден малононитрил и его рецептурные формы;
· CN — хлорацетофенон;
· DM — адамсит или хлордигидрофенарсазин;
· CNS — рецептурная форма хлорпикрина;
· BA (BAE) — бромацетон;
· BZ — хинуклидил-3-бензилат.
По утверждению самих американских военных, газы применялись в несмертельных концентрациях. Однако, как указывал профессор медицинского факультета Сорбонны Франсис Кан, во Вьетнаме были созданы условия (использование в большом количестве в замкнутом пространстве), когда газ CSявлялся смертельным оружием[2].
По скорости воздействия различают быстродействующие и медленно действующие ОВ. К быстродействующим относят нервно-паралитические, общеядовитые, раздражающие и некоторые психотропные вещества. К медленно действующим веществам относят кожно-нарывные, удушающие и отдельные психотропные вещества.
В зависимости от продолжительности сохранения поражающей способности ОВ подразделяют на вещества кратковременного действия (нестойкие или летучие) и долговременного действия (стойкие). Поражающее действие первых исчисляется минутами (АС, CG). Действие вторых может продолжаться от нескольких часов до нескольких недель после их применения.
В ходе Первой мировой войны химическое оружие очень широко применялось в боевых действиях, однако, несмотря на смертоносность его действия, показало невысокую эффективность. Возможность применения крайне зависела от погоды, направления и силы ветра; подходящих условий для массированного применения приходилось в некоторых случаях ожидать неделями. При применении химического оружия в ходе наступлений использующая его сторона сама несла потери от собственного химического оружия, а потери противника не превышали потерь от традиционной артподготовки наступления. По мнению историка Первой мировой, Сергея Геннадьевича Нелиповича, низкая эффективность химического оружия привела к обоюдному «тихому отказу от использования оружия массового поражения»[3] и в последующих войнах массированного боевого применения химического оружия уже не наблюдалось.
В конце ХХ столетия, ввиду высокого развития защиты войск от ОМП, основным назначением боевых ОВ считалось изнурение и сковывание живой силы противника.
44. Международное гуманитарное право – «право войны и мира»?
De jure belli ac pacis libri tres («Три книги о праве войны и мира») — трактат Гуго Гроция о юридических основанияхвойны, который был опубликован в 1625 году в Париже с посвящением Людовику XIII и лёг в основу международного права Нового времени.
Гроций начал писать трактат на латыни в заточении, вдохновляясь идеями испанцев Франсиско де Виториа и Франсиско Суареса. Работа была закончена в изгнании, в Санлисе, в 1623 году.
Трактат Гроция закрепил систему принципов т. н. естественного права, которые являются обязательными для всех людей и всех народов, несмотря на местный обычай. Работа состоит из трёх книг:
· Книга I развивает его концепцию войны и природной справедливости, рассматривая вопросы справедливой войны.
· Книга II определяет три «справедливых причины» для войны: самооборона, возмещение убытка и наказание; а также детально анализирует основные международно-правовые институты;
· Книга III обращается к вопросу, какими нормами руководствоваться, когда началась война; а также намечает пути к скорейшему прекращению всех войн.
Гуго Гроций (1583–1645) – голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени. Гроций создал более 90 произведений. Его основной труд – «О праве войны и мира». Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права» (1625). Политико-правовые взгляды Гроция изложены и в таких его работах, как трактат «О праве добычи», «О древности и строе Батавской республики», «Введение в изучение права Голландии» и др.
Цель трактата «О праве войны и мира» – решение важных проблем международного права. Исходный пункт учения Гроция – природа человека, социальные качества людей. Гроций различает право на: естественное (источник – человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению человека с другими людьми. На этой основе Гроций определяет предписания естественного права, к которым относит «воздержание от чужого имущества и возвращение полученной чужой вещи, возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания») и волеустановленное (делится на человеческое и Божественное) должно соответствовать предписаниям естественного права. Так как Бог в доктрине Гроция подчинен законам природы, то естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и Божественное волеустановленное право (предписания религии).
Развитие человечества, стремление людей к общению побудили их заключить договор о создании государства. По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как «заговор богачей» против бедных и слабых.
Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это – власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Верховная власть – суверенная власть. Общим носителем верховной власти является государство в целом, носитель – одно или несколько лиц.
Суверенитет составляет отличительный признак государства.
Форма правления, по мнению Гроция, не имеет существенного значения. Отрицательно относился к тирании (которое основано на насилии и где отсутствует правопорядок), и предпочитал единоличную и аристократическую форму правления. Гроций не отвергал и демократическую форму правления.
Не отрицая саму возможность суверенитета народа, Гроций вместе с тем приложил много усилий для опровержения мнения, будто «верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать».
Гроций также уделяет внимание вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти. Собственные права и свободы подданных прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. Праву подданных на сопротивление властям он противопоставляет «закон о непротивлении», отступления от которого допустимы лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных.
Гроций считал, что «на самом деле наибольшую важность представляет вопрос о том, что предпочтительнее – свобода или мир». Несомненное предпочтение при конфликте этих ценностей он отдает миру.
Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. «Невозможно,– подчеркивал он,– не только согласиться с измышлениями некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но и даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, как соблюдая границы права и добросовестности».
Война определяется им как «состояние борьбы силою как таковое». Это общее понятие, по его словам, охватывает как войны частные (между частными лицами), так и публичные (войны, которые ведутся органами гражданской власти); выделяет Гроций и «смешанную войну», в которой сочетаются элементы двух первых типов войн.
Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву. Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые (оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества) и несправедливые (войны захватнические, войны в целях овладения чужим имуществом, покорения других народов). По мнению Гроция «войны ведутся ради заключения мира» и что мир является «конечной целью войны».
45. Проблема религиозного экстремизма в XXI веке.
Экстреми́зм (от лат. extremus — крайний, чрезмерный) — приверженность крайним взглядам, методам действий (обычно в политике)[1]. Экстремизму подвержены как отдельные люди, так и организации, преимущественно политические. Среди политических экстремистских действий можно отметить провокацию беспорядков[2], террористические акции, ведение партизанской войны. Наиболее радикально настроенные экстремисты часто отрицают в принципе какие-либо компромиссы, переговоры, соглашения. Росту экстремизма обычно способствуют социально-экономические кризисы, резкое падение жизненного уровня основной массы населения, тоталитарные политические режимы с подавлением властями оппозиции, преследованием инакомыслия[2], внешней интервенцией. В таких ситуациях крайние меры могут стать для некоторых лиц и организаций единственной возможностью действенно повлиять на ситуацию, особенно если складывается революционная ситуация или государство охвачено длительной гражданской войной — в этих случаях можно говорить о «вынужденном экстремизме».
Противодействие экстремистской деятельности основывается на следующих принципах:
· признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов организаций;
· законность;
· гласность;
· приоритет обеспечения безопасности Российской Федерации;
· приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности;
· сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, иными организациями, гражданами в противодействии экстремистской деятельности;
· неотвратимость наказания за осуществление экстремистской деятельности.
Противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям:
· принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности;
· выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объеди
Признаками религиозного экстремизма являются:
- фанатичные нетерпимость и жесткость, которые заставляют человека слепо следовать исключительно своим собственным мнению и предрассудкам и не позволяют экстремисту принимать во внимание интересы окружающих людей;
- показная и постоянная чрезмерность в религиозном поведении и тенденция заставить других поступать так же;
- отказ от следования общепризнанных норм морали и права, приоритетностей, ведущий к неуместности и несвоевременности применения тех или иных религиозных предписаний;
- грубая и резкая манера общения с людьми, в жестком и категоричном подходе;
- идеологическое содержание в виде приверженности к крайним религиозной и иных сферах общественной жизни;
- общественная опасность, которая выражается в причинении существенного вреда основам конституционного строя или конституционным основам межличностных отношений либо в создании угрозы причинения такого вреда;
- деятельный характер, выражающийся, как правило, в незаконных и наносящих вред обществу способах и формах выражения протеста против установленного порядка в той или иной сфере социальных отношений
46. Движение «Салафия» на территории СНГ.
Салафи́я (араб. سلفية от араб. سلف — «предки, предшественники») — направление в суннитском исламе, объединяющее мусульманских религиозных деятелей, которые в разные периоды истории ислама выступали с призывами ориентироваться на образ жизни и веру ранней мусульманской общины, на праведных предков (араб.السلف الصالحون — ас-саляф ас-салихун), квалифицируя как бида все позднейшие нововведения в указанных сферах, начиная с методов символико-аллегорической трактовки Корана и заканчивая всевозможными новшествами, привнесёнными в мусульманский мир его контактами с Западом[1].
Главный догмат салафитов — вера в безусловно единого Бога (таухид)[6]. Своей основной задачей салафиты считают борьбу за очищение ислама от различных чуждых, с их точки зрения, ему примесей, основанных на культурных, этнических или каких-то других особенностях тех или иных мусульманских народов. Они отвергают различные, с их точки зрения, нововведения (бида)[7]. Салафиты отрицают возможность «посредничества» между Аллахом и человеком[8][9]. Критикуют суфизм[10], который в Российской Федерации получил распространение на Северном Кавказе, где закрепились несколькосуфийских тарикатов. Также салафитскому течению свойственна критика таклида — как отрицание следовать какой-либо определенной исламской школе илиученому. Считается, что мусульманин не должен ограничиваться одной правовой школой, а должен стараться выбрать то мнение, которое подкреплено наиболее сильным доводом[7].
Салафиты утверждают запретность паломничества к могилам святых, которое они рассматривали как поклонение мёртвым[11], считают нежелательным и порицаемым отмечать день рождения пророка Мухаммада[12][13][14]. Взывание к пророку Мухаммаду или другим пророкам и праведникам ислама считается одним из проявлений ширка (многобожие)[15].
Любое политическое разделение исламской общины или гражданская война рассматриваются как раскольничество, нарушение исламского единства. Разногласия среди мусульман считается порицаемым явлением, исключением являются второстепенные вопросы фикха, в которых могут присутствовать приемлемые разногласия между муджтахидами. Главным и единственным способом разрешения разногласий у салафитов является «возвращение» к Корану и сунне Мухаммада[15].
Несмотря на подобный «послужной список», салафитская идеология, как таковая, - вполне легальна. Она не запрещена в европейских странах, а также в России и Казахстане. А родина салафизма - Саудовская Аравия, распространяет его, в том числе, и через свои официальные структуры. Именно Мухаммад ибн Сауд, предок современных саудовских королей, стал основным союзником Абд аль-Ваххаба в продвижении его идей на аравийском полуострове, а первый король Саудовской Аравии Абдель Азиз ибн Сауд официально принял воззрения этого проповедника государственной доктриной в 1932 году.
Нетрудно догадаться, какое государство является основным «рассадником» наиболее радикальных исламских идей по всему миру в настоящее время. Благодаря религиозным проповедям, финансовым вливаниям, а порой и военной экспансии салафизм завоевал прочные позиции не только в Саудовской Аравии, но и в соседних с ней государствах – Катаре, Кувейте (где действует несколько «умеренная» его форма – «аль-васатыйа»), ОАЭ, Йемене. Сильны позиции салафитов в Ираке, где они являются основным дестабилизирующим фактором в стране. В Тунисе после «Арабской весны», связанная с салафитами партия «Ан-Нахда» имеет большинство в парламенте. В Египте адепты «возвращения к истокам» - вторая после «Братьев-мусульман» политическая сила в стране (притом что воззрения «Братьев-мусульман» в некоторых вопросах весьма схожи с салафитскими). Авангардом борьбы против законного президента Сирии Башара Асада являются боевики «Джабат аль-Нусра» - одного из ответвлений «Аль-Каиды».
Истоки российского салафизма
Однако только Ближним Востоком сфера деятельности ваххабитов не ограничивается. К сожалению, эти идеи достаточно давно – в середине 80-х гг. прошлого столетия, проникли и в нашу страну, где дали значительные «всходы». Центрами распространения салафитских идей в России стали северокавказские республики (прежде всего, Чечня и Дагестан), Татарстан и Башкирия, а чуть позже – столица страны Москва.
47. Лига арабских государств – инструмент объединения исламского мира.
Ли́га ара́бских госуда́рств (араб. جامعة الدول العربية Джа: ми‘ат ад-Дуваль аль-Арабийя; ЛАГ) —международная организация, объединяющая арабские государства, а также ряд дружественных им неарабских, в которых арабский язык является одним из официальных. Состоит из 22 государств-членов[6].
Создана 22 марта 1945 года на основании Александрийского протокола. Высший орган организации — Совет Лиги, в котором каждое из государств-членов имеет один голос. Штаб-квартира Лиги находится вКаире.
Цели Лиги указаны в соглашении, подписанном в 1945 году, и предусматривают «укрепление связей между государствами, участвующими в ней, выработку единой политической линии для осуществления сотрудничества между ними, защиты их независимости и суверенитета, для рассмотрения дел и интересов арабских стран». Сотрудничество не ограничивается политическими аспектами и включает также экономические, финансовые, коммуникационные, культурные, социальные и санитарные взаимодействия. Кроме того, сотрудничество включает вопросы подданства, паспортов, виз, выдачи преступников[7].
В Лигу арабских государств входят 18 арабоязычных стран, Государство Палестина и 3 мусульманские страны Восточной Африки (Коморы, Сомали и Джибути), тесно связанные с арабским миром.[6]. В 19 из 22 членов ЛАГ арабский язык является родным для большинства собственных граждан.
Государства Лиги занимают общую площадь 5,25 млн кв.миль, на которой проживает более 500 млн человек[8]. Членами Лиги являются как наиболее богатые (Катар, ОАЭ, Кувейт, Саудовская Аравия, Оман, Бахрейн), так и беднейшие страны региона (Сомали, Коморы, Мавритания, Йемен, Судан, Джибути). В Лигу входят 8 монархий, являющихся одними из самых политически стабильных стран в мире, и 14 республик, зачастую раздираемых сильными политическими противоречиями.
Высшим руководящим органом организации является Совет Лиги. Каждый член имеет в совете один голос, обычно страну представляет министр иностранных дел или постоянный представитель в Совете. Совет собирается дважды в год, в марте и сентябре[9]. При ходатайстве по крайней мере двух стран, может быть собрана внеочередная сессия Совета. Решения, принимаемые Советом Лиги, обязательны к исполнению теми странами, которые голосовали за них[10][8].
В период между сессиями С