Лекция 14
ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ
Понятие и цель судебного доказывания; предмет доказывания; основания освобождения от доказывания; распределение обязанностей по доказыванию
Понятие и цель судебного доказывания
Основным способом познания фактических обстоятельств дела, подтверждающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является установление их с помощью судебных доказательств, т.е. судебное доказывание.
Для правильного разрешения гражданского дела необходимо установить:
- действительно ли существуют утверждаемые стороной факты и являются ли они юридическими, какие имеются тому доказательства и можно ли их признатьсудебными;
- вытекает ли требование, заявленное стороной, из этих юридических фактов, и каков действительный характер спорногоправоотношения;
- является ли ответчик, указанный истцом, субъектом, обязанным отвечать по данномуиску;
- наконец, действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли онозащите.
Без ответов на поствленные вопросы невозможно разрешить дело по существу, невозможно достичь цели гражданского процесса358.
Судебное доказывание охватывает процессуальную деятельность всех субъектов процесса, несмотря на то, что их функции в доказывании различны. Кроме того, правильная оценка фактов и решение по делу является результатом процессуальной деятельности не только суда, но и иных лиц, участвующих в деле. Иной подход ведет к недооцениванию роли лиц, участвующих в деле, в процессе формирования у судей правильных выводов о правовой квалификации фактов и по существу дела. Установление действительных фактических обстоятельств дела – это обязанность суда, исполнению которой способствует активная деятельность всех иных субъектов доказывания. Следовательно, судебное доказывание является разновидностью познания, включающем деятельность суда. Участвующих в деле лиц, представителей.
В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны – мыслительная и практическая359. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления, практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия
358 Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. – М.: ВолтерсКлувер, 2008. - С.340.
359 Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С.7.
по доказыванию, подчинены предписаниям правовых норм и основаны на них. Нормы права предписывают совершение таких процессуальных действий, которые создают наилучшие условия для того, чтобы процесс мышления был истинным. В свою очередь, законодательство не может противоречить законам и правилам познания и логики.
Таким образом, гражданское процессуальное доказывание – это мыслительно-процессуальная деятельность суда и иных участников гражданского процесса, направленная на установление истины по конкретному делу и разрешение спора между сторонами.
Структура гражданского процессуального доказывания состоит из следующих элементов: субъекты, объекты и содержание деятельности. Содержание деятельности складывается из способов и стадий.
Субъектами судебного доказывания в гражданском процессе являются суд, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса, которые имеют материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, и которые в соответствии со своими процессуальными правами и обязанностями совершают действия, имеющие значение для разрешения гражданскогодела.
Доказательственная деятельность каждого из субъектов доказывания имеет значительную специфику, отражающую различия в характере их заинтересованности в разрешении дела, целях участия в процессе и выполняемых процессуальных функциях, процессуальном положении.
Основной субъект доказывания в гражданском процессе – суд первой инстанции. Суд решает все вопросы, возникающие в ходе судебного доказывания, непосредственно исследует доказательства, представленные другими субъектами доказывания, проверяет истинность данных, предоставленных в качестве доказательств, и в результате их оценки устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все другие субъекты доказывания обязаны доказать в судебномзаседании те факты, на которые они ссылаются, отстаивая свои или порученные их защите интересы.
Объектами доказывания являются факты, подлежащие установлению для разрешения гражданского дела или совершения отдельного процессуального действия. Данные факты должны иметь такие признаки, как определенность и существенное значение для рассматриваемого дела.
Объект доказывания по делу в целом представляет собой предмет доказывания. Как правило, нормативным источником определения предмета доказывания являются нормы материального права. Предмет доказывания определяется судом. Лица, участвующие в деле, выполняя возложенную на них обязанность доказывания, в совокупности доказывают обстоятельства, включенные в предмет доказывания.
Целью судебного доказывания по гражданскому делу является всестороннее, полное и объективное выяснение действительных обстоятельств дела, т.е. установление с помощью доказательств в полном
соответствии с истиной юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение спорного правоотношения между сторонами, и других обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела. В цели доказывания, с одной стороны, отражаются интересы, потребности субъектов этой деятельности, с другой – отражается и последующее поведение как план деятельности, предвосхищение результата деятельности, т.е. соединяются объективная и субъективная стороны доказывания.
Представляет научный и практический интерес определение этапов (стадий) доказывания гражданского процесса.
Большинство ученых едины в том, что доказывание слагается из:
1) определения предмета доказывания по делу, т.е. определение круга фактов, имеющих значение для правильного разрешениядела;
2) собирание доказательств, т.е. процессуальные действия по выявлению, истребованию и представлениюдоказательств.
По общему правилу инициатива в наполнении дела доказательствами всегда должна исходить от заинтересованного лица. Суд по своей инициативе доказательств несобирает.
В случае, когда в получении доказательств у сторон и других лиц, участвующих в деле имеются сложности, суд по их ходатайству обязан истребовать такие доказательства (ч.1 ст.137 ГПК);
3) исследование, проверка доказательств. Согласно ст.179 ГПК для установления в судебном заседании фактов, обосновывающих заявленные требования или возражения либо имеющих иное значение для разрешения дела и подлежащие установлению при принятии судебного решения, исследуются показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключенияэкспертов;
4) оценка доказательств. В соответствии со ст.212 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленного значения. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отображает в решении, в котором приводятся мотивы их принятия или отказа впринятии.
По нашему мнению, этапы (стадии) судебного доказывания можно также сгруппировать согласно стадиям гражданского процесса:
1) доказываниеприподготовкедела;
2) исследованиедоказательств всуде;
3) окончательный вывод для вынесения решения по делу, заключения мирового соглашения, отказа от иска, признанияиска.
Такой подход к стадиям гражданского процессуального доказывания подчеркивает завершенный характер оценки исследованных доказательств и участие в процессе доказывания всех субъектов, а не только суд.
Важным аспектом доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего гражданского судопроизводства. Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания: 1) законодательная урегулированность процесса доказывания; 2) деятельность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права; 3) универсальность процессуальной формы доказывания; 4) императивностьпроцессуальной
формы доказывания; 5) подчиненность доказывания принципам гражданскогопроцесса360.
Нормативное регулирование доказывания в гражданском процессе подчинено его цели, задачам и принципам. В связи с этим представляется целесообразным выделить принципы судебного доказывания в системе принципов гражданского процессуального права. Думается, что необходимость выделения принципов на уровне института права существует, особенно наглядно она проявляется в отношении межотраслевых институтов. Это позволяет более точно определить внутреннее содержание самого межотраслевого института, выделить взаимосвязь его норм, а также обеспечить более правильное понимание целей и задач, стоящих перед самим институтом.
Следует отметить, что отраслевые принципы гражданского процессуального права значимы для всех институтов названной отрасли, вместе с тем, судебное доказывание имеет собственные принципы, детализирующие и дополняющие отраслевые.
К принципам судебного доказывания можно отнести следующие: 1) обязательность доказывания (все обстоятельства дела подлежат доказыванию, за исключением тех, которые не подлежат доказыванию в силу закона); 2) относимость доказательств; 3) допустимость доказательств; 4) свободная оценкадоказательств.
Принципы судебного доказывания едины, но в тоже время они имеют конкретное содержание и проявление в гражданском судопроизводстве361.
Предметдоказывания
Правильное разрешение дела по существу, защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц возможны только при условии, что суд верно определит круг фактов, которые должны быть доказаны в процессе судебного разбирательства. Факты, которые должны быть установлены по делу, образуют предмет доказывания.
360 Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. - С.105-108.
361 Фокина М.А. Принципы доказывания в гражданском судопроизводстве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник трудов / Под ред. В.В.Яркова. – Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 1998. – С.114-129.
Согласно ч.1 ст. 179 ГПК предметом доказывания во время судебного разбирательства являются факты, обосновывающие заявленные требования или возражения либо имеющие иное значение для разрешения дела (причины пропуска срока исковой давности и т.п.) и подлежащие установлению при принятии судебного решения.
В науке гражданского процессуального права вопрос о составе фактов, входящих в предмет доказывания, решается неоднозначно. Можно выделить два основных подхода к определению предмета доказывания, которые соответствуют его пониманию в узком и широком смысле.
В узком смысле предмет доказывания определяется как совокупность юридических фактов материально-правового характера, т.е. фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений между сторонами и на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений362. Данный состав фактов определяется нормой права, регулирующей спорные правоотношения.
В широком смысле предмет доказывания включает не только юридические факты, обосновывающие требования и возражения сторон, но и другие обстоятельства, без установления которых невозможно правильное разрешение дела и выполнение судом иных задач гражданского судопроизводства.
К предмету доказывания в широком смысле можно отнести следующие группы фактов: 1) юридические факты материально-правового характера; 2) доказательственные факты363; 3) юридические факты процессуально- правового характера (определяющие наличие у лица права на предъявление иска и совершение иных процессуальных действий); 4) факты, способствующие правильной оценке доказательств (например, факт подложности письменного доказательства); 5) факты, установление которых необходимо суду для выполнения предупредительных и воспитательных задач гражданского судопроизводства; 6) факты легитимации364, и т.д.
По нашему мнению, широкое понимание предмета доказывания приводит к расхолащиванию правил распределения обязанностей по доказыванию. Целесообразно включать в предмет доказывания юридические факты исключительно материально-правового характера и факты процессуального характера. Такой состав предмета доказывания способствует состредоточить внимание суда на том фактическом составе, без которого невозможно правильно разрешить гражданскоедело.
Факты материально-правового характера указаны в норме материального права, предположительно подлежащей применению по делу.
362 Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Мн.: Изд-во БГУ, 1969. - С.38.
363По мнению А.С.Козлова, доказательственные факты – это сформированное истинное суждение (знание) о событиях, действиях, имеющих значение для рассмотрения и разрешения правового вопроса (См.: Козлов
А.С. О понятии «факт» и его употреблении в теории юридических доказательств. – Иркутск, 1982. – С.123.) 364 Факты легитимации к процессу – факты, удостоверяющие правомерность участия в процессе в качестве стороны, когда фактическое предположение о субъекте спорного правоотношения не совпадает с его определением в норме мерериального права (См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. – М., 1951. - С.479-484)
Получение достоверного знания об обстоятельствах, составляющих материальный предмет доказывания, влечет разрешение конкретного гражданского дела по существу.
Факты процессуального характера – это факты с которыми ГПК связывает возникновение, изменение или прекращение процессуальных отношений. Достаточное знание об обстоятельствах, составляющих процессуальный предмет доказывания, обеспечивает решение многочисленных процессуальных вопросов, связанных с открытием производства по делу, его приостановлением, и прекращением, а также реализацией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и тем самым обеспечивает правильное разрешение гражданского дела.
Например, принятие мер по обеспечению иска предполагает, что их отсутствие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может привести к таким последствиям. Или отсрочка, рассрочка уплаты судебных расходов, если это предусмотрено законодательством, применяются исходя из имущественного положения стороны, поэтому надо доказать соответствующее имущественное положение. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании, например, письменного доказательства от какого-то лица, должно обозначить это доказательство, указать место его нахождения и
то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены или опровергнуты этим доказательством365.
Таким образом, предмет доказывания - совокупность фактов материально-правового и процессуального характера, которые обосновывают требования и возражения сторон, и подлежащие доказыванию для разрешения гражданского дела посуществу.
Предмет доказывания необходим, прежде всего, для суда, который в своей познавательной деятельности идет от предположения о существовании фактов к достоверному знанию о них. До тех пор, пока у суда не имеется достоверного знания о каких-либо событиях или действиях, то они трактуются как обстоятельства, т.е. предположения о существовании фактов. Если же у суда о каком-либо обстоятельстве имеется представление как о факте (например, в силу его общеизвестности), то в предмет доказывания оно вообще не включается.
Стороны же изначально обладают знанием об обстоятельствах дела на уровне фактов, и их задача заключается в передаче этого знания суду. Однако, для обеспечения своих интересов, они могут давать суду искаженное представление о них: «факты, входящие в предмет доказывания, могут и не существовать, а, следовательно, не бытьфактами»366.
Состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого гражданского дела различен. Суд определяет его, исходя из
365 Безбородова О. Факты, подлежащие установлению при рассмотрении и разрешении дела // Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь. – 2004. - №6.
366 Иванов О.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе. – Иркутск, 1974. - С.49.
содержания заявленных требований и возражений сторон, руководствуясь при этом нормами материального права, которые должны быть применены в данном случае.
Так, в предмет доказывания по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей будут входить следующие факты:
- наличие родительских правоотношений между несовершеннолетним ребенком и лицом (лицами), к которому предъявляется требование о взысканииалиментов;
- нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении лица, которое предъявило иск о взыскании алиментов на егосодержание;
- наличие или отсутствие между родителями соглашения об уплате алиментов;
- непредоставление содержания несовершеннолетнему ребенку или несоответствие содержания, которое предоставляется, размеру, установленномузаконом;
- наличие или отсутствие постоянного места работы, наличие регулярного заработка или иного дохода (при определении размера алиментов в части от заработка(дохода);
- состояние здоровья и материальное положениеребенка;
- состояние здоровья и материальное положение плательщика алиментов;
- наличие у плательщика алиментов других детей, нетрудоспособных мужа, жены, родителей, дочери,сына;
- другие обстоятельства, которые имеют существенноезначение.
В предмет доказывания по делам о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров входят следующие факты:
- факт приобретения товара в соответствующем торговомместе;
- факт ненадлежащего качества приобретенного товара, если при продаже оно не была обусловленопродавцом;
- дата сообщения потребителем продавцу о недостаткетовара;
- наличие понесенных потребителем убытков в результате приобретения товара ненадлежащегокачества;
- другие обстоятельства в конкретномслучае367.
Как отмечается в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №3 от 15.05.2006г. «О применении судами отдельных норм Семейного кодекса Украины при рассмотрении дел об отцовстве, материнстве и взыскании алиментов», согласно ст.139 СК суд разрешает споры о материнстве или по иску женщины, которая в Книге регистрации рождений записана матерью ребенка, - об исключении сведений о ней как матери из актовой записи о рождении ребенка, или по иску женщины, которая считает себя матерью ребенка, - о признании ее материнства и внесении изменений к актовой записи о рождении ребенка, в которой
367 См.: Васильєв С.В. Довідник з підготовки до судового розглядуокремихкатегорійцивільних справ. – Х.: Еспада, 2010.
записана матерью другая женщина. В случае рождения ребенка в результате имплантации зародыша, зачатого супругами, в организм другой женщины или зародыша, зачатого мужчиной, который находится в браке, и другой женщиной, - в организм его жены (части 2, 3 ст. 123 СК) материнство оспорено быть не может. Предметом досказывания в этих делах является соответственно отсутствие кровного родства между ребенком и женщиной, записанной как мать в актовой записи о рождении ребенка, и наличие такого родства между ребенком и женщиной, которая считает себя его матерью.
Стороны могут неправильно (например, в силу юридической неосведомленности) определить основание своих требований или возражений, а следовательно, и предмет доказывания по делу. В этом случае юридические факты, не указанные сторонами, включаются в предмет доказывания по делу.
При определении предмета доказывания суд не связан юридическими фактами, указанными сторонами. Поэтому если стороны в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассматриваемого дела, суд не включает их в предмет доказывания368.
В процессе рассмотрения спора предмет доказывания может меняться. Истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик – привести в обоснование своих возражений дополнительные юридически значимые факты. С согласия истца суд вправе изменить основание иска. Суд также вправе указать истцу на необходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заявлении, и потребность представления необходимых доказательств.
Правильное определение по каждому делу предмета доказывания имеет важное практическое значение. Оно позволяет определить круг фактов, выяснение которых необходимо для успешного выполнения стоящих перед судом задач. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и юридически заинтересованных в исходе делалиц.