КПР по ХМАО, НАЦ РН ХМАО, ОАО “Хантымансийскгеофизика”, ОАО “Тюмен-нефтегеофизика” 3-4 июля 2005 провели совместное совещание-семинар. Его целью являлось изучение ситуации с результативностью работ 3D сейсморазведки, обмен наработанными за последние годы методическими приемами, выработка концепции использования 3D сейсморазведки в настоящее время.
С концептуальным докладом, раскрывающим как вопросы эффективности, так и проблемы использования 3D, выступил Цибулин И. Л. (ЦАГГИ, Хантымансийскгеофизика). Он обосновывал необходимость применения 3D сейсморазведки в зонах, характеризующихся сложным строением, контролирующих нефтеносность объектов поиска и разведки. Им были описаны возможные методики по обоснованию применения 3D на стадиях подготовки геологического задания на проведение работ с использованием современных компьютерных средств и программных комплексов.
Несколько докладов было представлено компанией “ЛУКОЙЛ”. В их докладах был освящен широкий круг вопросов от методик прогноза литофациальных характеристик до оценки экономической эффективности работ.
В докладе Шерстнова В. А. (Сургутнефтегаз) приводились стоимостные показатели работ 3D и делался вывод о том, что стоимость “на единицу площади работ 3D примерно в два раза превышает стоимость 2D, а стоимость 100 км2 соответствует стоимости разведочной скважины”. В случае прироста запасов в категорию С1 по данным 3D (Биттемское месторождение) сэкономлено до 4 скважин. Такой подход для разведочного этапа позволяет оценить эффективность применения 3D технологий.
Особое внимание на семинаре было уделено вопросам прогноза ФЕС пласта на основании данных 3D сейсморазведки и подтверждаемости этих свойств последующим бурением. Так, в докладе Быкова В.В., Корнеева (ОАО ЮНГ) на примере Средне-Угутского месторождения были показаны и отрицательные результаты прогноза (в дальнейшем не подтвердившиеся бурением). Во многих докладах отмечалось, что некоторые задачи не могут быть решены методами современной сейсморазведки. Это связано и с разрешающей способностью, и, в ряде случаев, с отсутствием найденных достаточно устойчивых связей между физическими характеристиками целевых пластов и характеристиками сигнала. С другой стороны, осуществить прорыв в изучении пока еще “нетрадиционных” объектов и комплексов невозможно без специальных методик обработки на основе ЗD сейсмики. Это одно из серьезных направлений развития 3D технологий.
Решение совещания «Геологическая результативность 3D сейсмических работ в ХМАО» Присутствовало 115 представителей: от 18 нефтяных компаний, 7 геофизических компаний, научных организаций, КПР по ХМАО, НАЦ РН ХМАО, КНГ и МР ХМАО, Минтопэнерго. Заслушано 32 доклада. Рассмотрены результаты ЗD сейсмических работ по 15 площадям. Обсужден большой круг вопросов:
текущее состояние, роль и место ЗD сейсмических работ при реализации нефтяных проектов в ХМАО; достигнутые результаты; проблемы при проектировании; постановка геологического задания; особенности интерпретации; запасы, оценка; дальнейшее использование информации в геологических моделях; эффективность.
Основные объемы 3D сейсмических работ проведены за счет ставок на ВМСБ, оставляемых в распоряжении предприятий, и составляют более 70% объемов России. В целом отмечается высокий профессиональный уровень применяемых техники и технологии полевых работ, обработки и интерпретации данных, отвечающих мировому уровню.
Наиболее эффективны 3D сейсмические работы на этапах:
1. разведочный (известны геологические особенности) – объектный уровень. Подготовка локализованных ресурсов С3 в сложно-построенных неструктурных ловушках, обоснование перевода запасов в более высокие категории;
2. этап освоения залежи - резервуарный уровень. Количественный прогноз внутреннего строения с распределением ФЕС в пределах разрешающей способности методик. Комплексная геологическая интерпретация с прогнозом литофациальной изменчивости на качественном уровне, что в конечном итоге ведет к повышению КИН и рациональной разработке. Совещание отмечает необходимость формулирования поисковых задач на нижележащие отложения (как правило, неизученные) - зону контакта осадочного чехла и фундамента и доюрские образования. Эффективность для разведочного этапа определяется в большей степени сопоставлением затрат на 3D сейсмические работы и на бурение разведочных скважин с учетом изменения структуры запасов.
В целом полученные результаты не однозначны. С одной стороны, надежность картирования разрывных нарушений, русловых отложений, неструктурных элементов ловушек, изучение резервуаров с высокой литофациальной изменчивостью невозможно без применения методик 3D сейсморазведки, с другой - в ряде случаев не подтверждаются последующим бурением прогнозное геологическое строение пласта, ФЕС.
В ряде компаний получены существенные результаты:
организованы центры моделирования для мониторингового использования данных; осуществляется пересчет запасов с изменением структуры в сторону более высоких промышленных категорий; уменьшены разведочные буровые работы сопоставимо с затратами на 3D; уточняются технологические документы с учетом новых геологических данных.
Наметившиеся негативные тенденции по отдельным площадям:
задержки до 2 лет этапа обработки и интерпретации; неиспользование в той или иной мере сейсмических данных нефтяными компаниями для геологического изучения недр, оценки ресурсов и запасов, проектирования освоения месторождений и последующего мониторинга на модельном уровне.
Применение достаточно дорогостоящих сейсмических 3D работ дает значительный прирост геологической информации о строении объектов и нефтяных резервуаров.
Содержание