О возможностях использования
Средств общения для преодоления
конфликтных ситуаций при допросе
Конфликтная ситуация допроса характеризуется активным противодействием допрашиваемых лиц, независимо от их процессуального положения, намерениям следователя установить истину по делу путем получения от них криминалистически значимой информации. Основным способом противодействия во время допроса является дача ложных (полностью или частично) показаний либо вообще отказ давать какие-либо показания.
В подобной ситуации следователь встает перед необходимостью преодоления установки допрашиваемого на отказ от сотрудничества. В юридической литературе высказано мнение о том, что успех решения данной задачи во многом определяется тем, насколько хорошо следователь разбирается в психологических закономерностях поведения человека, умеет проникнуть в мотивационную сферу его личности, своевременно обнаружить обман и разоблачить его[1].
Данное положение подтверждается результатами проведенного нами исследования. В ходе опроса 60-ти следователей, работников подразделений ОВД Тульской и Московской областей выяснилось, что, по их мнению, успех в преодолении негативных сторон конфликта во многом зависит от результативности формирования и поддержания психологического контакта следователя с участниками допроса (84,7 % опрошенных) и от способности следователя к выявлению и преодолению позиции допрашиваемого, направленной на дачу ложных показаний (61,4 %).
Какова бы ни была природа конфликта (социально-ролевые или межличностные отношения), его наличие неминуемо приводит к усилению эмоциональной напряженности допрашиваемого, затруднению критического восприятия и осмысления им событий, непониманию логических доводов и аргументов следователя и, как следствие, к снижению результативности следственного действия. Поскольку в основе «любого конфликта лежит ситуация, включающая острое противоречие между интересами взаимодействующих сторон…»[2], разрешение конфликта видится в устранении этого противоречия. Однако в рамках следственного действия противоречие нередко носит ролевой характер, поскольку обусловлено процессуальным положением сторон. Такие конфликты далеко не всегда могут быть разрешены в процессе расследования. В этой ситуации следователь должен стремиться к устранению межличностных противоречий во взаимодействии с допрашиваемым для снижения эмоциональной напряженности взаимоотношений и расширения своих возможностей по выяснению иных мотивов негативной позиции допрашиваемого.
Исследования показывают, что нередко «натянутые» отношения между следователем и допрашиваемым складываются в силу несовпадения их субъективных психоэмоциональных характеристик. Так, например, установлено, что у каждого человека в структуре органов чувств есть своя ведущая система восприятия (визуальная, аудиальная, кинестетическая и т. д.), через которую он наилучшим образом получает информацию об окружающем мире и посредством которой преимущественно формирует свою «карту реальности»[3]. Общение людей с разными системами восприятия менее продуктивно, чем с одинаковыми, и грозит появлением напряженности и взаимного непонимания. Поэтому следователь, преодолевая возможность наступления конфликтной ситуации, должен определить ведущую систему восприятия допрашиваемого и по возможности направить течение беседы в нужное русло. Ведущая сенсорная система проявляется в преимущественном использовании человеком слов одной модальности (например, визуалист предпочитает слова: видеть, присматриваться, пролить свет, показать; аудиалист – слышать, упоминать, рассказать; кинестетик – чувствовать, касаться, провести и т. д.).
Кроме того, известно, что признаком хорошего контакта между собеседниками является сходство их манеры общения и невербального поведения[4]. Поэтому прием искусственной «подстройки» следователя под допрашиваемого способен значительно повысить доверительность и согласованность общения. Речь идет о своеобразном копировании, приведении в соответствие скорости, громкости и тона речи, а также таких аспектов невербальных средств общения, как поза, жестикуляция, мимика лица. Подстройка – весьма высокоэффективная техника совершенствования процесса общения. Но для достижения положительного результата следует избегать наигранности и очевидности ее использования. Иногда более целесообразно использовать частичное копирование жестов, мимики и т. д.
Удачно проведенная подстройка позволяет использовать технику ведения, которая состоит в последовательном изменении в целом состояния допрашиваемого, путем оказания на него воздействия невербальными средствами коммуникации[5].
Следует также упомянуть о возможностях изучения характера мыслительной деятельности допрашиваемого, определения его внутренней стратегии организации и извлечения информации из памяти, исходя из наблюдений за движениями его глаз. Этот метод позволяет достоверно судить об искренности человека в ответах на задаваемые вопросы[6].
[1] См.: Романов В. В. Юридическая психология. М., 1998. С. 416–417.
[2] Замылин Е. И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации. Волгоград, 1998. С. 10.
[3] Коледа С. В. Моделирование бессознательного. Практика НЛП в российском контексте. М., 1999. С. 47–51.
[4] См.: Алдер Х. НЛП: Современные психотехнологии. СПб., 2000. С. 40–45.
[5] См.: Олейник А. Н. Психологические средства деятельности следователя в ситуациях конфликтов // Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. М., 1992. Вып. 3. С. 94–95.
[6] Подробнее см.: Алдер Х. Указ. соч. С. 50–51; Коледа С. В. Указ. соч. С. 51–53.