Они касаются, прежде всего, ордынского влияния на российскую государственность и систему власти в ней. Здесь нет прямого заимствования, поскольку, очевидно, что российская земледельческая и монгольская кочевая цивилизации принципиально отличны. Заимствования русских у монголов, поэтому ограничились лишь принципами построения налоговой системы, элементами военного искусства, почтовой службой.
Другое дело, что Золотая Орда, ставшая доминирующим фактором развития Руси в X111-XV в.в, повлияла на темпы и характер политогенеза Московской Руси. Процесс складывания новой Московской государственности приходится как раз на время ига и она
русскими князьями: донос на соперника и добыча себе престола при помощи военной силы ордынцев.
Если исходить из второй точки зрения, то можно сделать вывод, что Невский ради собственных властных амбиций лишил Русь возможности свергнуть иго ещё до того, как оно было окончательно установлено, т.е. в начале 50-х годов ХIII в. Такая возможность действительно могла бы стать реальностью, если бы Невский присоединился к антиордынскому союзу своих братьев и Даниила Галицкого. Косвенным подтверждением версии Горского является то, что Александр Невский действительно получил ярлык па великое владимирское княжение в 1252 г. и затем помогал устанавливать фискальную зависимость- русского населения от Орды. Хотя впоследствии за 10 лет своего великого владимирского княжения в Орду больше не ездил ни разу. Последняя его поездка в Сарай состоялась в 1262 г. и была связана как со сложной ситуацией в Северо-Восточной Руси, где начались антиордынские волнения, так и с желанием отговорить хана от привлечения русских в военных походах ордынцев. Считается, что Невскому удалось добиться успеха в Орде, но по дороге домой в 1263 г. он умер. Существует версия о том, что Невский был убит, поскольку Орду не устраивал князь, имевший собственную позицию, а потому мало покорный ей. Наследники Невского в большинстве своем не отличались принципиальностью.
■ с одной стороны, является продолжателем политических традиций Древней Руси, которые могут быть рассмотрены как альтернатива:
а между ограниченной сеньориальной монархией, основанной на вассально-ленных отношениях, с довольно сильными демократическими институтами;
b деспотической традицией, источником которой выступала Византия, имевшая сильное влияние на формирующуюся русскую цивилизацию;
■ а с другой, находясь в зависимости от Орды, Московская Русь не могла не впитать в себя её деспотические черты, где отношения между властью и населением - это отношения не сеньора и вассала, а отношения суверена и подданного.
Следует принять во внимание ещё один важный фактор: Московское государство возникло на основе Владимиро-Суздальской Руси, которая, в отличие, например, от Киева или Новгорода, к началу нашествия не имела укоренившейся политической системы, освященной многовековой историей. Владимиро-Суздальская Русь стала самостоятельной только в середине XII века, т.е. всего примерно за 100 лет до прихода монголов, поэтому её политическое будущее оставалось неясным, а это создавало благодатную основу для утверждения именно деспотического характера власти, который демонстрировали ордынские ханы и в систему которого они встраивали русских князей как своих вассалов.
Однако то, что сам князь, вынужденный безоговорочно подчинятся хану, стремится навязать подобный тип отношений не вассалитета, а подданства своему народу, ещё не означает, что это у него получится. Для того, чтобы подобная политическая модель утвердилась, необходимо, чтобы общество было готово её принять. Очевидно, что в домоногольский период, несмотря на то, что деспотизм имел место, он не стал ведущей политической тенденцией, а общество в лице боярства, дружины, горожан с их вечем отказывалось от предоставления князю неограниченной власти и достаточно эффективно ограничивало его власть. Теперь же в условиях ига социально-политическая ситуация принципиально изменилась:
1) одним из наиболее сильных оппозиционных элементов по отношению к князю в домоногольский период было боярство, экономически самодостаточное и стремящееся играть самостоятельную политическую роль. В ходе нашествия значительная его часть, скорее всего, погибла, хотя никаких статистических данных здесь нет (косвенным свидетельством этого является тот вывод, который получил В.Б.Кобрин на основании изучения разрядных книг XVI века: зафиксированные в них боярские роды до Батыева нашествия не были известны, следовательно, боярство сменилось, чуть ли не на 100%). Их вотчины были разорены, следовательно, вотчинное хозяйство пришло в упадок и существовать только за счет доходов от него стало невозможным, что вынуждало боярство служить князю на условиях кормления, а это в свою очередь, не позволяло теперь боярству быть оппозиционным по отношению к князю, оно теперь было вынуждено принять новую систему отношений, основанную на деспотическом принципе, который в русской традиции выражался формулой «яз холоп твой»;
2) серьезным сдерживающим элементом для великокняжеской власти в домоногольский период была дружина, которая была главной социальной опорой и с мнением которой он должен был считаться, и которая, что принципиально важно, была хранительницей и носительницей достаточно демократических вассально-ленных отношений. Дружина сильно пострадала во время нашествия, хотя прямые данные здесь также отсутствуют. Согласно В.Б.Кобрину, процент погибших дружинников не мог быть ниже процента погибших князей, а данные о числе погибших князей сохранились в летописях.
· в Рязанской земле из 12 князей погибли 9;
· в Ростовской земле из 3 погибло 2;
· в Суздальской земле из 9 князей - 5.
Следовательно, процент погибших дружинников колебался от 60 до 90%, а это значит, что па эти цифры дружина обновилась, в неё пришли новые люди, которые не являлись носителями древних демократических традиций и в принципе были готовы принять ту новую систему взаимоотношений, которая будет им предложена князем. Важно, что именно дружина стала основным источником формирования российского дворянства, которое в условиях, когда не могло сформироваться полноценное бюргерское сословие западного тина, стало основной опорой монархии на весь последу тощий период российской истории.
Аналогичные процессы в условиях ига происходили и в городской среде. Поскольку значительная часть горожан была истреблена, а восстановившиеся русские города в большей степени играли роль военных и административных, а не торгово-предпринимательских центров, то это не давало возможности для формирования городского сословия европейского типа. Кроме того, в условиях перманентной опасности возрастала роль князя как защитника, что усиливало зависимость посадского населения от него. Все это в совокупности привело к исчезновению на Руси древней демократической вечевой традиции.
Итогом всех указанных процессов стало то, что в русской социально-экономической и социально-политической жизни стали постепенно набирать силу следующие тенденции:
· догоняющий характер экономического развития:
· закрепощение основной массы населения;
· нарастание деспотического характера власти, что в перспективе привело к формированию самодержавия;
· постепенное вытеснение вассально-ленных отношений отношениями подданства и торжество формулы «яз холоп твой»;
Все это создало существенные препятствия для формирования у населения правового и гражданского сознания.
Таким образом, последствия ига имеют долговременный характер.
3 вопрос Северо-Восточная Русь и Орда во второй половине XIII- начале XIV в.в.
Во второй половине XIII- XIV в.в. главными и тесно взаимосвязанными друг с другом проблемами русской жизни стали
■ междоусобная борьба русских князей за власть
■ отношения с Ордой.
Этот период считается самым тяжелым временем ига, поскольку на него приходится пик распада русских земель и организации самой системы ига, когда ордынцы регулярно вмешивались в русские дела, начали взимать дань и существовала жесткая зависимость власти князя от получения ярлыка. Одновременно произошли значительные геополитические сдвиги:
1. Даниил Романович Галицкий после разгрома его союза с братьями Александра Невского начинает искать союза с Западом для того, чтобы защититься от Орды и нашел понимание у римского папы Иннокентия IV, но на условиях крещения юго-западной Руси в католичество (за это папа даже предлагал королевскую корону Даниилу Романовичу). Даниил короновался, по в католическую веру не перешел и свое население не крестил, что привело его к конфликту с преемниками Иннокентия IV. Таким образом, Южная Русь осталась в одиночестве и была зажата между:
· враждебно настроенным западным католическим миром;
· Ордой с её претензией на установление ига:
· усиливающимся Литовским княжеством, которым в то время правил князь Миндовг, стремившийся расширить территорию княжества за счет включения в неё южных и западных русских земель и действительно положивший начало длительному процессу вхождения этих земель в Литву. Одновременно сам Миндовг нуждался в союзниках, поскольку ему угрожал Ливонский Орден. Это обстоятельство сделало возможным союз между Миндовгом и Даниилом Романовичем Галицким, но тем самым значительная часть древнерусского наследства отходит к Литве;
2. в 1262 г. союз с Миндовгом против Ордена, угрожавшего Новгороду, заключает и Александр Невский и совершает совместный военный поход. Однако впоследствии этот союз не продолжился, поскольку в 1263 г. Невский умер;
3. происходят изменения и в Орде:
· в 1255 г. умер Батый;
· в 60-е гг. XIII в. Орда окончательно вышла из состава Монгольской империи и стала независимым государством;
· одновременно после смерти Батыя Золотая Орда фактически распалась на две части:
1) Волжскую Орду центром которой оставался Сарай (в неё вошли Поволжье, Северный Кавказ, дань ей платили Северо-Восточная Русь и Новгород);
2)Ногайскую Орду, во главе которой находился темник Ногай, не являвшийся чингисидом, а потому формальных прав па престол не имевший. Он был послан в Южную Русь для наведения порядка со сбором дани, но фактически стал самостоятельным. В Ногайскую орду вошли территории Северного Причерноморья, устье Дуная. Естественно, что подобная многофакторная ситуация не могла не повлиять на ситуацию на Руси во второй половине XIII в.
Вторая половина XIII в. в. - это пик феодальной раздробленности и ожесточенных междоусобиц между русскими князьями, которые в своей борьбе стали приводить на Русь ордынские рати, используя их в своих целях, для победы над соперниками. Действительно на последнюю четверть XIII в. приходится пик ордынской активности на Руси.
Если с 1252 по 1275 гг. ордынцы на Русь не ходили вообще, то с 1275 г. и до конца XIII в. они совершили 6 военных походов.
1275 г. - вторжение ордынцев в южнорусские земли;
1281 г. - поход ханов Кавгадая и Алчедея на Северо-Восточную Русь;
1282 г. - ордынская рать Турантемиря и Алыни опустошила земли вокруг Владимира и
Переяславля;
1288 г. - ордынцы вторглись в Муромскую, Рязанскую и Мордовскую земли;
1293 г. - так называемая Дюденева рать, которая по свидетельству летописи была более опустошительна, чем поход Батыя, разграбила и опустошила все русские города до Волока Ламского. Ордынцы вылавливали людей в лесах;
1298 г. ещё один ордынский поход на Северо-Восток Руси.
Но поскольку на месте бывшей единой Орды теперь оказались две, соперничающие между собой, то возникла ситуация выбора для русских князей, когда они стремились сделать ставку на более сильного и удачливого хана;
Не меньше в русских князьях оказались заинтересованы и ордынцы, поскольку это давало право сбора дани на определенной территории и означало военную поддержку, что объективно усиливало либо Волжскую, либо Ногайскую Орду.
Часть этих ратей приводили на Русь сами русские князья - Александровичи (сыновья Александра Невского, которые и оспаривали великокняжеский престол во Владимире друг и друга), используя их военную силу в борьбе за власть. Например, рать Кавгадая и Алчедея была приведена сыном Невского городецким князем Андреем Александровичем против своего старшего брата переяславского князя Дмитрия Александровича, который был великим владимирским князем. Андрея Александровича поддержали князья стародубские, ярославские, ростовские, но успеха ему все же добиться не удалось. Ордынцы же разграбив Муром, окрестности Владимира, Юрьева, Суздаля, Переяславля, Ростова и Твери были отпущены Андреем в Волжскую Орду. Дмитрий Александрович предпринял контрнаступление на брата и тот вновь едет в Волжскую орду за ратью и теперь приводит рать Турантемиря и Алыни. В этих условиях Дмитрий Александрович принимает решение, имевшее долгосрочные последствия: он решает вместе со своей дружиной отъехать к Ногаю. Считается, что это был первый серьезный контакт Ногая с князьями Северо-Восточной Руси, которые строго говоря его данниками не являлись. Таким образом, принимая Дмитрия, Ногай вторгался в пределы сферы влияния Волжской Орды, что должно было вызвать острый конфликт между ними с участием русских князей, потому, что в это время процессы борьбы за власть на Руси и в Орде оказались переплетенными. Русские князья прибегали к военной помощи не только Волжской, но и Ногайской Орды, при этом войска, посылаемые в Северо-Восточную Русь Ногаем не осуществляли, в отличие от войск Волжской Орды, масштабных разорительных походов, их действия носили локальный характер (например, в 1289 г., когда ногайцы поддержали ростовского князя Дмитрия Борисовича, в 1294 г. - поддержка князей - сторонников Твери).
Около 1291 г., когда Ногай особенно усилился, произошло, по-видимому, существенное перераспределение сфер влияния между двумя ханствами. Сфера влияния Ногая теперь распространилась на переяславские, московские, тверские, суздальские, юрьевские, дмитровские земли, и соответственно на столько же уменьшилось влияние Волжской Орды. Все князья названных земель признали Ногая своим сюзереном. Это, казалось бы, делало окончательную победу Ногая лишь делом времени, тем более, что ему удалось посадить на ханский престол в Волжской Орде своего ставленника хана Тохту. Однако в реальности все сложилось с точностью до наоборот: Тохта. укрепившись в Волжской Орде, повел наступление на Ногая и выиграл. Союзником Тохты в этом был традиционный союзник Волжской Орды князь Андрей Александрович, которому в 1294 г. был дан ярлык па великое владимирское княжение. Волжская Орда, таким образом, восстановила все свои права в Северо-Восточной Руси.
В начале XIV в. борьба за великий владимирский престол продолжилась. В неё вступили новые соперники: московское и тверское княжества. Во время усобицы старших Александровичей Андрея и Дмитрия московский и тверской князья выступали на стороне Дмитрия и Ногая и вмесите с ними проиграли.
Московское княжество, которое принадлежало потомкам первого московского князя, младшего сына Александра Невского Даниила Александровича, который в 1294 г. также заявил о своих претензиях на великое владимирское княжение, Юрию Даниловичу и Ивану Даниловичу Калите; Тверское княжество, которым владели потомки Ярослава Ярославовича - брата Невского. Оно в начале XIV в. принадлежало его сыну Михаилу Ярославовичу Тверскому.
С их борьбой связано начало процесса централизации северо-восточных русских земель, который начнется в XIV в.
4 вопрос. Социально-экономическое развитие Руси в XIV — первой половине XV в.в.
XIV век - это век постепенного экономического подъема на Руси, который проявился как в аграрной, так и в торгово-ремесленной сферах.
Восстанавливается земледелие на тех землях, которые были заброшены в XIII в.
Значительную роль в этом сыграл
1. колонизационный процесс, т.е. приток населения в Северо-Восточную Русь и освоение им новых
земель, что вызывалось относительной удаленностью от Орды и безопасностью этих территорий. Власть помогала «новоприходцам». Князья выдавали феодалам грамоты, где оговаривались льготы на 5-15 лет, пока не будет освоена вся земля. Феодалы перезывали на эти земли крестьян;
2. в Северо-Восточной Руси восстанавливаются монастыри, в частности был основан Сергием Радонежским Троице-Сергисв монастырь, который сыграл существенную роль в экономической колонизации региона.
Подъем в сельском хозяйстве приводит к некоторым социальным изменениям. Появляется термин «крестьянство» для обозначения мелких сельских производителей. Само крестьянство не было однородно и включало в себя ряд групп, имеющих разный социальный статус.
1. дворцовые крестьяне — это домениальные крестьяне, т.е. сидящие на землях домена великого князя как вотчинника, обрабатывающие его пашню и несущие повинности в его пользу (доменом управляло специальное ведомство - Дворец, отсюда название крестьян);
2. черные крестьяне (черносошные) - это государственные крестьяне, сидящие на государственных или черных землях и живущие общинами и несущие повинности в пользу государства (община - черная волость);
3. монастырские крестьяне - это крестьяне, жившие на монастырских землях и несущие повинности в пользу церкви, возникновение этой группы связано с возрождением монастырей;
4. частновладельческие крестьяне - это крестьяне, сидящие на землях бояр и князей. Частновладельческие крестьяне были лично свободными и имели право перехода от одного феодала к другому. Уровень эксплуатации крестьян был ещё не очень высоким, т.к. отсутствовали развитые товарно-денежные отношения и господствовало натуральное хозяйство, поэтому основной формой ренты был натуральный оброк, обеспечивавший потребности феодала. Среди них выделяется несколько категорий:
■ половники, крестьяне, отдающие половину урожая своему господину. Они наследники более ранних закупов, тоже попадали в зависимость через ссуду, но в отличие от них половники работали не в барском, а в своем хозяйстве. Их положение было очень тяжелым:
■ старожильцы - это те крестьяне, которые уже длительное время сидят на землях какого-то господина и несли повинности з его пользу.
Все крестьяне, вне зависимости от того, к какой категории они принадлежали, жили территориальными общинами. Община:
■ распоряжалась общинными угодьями;
■ следила за сохранением общинного земельнрго фонда;
■ распределяла повинности и другие сборы:
■ поддерживала внутренний порядок;
■ самоуправлялась.
Но:
■ в частных имениях общины не могли распоряжаться землепользованием, а в черных волостях они это право имели;
■ община ещё не была порабощена владельцем земли и землевладельцы обычно не вмешивались в собственно крестьянское хозяйство и следовательно и в дела
общины.
Помимо крестьянскою хозяйства в XIV в. восстанавливалось вотчинное хозяйство.
Увеличивается число вотчин. которыми владеют князья и бояре. Основной путь развития вотчины в это время - пожалования великим князем земли с крестьянами, но обрабатываются вотчины, как и в домонгольский период, не столько экономически зависимыми крестьянами, сколько холопами. Специфика российской цивилизации состоит в длительном сохранении института холопства который с развитием и окончательным оформлением феодальных отношений не только не исчез, как в европейских странах, а ещё более укрепился и развился. Здесь есть по меньшей мере две причины:
1. по причине установления ига, последовавшим за ним экономическим упадком, породившим большую потребность в бесплатной рабочей силе. Холопы, работавшие на пашне, назывались страдниками;
2. в это время общество еще не выработало анитихолопского сознания, первые письменные памятники, осуждающие холопство, появятся только в середине XVI в. - Иван Пересветов, Феодосии Косой.
Вотчинники обладали не только обширными землями, но и иммунитетными правами, к числу которых принадлежали: ■ право суда по всем делам населения своих вотчин, но по мере развития централизаторекого процесса в XIV- первой половине XV в.в. часть судебных прав переходит к князю (о душегубстве, о татьбе и разбоях), чем усиливается зависимость князей и бояр от великого князя;
■ право отъезда, т.е. право выбора кому служить, чем пользовались многие знатные роды, переходя на службу к резко усилившемуся в XIV в. московскому князю. Среди них были:
А те князья и бояре, которые утратили суверенные права на свои уделы, поскольку они были присоединены к Москве (черниговские князья Патрикеевы и Звенигородские, суздальские князья Щуйские, Горбатые, Ростовские князья Щепины, ярославские князья Курбские); В так называемые выезжие роды:
a. выходцы из Орды (Тургеневы, Карамзины, Державины, Огаревы);
b. из Литвы (Вельские, Мстиславские);
c. англичане (Бестужевы-Рюмины), немцы (Кутузовы, толстые, Пушкины), болгары, сербы, греки.
Служилое боярство этого периода делилось на две большие категории:
А путные бояре, от слова «путь», что значит отрасль дворцового хозяйства. Путные бояре - это бояре, управляющие отраслями дворцового хозяйства;
Введенные бояре, управлявшие черными волостями. И те, и другие служили на условиях кормления.
Кормление - это одновременно вид государственной, военной и иной службы и способ вознаграждения за неё. Кормленщик назначался на должность князем, соответствующая грамота скреплялась специальной кормленной печатью, кормленщик и его аппарат содержались за счет местного населения, что привело к многочисленным злоупотреблениям и жалобам на кормленщиков князю. Однако институт кормления будет отменен только р. середине XVI в. в ходе земской реформы Ивана Грозного.
Это означает, что в XIV-XV в.в. княжеско-боярская аристократия начинает постепенно переходить на службу великому князю, превращаться в служилую, что означает понижение её социального статуса. Соответственно происходит разложение дружинно-княжеских отношений. В итоге чего появляется ещё одна важная социальная категория в русском обществе - слуги дворские, или дворяне. Дворяне служат на основе получения ими поместья. Поместье - это вторая форма землевладения господствующего класса, но принципиально отличающаяся от вотчины. Поместье — это условное земельное держание за службу и на время службы. Получая поместье, помещик должен был нести, прежде всего, военную службу по принципу «конно, людно и оружно» и за счет поместья обеспечивать свои нужды и вооружение.
Подъем в сельском хозяйстве создал благоприятные условия для восстановления и развития русских городов и городского населения. Численность городов в XIV в. точно не установлена. Называется цифра до 125 городов, причем 55 из них - это города Северо-Восточной Руси. Вместе с тем русские города этого периода имеют существенные особенности по сравнению с западноевропейскими:
1. на Руси практически не было крупных городов, по размеру и экономической мощи большинство
из них уступали не только европейским городам, но и Пскову и Новгороду:
1. новое единое административно-территориальное устройство;
2. единый государственный аппарат, включающий в себя центральный и местный уровень;
3. единая налоговая система, обеспечивающая доходы государственной казны;
4. единое законодательство, распространяющее своё действие на всю территорию страны;
5. единая судебная система;
6. единые вооруженные силы, способные решать внешнеполитические задачи государства.
Таким образом, централизация — это процесс, обратный феодальной раздробленности. Но для того, чтобы он начался необходимо, чтобы
1. дробление страны достигло своего пика;
2. сложились предпосылки централизации, а они носят комплексный характер, т.е. включают в себя социально-экономические, социально-политические, правовые и духовные.
Что они в себя включают?
1. социально-экономические предпосылки состоят в:
а главное - в нарушении натуральности хозяйства, которое первоначально происходит обычно не в сельском хозяйстве, а в ремесле, которое приобретает простой товарный характер. Следовательно, возникает потребность в установлении экономических, торговых отношений между различными частями страны, т.е. необходимость создания единого экономического пространства, поскольку таможенные барьеры между различными землями, разные системы мер и весов, разные денежные системы не позволяют нормально вести торговлю;
б основным социальным слоем, заинтересованным в объединительном процессе выступают, таким образом, средневековые горожане, заинтересованные в складывании единой системы национального хозяйства;
2. социально-политические предпосылки состоят в том. что есть социальные силы, выступающие за объединение и выступающие против него:
а против - феодальная знать, обладающая крупной земельной собственностью, следовательно экономически независимая от верховной власти + обладающая широкими иммунитетными правами, что делало феодальных баронов политически независимыми и заинтересованными в сохранении статус-кво и слабой королевской власти;
б за - король, который в сложившейся системе вассальных отношений был лишь первым среди равных, его власть ограничивалась лишь пределами его домена, следовательно, он стремился восстановить свое полновластие на всей территории страны, а для этого нужно было лишить феодальных баронов их иммунитетных прав. Но ему нужны были союзники в этой борьбе, В социально-экономических условиях того времени естественными союзниками короля становились горожане. Между ними возникал взаимовыгодный союз, основанный на том, что король давал определенные гарантии горожанам для занятий предпринимательской деятельностью и защищал их от посягательств феодальных сеньоров, а горожане обеспечивали королю социальную и финансовую поддержку, в которой тот остро нуждался, т.к. его доходы ограничивались только доходами с его домена;
3. духовные предпосылки состоят в:
а общее этническое сознание, т.е. население раздробленных земель должно по-прежнему
осознавать себя как единый этнос; b общие исторические традиции;
с общая культура;
d осознание единого государства как ценности, а его создания как ведущей национальной
идеи. Население должно признать формирующееся единое государство как «свое». Именно этот комплекс предпосылок складывался в европейских странах: Испании,
Франции в ХIII - XV в.в. и привел к тому, что там
1. процесс исторически закономерный, подготовленный предшествующим ходом развития;
2. централизация представляла собой процесс одновременно идущий снизу, т.е. от самого общества, где уже сложились для него все необходимые предпосылки, и сверху, т.е. от власти, проявившей заинтересованность в восстановлении своего прежнего величия:
3. процесс постепенный и эволюционный, что не исключало элементов насилия, но не власти над обществом, в как одного из способов подавления феодальной знати:
4. итогом этого процесса в странах Западной Европы стало образование национальных государств, где монарх становился сувереном, т.е. источником и носителем власти, а население – его подданными. Это разрушило более раннюю систему вассально-ленных отношений. Однако монархия ещё не приобрела абсолютного характера. Монарх был вынужден опираться на сословия, поэтому возникает тип ограниченной сословно-представительной монархии.
В каждой стране предпосылки и сам процесс централизации имел существенные особенности.
На Руси главным фактором, определившим централизацию, стало ордынское иго, т.е. не внутренний, а внешний фактор. Особенности централизации в Северо-Восточной Руси:
1. процесс централизации в Северо-Восточной Руси начинается в начале XIV в. Но к этому времени вся необходимая совокупность предпосылок для него ещё не сложилась, т.к.
А. хозяйство было по-прежнему натуральным, города по своей структуре и функциям в большей степени соответствовали статусу административно-оборонительных центров, а не торгово-ремесленных поселений;
Б. для того, чтобы возникли экономические, торговые связи между различными частями страны, нужно иметь возможность производить не только необходимый, но и прибавочный продукт, но даже если он и производился, то он безвозмездно изымался в виде ордынского выхода и не шел на экономическое развитие русских земель и княжеств;
б. в силу этого на Руси не могло возникнуть экономически сильною и политически активного сословия горожан — бюргеров;
Г. великокняжеская власть была заинтересована в ликвидации ига, поскольку только так она могла восстановить свой суверенитет, но для того, чтобы свергнуть иго нужно было объединить страну; а для того, чтобы объединить страну, нужно было свергнуть иго, причем сделать это нужно было в довольно короткие сроки, т.к. иго тормозило развитие страны;
Д. великокняжеская власть в своем стремлении к централизации не могла сделать горожан своей главной опорой, следовательно нужно было искать нового союзника, им стало дворянство или новая служилая знать, которая не была носителем предпринимательских отношений, а опора на неё в перспективе консервировала феодальные отношения и препятствовала нормальному генезису раннекапиталистических отношений;
Е. этническая, историческая, культурная общность русским народом утрачена не была, несмотря на то. что он оказался разделенным и значительная часть населения Древней Руси вошла в состав Литвы. Но и они считали себя, а не Северо-Восточную Русь истинной Русью и претендовали па лидерство в объединительном процессе. + Борьба с татарами, которая сплачивала русскую народность, а необходимость освобождения от их власти стала цементирующей идеей в общественном сознании того времени;
2. незрелость предпосылок определила характер централизации на Руси: поскольку наибольшую заинтересованность в ней высказывала центральная власть, а общество ещё не было к ней готово, то власть в определенной степени навязывала объединение стране во имя борьбы с Ордой. Поэтому объединение могло идти только:
А. путем насилия власти над обществом; Б. в направлении сверху вниз;
В. форсированными темпами, поскольку свержение ига - это была задача, не терпящая
отлагательства;
3. очень важным фактором объединтельного процесса на Руси было также то, что
централизаторский импульс исходил не от Новгорода и Пскова, имевших
A. развитую экономику;
B. но самое главное сохранивших традиционные вечевые порядки и хотя их политическая система всё больше приобретала олигархический, аристократический характер, она была все же более демократической, чем во Владимиро-Суздальской Руси.
Но Новгород и Псков были больше озабочены сохранением своей самостоятельности, не проявляли с конца XIII в. антиордынских настроений, предпочитая откупаться от ордынцев данью, а не воевать с ними, хотя они все же сознавали свою этническую и религиозную общность с другими русскими землями.
Централизаторский импульс в начале XIV в. шел от Северо-Восточной Руси, а во второй половике XIV в. эту же претензию предъявит Литва В Северо-Восточной Руси вечевой строй практически исчез, нарастал деспотизм власти, что обусловило специфику итогов централизации:
4. итогом централизации стало возникновение Московского государства с сильной единоличной самодержавной деспотической властью монарха и слабыми сословно-представительными институтами. Власть опиралась но преимуществу на феодальную знать, особенно на её служилую часть — дворянство, интересам которого соответствовало установление крепостнической системы.
Вопрос
Политическое дробление Руси достигло своего апогея на рубеже XIII-XIV в.в. Великое Владимирское княжество к этому времени пришло в упадок и раздробилось на 14 самостоятельных княжеств. Аналогичная ситуация наблюдалась во всех остальных княжествах Древней Руси.
Политическая система Великого Владимирского княжества была традиционной для того времени. Во главе княжества стоял великий владимирский князь, который одновременно являлся главой своего собственного княжества. Система управления носила дворцово-вотчинный или домениальный характер, при которое князь управляет княжеством как своей вотчиной, не разделяя личное и государственное. Власть великого владимирского князя была властью первого среди равных и чем самым давала некоторые преимущества по сравнению с другими князьями:
1. территория великокняжеского домена включала плодородные земли, что давало возможность выгодных наместничеств для великокняжеских бояр;
2. великокняжеский владимирский стол увеличивал престиж князя;
3. обладание столом во Владимире давало возможность князю расширить границы княжества за счёт включения новых территорий.
Поэтому удельные князья вели постоянные войны за великокняжеский престол, однако в начале XIV века на него реально могли претендовать только несколько князей. Приоритет здесь имели московский и тверской князья. Они часто ездили в Орду, чтобы заручиться поддержкой хана. Эта междукняжеская борьба открывала и широкие политические возможности для Орды. Важно, что борьба за великий владимирский стол не была борьбой сторонников и противников объединения, лаже если субъективно они эту цель перед собой не ставили. Борьба шла за лидерство в регионе, а объективно за то, какое княжество возглавит объединительный процесс.
Московский князь Юрий Данилович и тверской князь Михаил Ярославович в начале XIV века имели разные позиции и конфликтовали:
1. по поводу церковных дел. Когда в 1299 (1300)г. митрополит Максим перенёс свою кафедру из Киева во Владимир, то это объективно усилило последний, поскольку в понимании людей средневековья религиозный центр есть столица. В 1304 г. митрополит Максим умер, и Москва, и Тверь выдвинули на этот пост своих кандидатов. Победил московский ставленник - митрополит Пётр, который в 1326 г. перенёс свою кафедру в Москву;
2. по поводу Новгорода оба князя стремились установить там контроль. Борьба шла с переменным успехом:
3. по поводу ярлыка на великое владимирское княжение. В начале XIV века ярлык был у Михаила Ярославовича Тверского и в 1305 году/ в Твери начал составляться новый летописный свод, где обосновывалось её право на общерусское господство, что чрезвычайно раздражало Москву. Юрию Даниловичу Московскому в этой сложной ситуации удалось заручиться поддержкой Орды. Он женился на сестре ордынского хана Узбека Кончаке (Агафья). Это обострило отношения между Москвой и Тверью и привело к военному конфликту между ними. Москва войну проиграла, но в плен тверичан попала Агафья-Кончака и вскоре там умерла. Воспользовавшись этим фактом. Юрий поехал в Орду и там обвинил Михаила Тверского в том, что тот уморил ханскую сестру. В 1318 г. Михаил Ярославович Тверской был вызван для суда к хану и казнён. Юрий Данилович получил великий владимирский престол, но ненадолго с 1318 по 1322 г.г. Затем орда отдача ярлык на великое княжение старшему сыну Михаила Ярославовича тверского Дмитрию Михайлович;,- Грозные Очи, который хотел отомстить московскому князю. Дмитрий обвинил Юрия в утаивании дани и встретив Юрия в Орде не сдержался и убил его. Таким образом, в 1325 г. освободилось сразу три престола:
1-й московский, на который сел Иван Данилович Калита;
2-й тверской перешел к младшему брату Дмитрия Михайловича Александру Михайловичу;
3-й великий владимирский, ярлык на который Орда вновь отдала тверской династии, князю Александру Михайловичу. Подобная ситуация не устраивала московского князя и возможность переломить её в свою пользу ему представилась в 1327 г.
1327 г. Тверское восстание против ханского баскака Чолхона (Шевкала, Щелкана Дудентьевича) - племянника хана Узбека. Ход событий описан в источнике «Пес