1) Действующее законодательство допускает оплату вклада в уставный капитал любым имуществом, имеющим денежную оценку, а также деньгами без каких-либо ограничений. С принятием нового ГК ситуация изменится: запрет на оплату уставного капитала не деньгами, а имуществом в той части, в которой установлен минимальный размер.
2) В законодательстве установлены критерии, по которым те или иные объекты не м. б. вкладом в уставный капитал. При этом из содержания запрета усматриваются несколько критериев, по которым такой вклад не возможен. Данные критерии разнородны:
· Объект, в принципе, м. б. вкладом, но не имеет денежной оценки (например, ст. 1064, 1065 ГК РФ – требование запрета деятельности источника повышенной опасности);
· Объект, в принципе, имеет денежную оценку, но тесно связан с личностью субъекта (все требования, которые вытекают из лично доверительных отношений или неразрывно связаны с личностью, например, право на получение зарплаты, алименты и др.);
· Объект, в принципе, имеет денежную оценку и не связан с личностью субъекта, но законодатель своим решением изымает этот объект из участия в возможности быть вкладом. Т. е. ни на чём не основанное волеизъявление законодателя (например, право аренды участка лесного фонда).
3) Действующее законодательство не определяет максимальный размер уставного капитала, определяя в некоторых случаях только минимум. Это связано с тем, что для некоторых ЮЛ минимального размера уставного капитала не существует (например, для полного товарищества, производственный кооператив – артель, хозяйственное партнёрство).
* Принят закон о хозяйственных партнёрствах – среднее между ООО и полным товариществом.
Исключением из общего правила являются казённые предприятия (разновидность гос. унитарного предприятия). Согласно ФЗ у них отсутствует уставный капитал, хотя они являются коммерческими ЮЛ.
4) Не денежный вклад в уставный капитал д. б. оценён. Такая оценка производится единственным образом – общим собранием участников или учредителей. При этом решение по вопросу оценки принимается единогласно.
5) Общим правилом для всех ЮЛ выступает предельный срок, в течение которого д. б. уплачен первоначальный вклад – 1 год со дня регистрации ЮЛ. При этом неоплата вклада порождает для участника несколько разновидностей последствий:
· Невозможно отчуждение доли в уставном капитале в неоплаченной части;
· На общих собраниях при голосовании по вопросам на повестке дня учитывается только оплаченная доля;
· В том случае, если учредительными документами установлены предельные сроки оплаты уставного капитала и ответственность за их нарушения, то соответствующие санкции м. б. применены к участнику нарушившему срок оплаты вклада в уставный капитал. Вопрос: а если захотят у становить не 1 год, а полгода? В принципе, действительны данные положения.
6) В том случае если участник не оплатил свой вклад в течение года с момента регистрации ЮЛ, его членство прекращается. Это происходит автоматически, без решения суда.
7) Действующее законодательство предусматривает определённые правовые последствия в случае, если размер уставного капитал становится меньше стоимости чистых активов данного ЮЛ. При этом под чистыми активами ЮЛ понимается разница между суммой активов и пассивов данного ЮЛ. В качестве общего правила сформулировано, что стоимость чистых активов не м. б. меньше уставного капитала на 31 декабря каждого года. В тех случаях, когда чистые активы становятся меньше уставного капитала на указанную дату, то существует несколько возможных юридических последствий для данного случая:
· Участники обязаны за счёт собственных средств путём дополнительных кладов увеличить размер чистых активов;
· Участники обязаны уменьшить размер уставного капитала до уровня чистых активов, такое уменьшение возможно только в 1 сл.: если не будет нарушено правило о минимальном размере;
· При невыполнении мероприятий 1 и 2 теоретически ЮЛ подлежит ликвидации по заявлению регистрирующего органа. Термин теоретически обозначает, что очень редко бывают данные случаи.
3) проблемные вопросы гос регистрации субъектов ПД.
Порядок и процедура регистрации ЮЛ и ИП урегулирована несколькими НПА: ГК РФ (ст. 51 в редакции проекта, содержание увеличено намного), ФЗ «О госрегистрации ЮЛ и ИП» от 8 августа 2001 года (как только будет новый ГК, данный закон претерпит большие изменения), ФЗ «Об ООО», «Об АО», «О государственных унитарных и муниципальных предприятиях» и др. Существующий порядок регистрации к настоящему времени характеризуется рядом основных концептуальных проблем которые возникли в ходе правоприменения. В этой связи часть этих проблем предлагается снять в проекте изменений. Однако часть так и останется без адекватного разрешения. К ним следует отнести:
1) Проблема полномочий регистрирующего органа по проверке содержания документов, передаваемых на госрегистрацию, требованиям действующего законодательства. Существующая редакция ФЗ «О госрегистрации…» право на подобную проверку данному органу формально не предоставляет. Эта проблема до настоящего времени в проекте не разрешена. Ст. 51 ГК проекта указывает на то, что основания отказа в регистрации д. б сформулированы ФЗ. Поварёнков за то, что??????????? Тендения: сначала 2 основания. В современном законодательстве всё перепутано.
Вторая проблема:
Единства законодательства о гос регистрации. с принятия закона о гос регистр в 2001, было установлено что функция гос регистрации возложена на единый регистр орган. Однако с течением времени оказалось, что достичь полного единообразия законодательства равно как и создать систему единого регистр органа не удается. Изначально в 2001 единообразный образ регистрации. Сейчас разный для коммер и некоммер. (закон о НКО. в 2006 глобальные изменения. Документы подаются в территор минюст, но регистр налоговая. Там основания к отказу, если сопоставит с 23 фз о гос регистрации- существенно разные. Закон нко не на всех распространяется(товарищества собственников жилья). Банки- регистр Центробанк. В чем тогда смысл закона?! Нужно унифицировать обратно.
Третья проблема
Компетентности органа уполномоченного производить гос регистрацию. Эта проблема связана с тем что изначально вопрос о возможности наделения фискального органа полномочиями по регистрации юр лиц вызывал большие сомнения. В Проекте и Концепции развития гражд законодательства 2006 функции регистр органа предлагается передать министерству юстиции в том числе и по мотиву большей юрид грамотности конкретных исполнителей. Регистр орган определяется не ФЗ, а в порядке постановления правительства. Мотив за налоговую- функция ведения реестра, т.к у нее база. Изначально в гк ст 51 был минюст. В иностранных государствах- минюст, либо арбитраж суды, нотариусы. Но ни в одной стране- фискальный орган.
Четвертая проблема.
Единства оснований к отказу в гос регистрации. Формально перечень оснований установлен как закрытый в ст 23. В действительности по факту стал открытым. Это связано как с особенностями формулировок данной нормы так и с тем что иное зак-во содержит правила отказа в регист в том или ином случае. В некоторых случаях вытекающие из закона основания к отказу ст 23 не предусмотрены, что влечет необходимость аналогии закона и права. (пр-р меры обеспечения принятые судом- они имеют высшее значение, действует напрямую)
Совершенно бессистемный.
Проблема 5
Законодательство о гос регистрации в части отдельных документов необходимых для гос регистрации вступает в противоречие с требованиями иных спец НПА. Это противоречие в том что на момент гос регистр такие документы могут и не предоставляться, не смотря на то что специальные НПА требуют от учредителей выполнения опред действий совершения которых может быть подтверждено перед регистрации только такими документами. (пр-р сведения об уплаты уставного капитала). возникают многочисленные споры.