Замечания и предложения
Профсоюза работников РАН
К проекту закона
«О научной, научно-технической и инновационной деятельности»
1 К тексту законопроекта в целом
1. В качестве новации Проекта Закона отмечается его системность. Системность – целостность комплекса взаимосвязанных объектов, что в принципе оправданно уже, судя по названию Закона. Однако системность не должна являться самоцелью, а должна применяться в соответствии с принципами присущими для системного подхода. Одним из принципов системного подхода является принцип иерархичности элементов составляющих целостность системы. Вполне очевидно, что в основе рассматриваемой системы в Законе лежат фундаментальные исследования и в связи с этим им необходимо отдавать приоритет в вопросах финансирования, развития инфраструктуры, решения кадровых проблем и гарантий их развития со стороны государства. Однако в Законе этого не прослеживается. Хотя можно было бы указать как целевой показатель стратегического планирования ожидаемую величину бюджетного финансирования в отношении размерах к ВВП., включая прямые расходы федерального бюджета на фундаментальные исследования.
2. Также не совсем корректно применение к фундаментальным исследованиям «механизма проектного финансирования», как общего принципа, поскольку данный механизм предусматривает возврат затрат на проект из доходов от реализации результатов проектов. Однако фундаментальные исследования относятся к высоко рисковым и результат может быть не всегда положительным.
К тексту закона постатейно
Глава 1
2. статья 1
Часть1
Заменить «в сфере развития научной, научно-технической и инновационной деятельности» на «в сфере осуществления и развития научной, научно-технической и инновационной деятельности» (потому что иначе выходит, что отношения, возникающие в ходе собственно осуществления/проведения научной и пр. деятельности, не регулируются законом)
Часть3
Предметом ведения закона необходимо сделать
во-первых, получение результатов интеллектуальной деятельности (РИД) не только в н-т, но и научной сфере,
во-вторых, не ограничивать использование РИД только научно-технической сферой (в том виде, в каком это сформулировано в данном проекте закона для н-т деятельности).
3. статья 2
п.1 ниже говорится, об "определенных" грантодателем условиях, здесь об "предусмотренных", целесообразно использовать постоянную терминологию
предложение «предусмотренных».
п.2 дополнить определением «научной»
п.3 вставить после "инновационных" слова: "прикладных научных и научно-технических исследований"
- по примеру и в системе с п. 11 и 13
п.4 Субъект деятельности – это правильный термин.
Субъект инфраструктуры – это неправильный термин, используемый для того же самого субъекта.
«необходимой» для инноваций может быть любая научная и научно-техническая инфраструктура. Нужно подчеркнуть непосредственное использование субъектов.
п.6 вместо "сопровождение", что подразумевает некую побочную, необязательную активность, лучше написать "обеспечение", которое "осуществляют" субъекты.
п.6 очевидно, что способствуют развитию не знания сами по себе и не РИДы, а сама деятельность, и «которые» следует поменять на «которая»
п.10 необходимо согласование падежей.
применение относится, наверно, к знаниям (не к технике и технологиям)
РИД логично отнести к области применения.
п.12 определяет деятельность через объекты и результаты экспертизы.
нужно упоминание (или прямое изложение) порядка установления объектов и представления результатов экспертизы (см. также примечания к главе 5).
п.14 видов исследований может быть множество
целесообразно указать не на «все» виды исследований вообще, а на каждый вид, обозначенный пп. 7)-9).
п.15 технология по определению может быть только технологической основой и упоминание об этом излишне
4. статья 4
п.4 системность также означает наличие координации и связей на отдельных "уровнях": фундаментальном, прикладном и даже инновационном.
п.6 требует пояснения как «соответствующие» объекты определяются кроме «учета их назначения»
равноправный и дискриминационный доступ должен быть ко всем ресурсам, не только «мерам стимулирования», но и рассматриваемому в следующем пункте финансированию
«доступ» означает единые правила
п.7
Конкуренция должна применяться не непосредственно к технической операции распределения средств, а для всего принятия решения (вынесения экспертного заключения) о распределении средств.
Бухгалтера не должны устраивать научных конкурсов!
конкурсные механизмы обеспечивают определение победителей конкурса (по условиям организатора).
публичные механизмы обеспечивают доступ, но вообще не могут проводить выбор результативных субъектов (требуются дополнительные конкурсные условия)
либо пункт должен быть переформулирован в виде запрета на иные условия кроме конкурсов (представлен в тексте предложений), либо следует говорить об обязательности «публичных» конкурсов.
цель определения результативных «субъектов» требует уточнения понятия «результативности» по отношению к столь широкому кругу субъектов, и механизма взаимосвязи между «результативностью» и конкурентными свойствами субъектов (должна ли сравниваться результативность непосредственно, или по косвенным показателям, или конкурсы могут быть иными.).
целесообразно хотя бы отметить, что «результативность» устанавливается по-разному для групп субъектов с зависимости от предназначения ресурса.
вариантом прочтения пункта является установление особых «публичных механизмов», помимо общей публичности, которые обеспечивают результативные субъекты информацией (понимаемой как доступ) о ресурсах
следует строго придерживаться единого смысла при употреблении термина «доступ».
п.8 оценке подлежат субъекты, а не их общая (?) деятельность
необходимо ранее дать определение "результативности" и регламент ее определения по отношению ко всему комплексу деятельности субъектов (см. примечания к п.7 выше)
п.9 следует, по-видимому, различать «субъекты инфраструктуры» находящиеся в Федеральной (муниципальной) собственности от иных объектов.
5. статья 5
п.5 к мерам стимулирования нужно добавить комплексы мер для развития и совершенствования организационного и методического сопровождения, мер повышения социального статуса занятых в научной, н-т и инновационной деятельности работников, так как деятельность, помимо экономического имеет и социальное содержание
п.9 имеет смысл говорить о системе профессиональной квалификации работников, или подразумевать какую-то иную систему квалификации уже ученых
п.10 в предыдущих статьях отсутствует определение понятия общественный заказ и «координация общественного заказа». Ст. 17 законопроекта ограничивает «координацию» исключительно распределением средств.
к функциям государства, очевидно (см. ст.17), относится и «формирование» заказа
пункт также должен быть дополнен словами про организацию экспертизы (оценки) проектов поданных инициаторами общественного заказа (ст. 17 п. 5), согласование проектов общественного заказа с иными проектами и программами (ст.17.п.6) мониторинг реализации проектов (ст. 17.п.7) и, наконец, оценку эффективности координаторов (ст.82).
целесообразно изложить пункт в новой редакции:
формирование, обеспечение выполнения (координация, финансирование, согласование и т.д.) и контроль реализации общественного заказа.
п.11 в законопроекте отсутствует.
очевидно, должна быть изменена нумерация последующих пунктов
п.12 непосредственно осуществляться просветительская деятельность органами государственной власти не должна.
п.14 подготовка кадров не «приобретается», а «оплачивается»
6. статья 9
Следует рассмотреть возможность использования иного термина вместо «стимулирование»
п.4 подпункт 1) перечня
следует прямо указать на программу научно-технологического развития и на множественность предназначения грантов.
Глава 2
7. статья.10
Исключение научной деятельности вообще, и фундаментальных исследований в частности, из самостоятельных объектов стратегического планирования – является одним из наиболее существенных недостатков законопроекта. Вместо того чтобы служить основой (наряду с т.н. «большими вызовами») для прочих стратегических инициатив наука получает исключительно служебно-утилитарную роль (см., например, п.22 раздел 4) перечня), не отвечающую роли науки в современном мире и характеризующая состояние дел более чем вековой давности (накануне научно-технологической революции).
Исчезает необходимая иерархическая основа для реализации системного подхода в регламентации научной, научно-технической и инновационной деятельности.
Для самой науки будет опасен такой наивный, предполагающий наличие у науки в запасе способов решения «всех проблем» и в то же время требовательно потребительский подход к ее роли в решении стратегических вопросов.
* нумерация пункта 22 вызвана наличием двух п.2 в статье 10 законопроекта, соответственно в порядке следования они именуются п. 21 и п. 2.2
В отсутствии системного подхода оказывается возможным посчитать задачей стратегического планирования научной, научно-технической и инновационной деятельности простые (относительно к масштабу деятельности) определение и распознавание на предметном уровне (актуализация), как это видно на примере первых разделов перечня в п. 22
п.22 раздел 1) перечня
Определение «больших вызовов» не требует, стратегического планирования деятельности и, как таковое, не может являться его отдельной задачей.
Задачей (целью) планирования является ответ на «большие вызовы», процесс вмешательства в процессы порождающие вызовы, создание задела для их распознавания и ответа на них в последующем.
п.22 раздел 2) перечня
Определение условий и прочих обстоятельств деятельности не требует, стратегического планирования деятельности и, как таковое, не может являться его отдельной задачей.
Задачей (целью) планирования является активное вмешательство и изменение обстоятельств.
п.5 возможно следует заменить термин «приоритетные» (в таблице не указан)
8. статья.11
Общий комментарий.
Должна быть указана решающая роль РАН в формировании планов, оценке результатов и определении способов реализации программы фундаментальных исследований
Наряду с принятием законопроекта должен быть изменен правовой статус РАН
РАН должна представлять на согласование в правительство готовые планы, и их финальные корректировки.
РАН должна быть наделена правом законодательной инициативы в части разработки документов относящихся ко всему комплексу фундаментальных исследований, их обеспечения и сопровождения, включая организационные и социальные аспекты.
РАН должна определять цели и методы проведения «документов стратегического планирования» в области фундаментальных исследований мониторинга и обладать правом определять результаты подлежащие оценке.
Наряду с правами РАН в целом, должны быть отмечены права профильных отделений РАН (как научно-экспертных органов), и специализированных советов, создаваемых РАН, за ними должно быть закреплено право «формулировать предложения», «давать рекомендации» и т.п.
Должны быть отмечены права «академических» научных организаций и их научных советов на участие в деятельности РАН как органа стратегического планирования и экспертизы (мониторинга) результатов исполнения документов стратегического планирования в части фундаментальных исследований
п.1 раздел 1)
говорит про приоритеты фундаментальных наук – нужно аккуратно такие формулировки смягчать и изводить.
вместо «приоритетные направления» следует использовать иной термин
- точнее отражающий суть развития науки
- не смешивающий терминологию законопроекта
предлагается «актуальные направления»
дополнить пункт словами (подпунктом) об обеспечении общего фронта развития, гарантирующего суверенные права Российской Федерации и обеспечивающего свободу научного творчества ее граждан.
9. статья 12
Вызывает удивление включение п.3, относящегося, по видимому, ко всей деятельности в состав ст. 12, носящей частный, уточняющий характер.
10. статья 13
п.1 определение наиболее эффективных направлений развития само по себе является сложной задачей (требующей сравнения эффективности альтернативных вариантов того, что еще не осуществлено)
целесообразно ограничиться просто оценкой эффективности с соблюдением общего принципа конкурентности.
необходимо устранить жесткую привязку приоритетных направлений развития только к определенным на данный момент большим вызовам, предусмотрев решение общих задач, поставленных стратегическим планированием.
приоритетность обеспечения не должна смешиваться с критериями определения приоритетов развития
требуется привести в соответствие логику последовательного установления приоритетов: от приоритетов развития к производным от них приоритетам обеспечения
п.3 в такой формулировке система общественного заказа является альтернативой осуществления проектов с инициативным выдвижением той же самой тематики (отвечающей приоритетам развития).
пункт возможно должен быть переформулирован
целесообразно предусмотреть возможность инициативы не только в формировании тематики, но и в аналитическом, финансовом и ином инфраструктурном сопровождении реализации проектов вне рамок «общественного заказа».
п.4 описывает механизм формирования общественного заказа и дублирует собой п.5 статьи 15 законопроекта.
пункт должен быть перенесен в ст. 15 и объединен с п. 5, при этом во избежание путаницы термин «инициативный» следует оставить за проектами реализуемыми в инициативном порядке, а инициативу по предложению проектов именовать просто «предложением»
11. статья 14
п.3. Проектный офис – новый вид учреждения (организации) с определенными функциями?
Каким критериям должна отвечать организация, чтобы правительство определило ей функции проектного офиса?
12. статья 15
Текущая редакция статьи предписывает создание негибкой, бюрократизированной и громоздкой системы формирования общественного заказа, в которой не видно места инициативной тематике, самостоятельной работе научных фондов и пр. В связи с высказанным ниже (см. глава 7) нуждается в обязательной корректировке.
п.1 – формулировка понятия общественного заказа, безусловно, нуждается в корректировке, поскольку она исключительно жестко привязывает финансирование к текущему списку больших вызовов и конкретным научно-технологическим приоритетам. Такая формулировка, очевидно, не обеспечивает сохранения и развития экспертного и образовательного потенциала России и, соответственно, не способствует обеспечению независимости и конкурентоспособности России в научно-технологической области.
«поручение» подразумевает конкретного адресата, в связи с этим, согласно такому определению, проекты могут стать частью заказа, когда они уже распределены по исполнителям. Однако понятие исполнителя в определении и дальнейшем описании отсутствует.
п.3 координаторы обеспечивают финансирование проектов (поручений) по тематикам вообще, или обеспечивают финансирование проекта исполнителем?
каким образом формируется координатором перечень основных задач? Могут ли разные координаторы устанавливать одни и те же задачи? Какова при этом роль Советов по приоритетам?
п.4 в предложенной формулировке инициатором может выступать практически кто угодно.
В чем состоит роль координаторов при приеме предложений инициаторов кроме механического дублирования – публикации?
п.5 требует вставки (с устранением механических повторов) о порядке формирования и полномочиях Советов (перенос из ст. 13).
совет должен быть профессиональным отдельно финансируемым, укомплектованным штатными членами совета и штатными вспомогательными работниками органом.
в предложенной формулировке (в том числе с учетом положений ст. 13) неясно подчиняется ли совет координатору и кто определяет обязанность совета рассмотреть ту или иную заявку.
требует дополнения в свете предложенного выше расширения круга тематик попадающих под регулирование в рамках общественного заказа.
п.7 оставляет неясным одна и та же процедура используется для «положительного заключения о тематике» и «определения целесообразности реализации», отличаются ли правовые последствия этих решений Советов
требует корректировки
Глава 3
13 Статья 16
п.2 п/п (раздел) 2) и п/п (раздел) 3).
следует различать (разделить в законе) понятие «результат» с понятием «итог» или «применение». РИДы и творческие продукты могут относиться к результатам научной деятельности, если получены «в итоге» (после) или «с применением» на каких-то этапах
Также и образцы объектов и процессы могут быть отнесены к результатам научной деятельности с теми же оговорками
при этом раздел 2) полностью попадает под определение РИДа как такового и не требует особого упоминания
п.3 (второй абзац)
после слова «научно-технический» через запятую добавить «инновационный».
в этом пункте, как и по тексту закона следует учитывать, что научная деятельность может реализовываться не только в форме проекта
п.4 зачем в законе дополнительно указывать на отсутствие запрета на деятельность?
14 Статья 17
п.2 добавить в соответствии с п.10 Статьи 2 «новые знания» в результаты н-т деятельности.
Подразумевая, или прямо указав в тексте, что это знания «о технике и технологиях и их применении в производственных и технологических процессах» (см статью 2).
п.3 добавить после «научно-технический» через запятую «инновационный».
п.4 зачем в законе дополнительно указывать на отсутствие запрета на деятельность?
15 Статья 19
п.2 часть 3 совместно с кем разрабатывает программу «федерального уровня» академия наук? Имеет ли РАН право на самостоятельную разработку? Какие субъекты из перечня в п. 2 часть 1 участвуют в этой деятельности?
Целесообразно изменить формулировки, оставив за РАН (академиями) функцию разработки, а за органами власти – согласования и утверждения программ.
п.4 следует пояснить, чем деятельность, регламентируемая данным пунктом, отличается от деятельности любого другого физического и юридического лица осуществляемой в тех же целях
предлагается указать на наличие (возможность) штатных работников
16 Статья 20
требует уточнение характер соотношения этой статьи и пункта 2 стать 3 законопроекта
Глава 4
17 Общий комментарий
Нуждается в значительной переработке и уточнении терминов
В законопроекте отсутствует последовательная нумерация пунктов статьи 21.
Необходимло проставить нумерацию п.1 и исправить нумерацию следующих пунктов вместо п. 3 – п.2 и вместо п. 4 – п. 3
п.1 (в тексте не обозначен)
Глава 5
18. Общий комментарий
Нуждается в значительной переработке весь текст главы (статьи 22 – 26), поскольку в описании экспертизы, ее задач, оформлении договоров, установлении прав и обязанностей экспертов и объектов (заказчиков) экспертизы и пр. чувствуется заметный перекос в сторону крупных научно-технологических проектов. Следует отразить наличие массовой экспертизы проектов в научных фондах и пр.
19 Статья 22
п.1 нельзя начинать характеристику деятельности сразу с частностей (с отдельных целей, осуществляемых в том числе, наряду с другими не названными)
20 Статья 23
п.2 часть 1 следует уточнить характеристику гражданско-правового договора.
это не может быть договор на оказание экспертных услуг (их оказывает организация, а заказчиком обязан быть кто-то еще – см. п.5 этой же статьи законопроекта)
это не может быть договор на выполнение определенных работ, поскольку в нем должны быть урегулированы особые права и обязанности эксперта
видимо, это должен быть особый вид гражданско-правового договора
п.3 следует обозначить право членов экспертных групп осуществлять эту деятельность на основании трудовых договоров или с заключением дополнительных соглашений к действующим договорам, разграничивающих права и обязанности эксперта как работника и как участника группы (см. далее аналогичные комментарии к статье 29), указать порядок заключения соглашений.
п. 3 предлагается дополнить абзацем следующего содержания:
«Руководитель не в праве от имени экспертной группы принимать дополнительные обязательства и/или уменьшать установленные первоначальным соглашением гарантии без внесения согласованных изменений в договор о создании экспертной группы»
(см. также аналогичный комментарий к ст 29)
п.5 неудачно сформулирован: к примеру, эксперт РФФИ или РНФ, проводящий экспертизу проектов по заказу фонда, состоит в гражданско-правовых отношениях с заказчиком экспертизы (фондом) (см. примечание к ст 22) – с каждым экспертом заключается договор, - соответственно, формулировка п.5 запрещает экспертизу, проводимую научными фондами, в существующем формате. Как минимум, следует указать «за исключением случаев, когда гражданско-правовые отношения связаны с проведением экспертной деятельности»
Глава 6
21 Статья 27
п.1 «Ученый (исследователь) – физическое лицо (гражданин, иностранный гражданин или лицо без гражданства) осуществляющее…» (удалить слова «на регулярной»)
п.2 к текущей редакции «научно-педагогические работники – лица в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», занимающие должности педагогических работников и научных работников в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ» необходимо добавить слова «и ведущих научную деятельность»;
п.2 Научные работники должны занимать научную должность, т.е. третий абзац: унифицировать с определением научно-педагогического работника, определить, как лицо, занимающее должность.
п.3 раздел 8) и раздел 9) перечня
следует закрепить не только право участвовать, но и отдельно право ученых на доступность для них конкурсов на выполнение работ и конкурсного (или иного предписанного законом) замещения должностей, следует уточнить о каких именно гражданско-правовых договорах идет речь в разделе девятом.
п.4. добавить в текст
Ученый при осуществлении научной, научно-технической и научно-педагогической деятельности обязан:
После слова «научно-технической» запятую и слово «инновационной»
п. 4 научно-педагогическая деятельность, по-видимому, подлежит регуляции законом об образовании
п.4 у государства отсутствуют национальные интересы, они могут быть у страны В.п. 4. Добавить абзац
«– соблюдать требования законодательства или договора, определяющих условия организации и проведения научных исследований, научно-педагогической и инновационной деятельности, передачи результатов научных исследований и разработок, защиты права интеллектуальной собственности»
22. Статья 28
п.4 – следует добавить слова про дополнительные гарантии устанавливаемые в данном законе (см. предлагаемую редакцию ст. 30)
23. Статья 29
Общий комментарий
Ст.29 производит излишнюю формализацию понятия научного коллектива посредством прописывания излишних для многих видов деятельности деталей. Ориентированное на крупные проекты с коммерческой составляющей прописывание порядка распределения расходов и доходов не имеет смысла применительно к грантам на проведение фундаментальных исследований, где нет возможности заранее предсказать ход работ. Необходима корректировка и придание большей гибкости содержанию договора о создании научного коллектива, и, вообще, определение случаев, когда понятие научного коллектива не нуждается в жесткой формализации.
Для научных коллективов
Необходимо прямо указать, что участие в трудовом коллективе не влечет за собой необходимость разрыва (изменения) ранее установленных трудовых отношений.
В число правовых актов, регулирующих деятельность ученых в составе научных коллективов следует включить дополнительные соглашения к трудовым договорам, для научных работников (занимающих научные должности). Следует предусмотреть добровольный (в соответствии с действующим законодательством) или особый (обусловленный внесением изменений в соответствующие законы) порядок заключения таких доп.соглашений.
Для участников научных коллективов следует указать дополнительные гарантии на мобильность, взаимный информационный обмен, общую доступность инфраструктуры, в обязательном порядке закрепляемые в договорах о научном посредничестве и доп.соглашения к трудовым договорам (в качестве условий не затрагивающих трудовую функцию).
Выделение одного из принципов коллективной ответственности по обязательствам в качестве возможного условия договора - неоправдано
Упоминание принципа солидарной ответственности следует заменить на общее положение о необходимости устанавливать принцип ответственности при заключении соглашения (договора) между членами научного коллектива (см выше предложение о необходимости гибкости при регламентации содержания договора)
необходимо указать, что область ответственности и уровни гарантий указывается в соглашениях (договорах). Необходимо указать, что право действия без доверенности для руководителя не распространяется не только на возникновение новых обязательств, а также снижение уровня гарантий, которые могут быть осуществлены только путем внесения согласованных изменений в ранее заключенные между членами научного коллектива соглашения (договоры). (см. также аналогичные комментарии к ст. 23)
следует избегать формулировок, не имеющих правого смысла, таких как «представлять интересы без доверенности».
для организаций, занимающихся научным-посредничеством
следует рассмотреть возможность того, чтобы
В этой (29) статье или в Главе 3 (при необходимости в новой главе) нужно указать на научно-посредническую деятельность, как особый вид сопровождающей (по аналогии с научно-просветительской), или специализированной (по аналогии с научно-экспертной) деятельности. Вместе с этим также прямо указать на цели и формы научно-посреднической деятельности.
Ст. 29 последний абзац
Противоречит, например, сегодняшнему правилу РФФИ. Грант не является зарплатой, поэтому надо привести в соответствие с законодательством и/или уточнить:
Для учета в качестве заработной платы вознаграждения, наличия действующего трудового договора с организацией посредником – недостаточно, должен иметь место факт выплаты (бухгалтерской проводки) со счетов юридического лица (организации) на счет физического лица (работника)
Учет денежных средств, получаемых коллективом, в качестве доходов организации может быть осуществлен только путем прямого начисления всего объема средств на счета самой организации и – в таком случае – осуществляется автоматически.
Пункт нуждается в упрощении и переформулировании
Требует исключения возможность формирования «временного штата» в «научно-посреднической» организации
Статья предлагается в новой редакции
24. Статья 30
Предлагается в новой редакции
25. Статья 33
п.3 Предлагается дополнить словами об экспериментальных результатах
26. Статья 44
Требуется предотвратить принудительное лишение степени вымогательством якобы добровольного согласия
- включить в текс прямое указание на необходимость мотивированного заявления и процедуры его рассмотрения и реализации путем личного уведомления лишаемого степени.
Глава 7
27 Общие замечания
Ситуация в бюджетной сфере такова, что государственное задание не обеспечивает возможностей для полноценного проведения научных исследований, а, в подавляющем большинстве случаев, позволяет только выплачивать должностные оклады сотрудникам и осуществлять ряд других необходимых выплат (часто – не в полной мере). При этом научно-исследовательская работа финансируется из множества государственных источников, как правило, на конкурсной основе – в форме грантов или контрактов. Отличие формально-бюрократических и жизненных реалий порождает ряд проблем, таких, как существующая необходимость избегать дублирования тематики работ по государственному заданию и тематики работ по грантам и пр. или обсуждаемая необходимость отдельно учитывать ссылки на государственное задание и иные формы финансирования в публикациях.
Предлагается существенно изменить статус и особенности функционирования государственных научных организаций с целью снятия лишних бюрократических барьеров и увеличения результативности работы:
- переформулировать понятие государственного задания для научных организаций с учетом множественности источников государственного финансирования;
- упросить правила закупок в государственных организациях;
- повысить роль академического самоуправления, как минимум, для части таких организаций.
Было бы полезно разделить государственное задание научных организаций на две части: «базовую», обеспечивающих стабильность работы организации, и «тематическую», состоящую из полученных, как правило, на основании конкурса средств на проведение работ по той или иной конкретной тематике.
«Базовая» часть государственного задания должна гарантировать организации определенный объем средств на выплату должностных окладов, оплату налогов и коммунальных расходов (и, возможно, включать средства на поддержание научно-технической инфраструктуры, особенно для организаций, имеющих уникальные научные установки, ЦКП). Эта часть государственного задания не привязана к конкретной тематике научно-исследовательских работ (соответственно, нет смысла отслеживать дублирование тематики применительно к ней), ее объем должен корректироваться по результатам оценки результативности деятельности организации, что позволит увеличивать объем «базового финансирования» успешно работающих организаций и сокращать объем финансирования малорезультативных организаций.
«Тематическая» часть государственного задания организации должна формироваться из полученных организацией от различных государственных органов власти, научных фондов и «институтов развития» субсидий и контрактов на выполнение научно-исследовательских работ по определенной тематике. Как правило, на конкурсной основе, но в ряде случаев – без конкурса (например, директивно заданная учредителем тематика).
При такой постановке вопроса субсидии от учредителя и гранты государственных научных фондов будут, фактически, равнозначными частями государственного задания. Соответственно, не имеет смысла различать правила расходования средств, полученных из этих источников, т.е. правила проведения организацией закупок за счет средств из этих источников не должны отличаться.
Статус «академической организации» (закрепляемый в уставе и ли законе о РАН)) мог бы означать существенное увеличение возможностей академического самоуправления, к примеру, наделение Ученого (научно-технического) совета правом решающего голоса по ряду вопросов. К таким вопросам можно было бы отнести, в частности:
- одобрение предложений по реорганизации и реструктуризации организации, образованию и упразднению филиалов и крупных структурных подразделений;
- одобрение кандидатур руководителей крупных структурных подразделений, филиалов, а также заместителя(-ей) директора по науке, ученого секретаря организации;
- одобрение проекта устава организации;
- одобрение проекта программы развития организации.
28. Статья 46
п.1 ввести изменения см жирным шрифтом: «Научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее органы научного самоуправления в соответствии с Уставом и осуществляющее в качестве основного вида деятельности научную, научно-техническую, научно-экспертную деятельность в интересах общества и обеспечивающее практическое использование результатов этой деятельности и (или) передачу прав на соответствующие результаты для их использования, либо обнародование полученных результатов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и имеющая научные кадры».
новый пункт
целесообразно ввести новый пункт посвященный управлению (см. таблицу предложений и статью в новой редакции в приложении)
новый пункт
целесообразно ввести новый пункт, посвященный правовому статуса руководителя научной организации (см. таблицу предложений и статью в новой редакции в приложении)
новый пункт
целесообразно ввести новый пункт, посвященный структурным подразделениям научных организаций (см. таблицу предложений и статью в новой редакции в приложении)
п. 8 включение пункта регулирующего установление подобного статуса в данный закон нецелесообразно.
см. также последний абзац предыдущего пункта данных замечаний и предложений.
Текст статьи в новой редакции приводится отдельно
Глава 8
29. Статья 51
Для ГНЦ прописан заметный перекос в сторону прикладной науки и инноваций, имеет смысл устранить этот перекос – центры все-таки «научные», – предложив больше пунктов по фундаментальным и поисковым исследованиям
30. Статья 52
Следует учитывать, что значимые для развития отдельных регионов задачи могут иметь значимость и для России в целом, поэтому целесообразно прописать возможность существования региональных центров за счет средств федерального бюджета, равно как и возможность софинансирования их деятельности за счет федерального и регионального бюджетов. Без возможности получения финансирования за счет федерального бюджета ни одна действующая бюджетная научная организация не будет стремиться получить статус регионального научно-технического центра в виду отсутствия гарантий долгосрочной стабильности финансирования организации. Принудительный же перевод научных организаций в ведение регионов может привести к значительному снижению научного потенциала из-за соображений финансовой экономии, поскольку лишь незначительное число регионов обладает достаточными бюджетными ресурсами для обеспечение полноценной деятельности научных организаций.
31. Статья 53
п.2 раздел 4) добавить жирным шрифтом:
«назначают главных научных советников (научных руководителей) научных организаций по представлению ФОИВ и научной организации»
Глава 11
32 Статья 61
п.1 раздел 7) кому предоставляется информация мониторинга и, тем более, информация о достижении целей и задач стратегического планирования?
Общедоступность да