С момента введения в действие нового УК РФ актуальным остается вопрос об эффективности применения такого вида наказания, как пожизненное лишение свободы.
Противостояние общества и преступности насчитывает не одно тысячелетие. Отклоняющееся поведение - неизбежный элемент общественной жизни. Поэтому наказание, как реакция государства на противоправное поведение должно отвечать превентивной функции, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.
Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в соответствии со ст. 57 УК РФ устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а так же за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Однако у лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, сохраняется шанс на освобождение. На основании ст. 79 п.5. лицо может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. При этом важно принимать во внимание то, что через 12-15 лет заключения – лицо полностью теряет все социальные связи, а через 20 перестает ориентироваться в мире за пределами мест лишения свободы. Доказано, что продолжительное заключение приводит к многочисленным отрицательным последствиям - повышенная социальная изоляция, потеря чувств личной ответственности, зависимость от тюремного учреждения. По выходу на свободу бывший заключенный за неимением альтернативы будет пытаться реализовать себя через девиантное поведение, поскольку ему сложно будет устроиться на работу, налаживать социальные связи, начинать жизнь так сказать «заново». Интуитивно данное лицо будет совершать преступления с целью вернуться в привычное для него место. Таким людям очень сложно адаптироваться на свободе.
Ряд ученых считают пожизненное лишение свободы альтернативой смертной казни.[1] Поскольку, как известно на данный вид наказания наложен мораторий, и он не может назначаться судами. Однако мы считаем, что к преступникам, которые совершили (и их вина, безусловно доказана) такие преступления, как педофилия, террористический акт, незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в качестве меры наказания необходимо назначать именно высшую меру наказания - смертную казнь. К сожалению, уровень таких преступлений с каждым годом не снижается, а продолжает расти. Нельзя так же не упомянуть о последних изменениях в УК РФ, касаемо педофилии. Как известно Госдума приняла в третьем, окончательном чтении президентский закон, предусматривающий пожизненное заключение для педофилов-рецидивистов, химическую кастрацию, а также запрет на условное осуждение за насилие над ребенком младше 14 лет. Совершение вышеупомянутых противоправных деяний говорит о безнравственности лиц. По мнению автора, содержать данных лиц в местах лишения свободы пожизненно не отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ относительно перевоспитания. А их материальное обеспечение в местах лишения свободы, является нецелесообразным.[2]
Сторонники сохранения смертной казни такие как Ю. Качановский, С.В. Познышев в качестве уголовного наказания считают ее мерой необходимой для удовлетворения одной из важнейших специфических потребностей общества - справедливости, которую в отношении наиболее опасных преступников невозможно удовлетворить иными средствами. Они исходят из того, что существуют преступники, к которым единственно применимой мерой воздействия может быть только смертная казнь, Применяя смертную казнь, общество демонстрирует свое осуждение совершенного им тягчайшего преступления. Также обращаясь к вопросу о смертной казни, нельзя игнорировать и общественное мнение. Согласно опросу ВЦИОМ, в 2010 году 69% россиян считали, что существуют злостные преступники, для которых возможно применение смертной казни.
Обществу необходима эффективная система уголовных наказаний. А эффективность системы зависит от эффективности ее составных частей, поскольку положение о смертной казни до сих пор содержится в Конституции Российской Федерации и Уголовном кодексе РФ. Именно применение смертной казни к данной категории преступлений будет отвечать задачам Уголовного кодекса РФ, обеспечивать охрану прав и свобод человека. Тем более этот вид наказания означает стопроцентную частную превенцию. Ведь цель исправления осужденного, при пожизненном лишении свободы труднодостижима и атмосфера тюремной жизни оставляет важный след на поведении осужденного.
Важно принимать во внимание не только суровость наказания, а реальное применение уголовного закона, которое формирует у людей психическую установку на соблюдение уголовно - правовых норм, что именно неотвратимость наказания есть основной фактор предупредительного потенциала уголовного закона.[3]
Итак, мы предлагаем выделить особую категорию преступлений, за которые необходимо назначать смертную казнь.
[1] Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 285.
[2] Постановление Правительства «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД РФ и пограничных органов ФСБ на мирное время от 11 апреля 2005 г. N 205
[3] С.И. Никулин Смертная казнь: эффективное уголовное наказание, вынужденная мера социальной защиты или рудимент уголовного закона // Российская юстиция №9 Издательство «Юридический мир» 2007. С.43