МЕТАФОРА, ЕЕ СТРУКТУРА И РИТОРИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ (Михальская)

§ 113. Метафора (от греч. meta — пере-, через и pho- го — несу; калька с греческого — «перенос»). Этот вид тропа со­стоит в переносе названия с одного предмета на другой по сходству этих предметов. Табаком набивал нос с обоих подъездов (Гоголь): ноздри называются здесь подъездами, вероятно, сразу по нескольким сходным при­знакам — из табакерки (как из кареты или с воза) табак (как приезжие или как груз) поступает внутрь носа (как в дом).

Метафора — основное, средство изображения душевной, духовной, эмоциональной жизни че­ловека, «ненаблюдаемых миров» его внутренних переживаний.

Так, «Музыка неизобразима словами,— отмечает известный лингвист А. А. Потебня,— но возможны изображения моментов наибольшего восприятия» (сладкая, страстная мелодия... все си­яла,.. росла, таяла и проч.— такое описание мелодии дает этот ученый-славист; использованные в этом описании слова — мета­форы). Богатейший и разнообразнейший спектр метафорических переносов, использованных для описания музыки, можно уви­деть, обратившись к художественным текстам А. Ф. Лосева (см. его книгу «Жизнь» — М., 1993).

Чтобы научиться использовать метафору, нужно понять, как самому ее «сделать»: ведь нам нужны в основном не словарные метафоры (типа крошка — о ребенке, змея — о человеке) и тем более не штампы (звезды — о глазах), а живые, яркие, привле­кательные образы.

Аристотель хорошо понимал, что человек, который хочет стать ритором, нуждается не столько в описании метафоры как тропа, сколько в овладении механизмом ее созда­ния. Поэтому структуре (устройству) метафоры он посвятил не­сколько страниц своей «Риторики».

Как же сделать метафору? Для этого сначала нужно понять, как она устроена. Лучше всего обратиться к Аристотелю.

Структура метафоры и сравнения одинаковы: метафора — «скрытое» сравнение, последнее же обнаруживает себя союзами как, будто и т. п. В обоих случаях элементы структуры таковы: имеются два сравниваемых предмета (субъект и объект сравне­ния или метафоры) и признак, по которому они сопоставляются (термин сравнения). Например, называя старость стеблем, оста­ющимся после жатвы, сопоставляем два разнородных явления по общему признаку — «отцветшее» (Аристотель).

Есть некоторые правила, следуя которым можно полу­чить выразительную метафору или сравнение.

1) Члены сравнения (сравниваемые предметы или явления) должны быть разнородны, далеки друг от друга. Никто не скажет: этот дуб как вяз, эта рыба как щука (П. Серге- ич). Напротив, удачна, например, такая метафора: сосны подняли в небо Свои ЗОЛОТиСТЫе Свечи (М. Горький).

2) Термин сравнения должен выявлять не любой (слу­чайный), а сущностный, важный, характерный при­знак сравниваемых объектов. Вспомните, как определяла Цвета­ева поэта В. Я. Брюсова: «римлянин», а значит — воля', вол\ волк. Волк — потому что «человек человеку волк» — так, по ее мнению, Брюсов относился к людям; вол — потому что «рабски трудолюбив»; римлянин — потому что поэт города — города им­перского, каменного, несвободного. Нужно учиться находить и выделять главное!

3) От того, где вы будете искать объект сравнения (то, с чем сравниваете), во многом зависит оценка вами предмета речи. Здесь возможно: а) улучшение (проявление положительной оценки), если вы находите объект сравнения среди заведомо «хороших» явлений (например, мечту сравниваете с птицей) и б) ухудшение — объект сравнения выбирается из ряда «отрицательных» явлений: мечту называют и мыльным пузырем (см. выше наш пример о глазах — плошки и звезды). В очерке Цветаевой, посвященном Брюсову, отношение автора к этому по­эту заметно по набору объектов сравнения: вол, волк...

4) Метафора нужна свежая, творческая. Как тут быть? Как добиться большей выразительности? Возьмем языко­вую метафору:

мечта —-----

(явление внутреннего мира человека)

термины сравнения: свобода,

полет

Попробуем заменить родовое название (птица) на видовое. Из какого ряда выбрать? Это зависит от эмоциональной оценки. Если вы предпочитаете улучшение — выбирайте из ряда «хоро­ших» птиц: ласточка, голубка..., если вам нужно ухудшение — из ряда «плохих»: ворона, сова... Можно взять не только птиц, но и вообще что-нибудь способное к свободному полету: бабочка, воздушный шар...

Подумайте, что получится.

5) Сравнение и Метафора могут быть краткими — образ только намечен, назван; иногда прибегают к развитию ме­тафоры или сравнения, получая развернутый самостоя­тельный текст, помогающий глубже и полнее описать и проана­лизировать предмет речи и превращающийся в структурную ее опору, «несущий каркас». Так, изобретая содержание речи, и по­ступают риторически умелые и образованные люди: «набирают ассоциации» к предмету речи, а затем развивают либо одну — самую важную, самую выгодную, оставляя прочие без упомина­ния, либо разрабатывают все по очереди, последовательно. Вот Марина Цветаева начинает очерк о художнике Наталье Гончаро­вой с описания ее мастерской: Пустыня. Пещера. Что еще? Да палуба! Первой стены нет, есть — справа — стекло, а за стек­лом... (дальше развивается, раскручивается свернутый в мета­форе «палубы» клубок значений и возможностей для описания комнаты, а перед этим в тексте очерка уже описана та же ком­ната, сначала — как пустыня, затем — как пещера). А вот фило­лог А. А. Потебня в специальной лингвистической работе пишет о родном языке: В новом нашем языке (...) больше покатость, по которой мысль стремится от начала к концу предложения:

при большей быстроте течения меньше заводей и затонов; тут действует «метафора реки». Или ученик в риторическом классе, изобретая речь-описание конкретного здания—православного собора, берет «метафору дерева»; смысловая схема речи.

небо

купол

сходство

церковь

(единое «тело», объединение верующих)

отдельный человек — земной, смертный, тленный

Само здание собора описывалось в сравнении с деревом, жи­вое тело (ствол) которого, вросшее в землю корнями, устремля­ется все же ветвями к небу, к свету. Так и церковь, собор верую­щих, собирает в единое тело смертных, земных людей, устремляя их в единстве к свету, к Богу. «Метафора дерева» была удачной: она помогла дать не просто описание здания, но проникнуть в сущность описываемого явления, представив его слушателям понятно, кратко, выразительно. Возможности этой метафоры в риторическом отношении велики. Оратору удалось использо­вать их так, что иногда слушателю трудно было определить, идет ли в данный момент речь о здании или о живом дереве. Впечатление осталось превосходное.

Внимание! Если вы не просто употребляете метафору, но стремитесь развить, «раскрутить» ее в вашей речи, следите за тем, чтобы соблюдалось «единство образа». Что это значит? Как поэтика классицизма требовала «трех единств» — единства ме­ста, единства времени, единства действия, так и риторика требу­ет, чтобы, начав развивать образ или сравнение, говорящий не «сбивался» на другой образ или сравнение: метафоры в речи не должны путаться. Иначе может получиться следующее: Газовая река похудела на 50% — говорит диктор в информационной программе. Голубая река — журналистский штамп для обозначения потока газа в трубопроводах. «Метафо­ра реки» совершенно не приемлет слова похудела (второй пере­нос — метафора в той же фразе; значение — «уменьшилась»). Похудеть может чье-то тело, но никак не поток: две метафоры вступили в противоречие.

Но особенно тяжело дается современным ораторам, журнали­стам, составителям рекламных текстов другой риторический троп — метонимия, к рассмотрению которой мы и переходим.