Да-да, именно уроки советского прошлого, ибо советская история уже есть прошлое и посему есть объективность, которую мы можем и должны познать. Говоря же об ошибках прошлого, мы тем самым отказываем в объективности данного процесса и начинаем всё сводить к субъективной деятельности людей. Да люди делают историю, но делать сию историю им приходится в определённых условиях, которые созданы предшествующей деятельностью людей, а это уже объективность, данная человеку и обуславливающая принятие человеком своих решений. И данная объективность всегда определяется
1. уровнем развития производительных сил общества на тот или иной исторический момент;
2. соотношением классов или социальных групп в обществе, которые обладают определёнными материальными интересами, порождёнными совокупностью производственных отношений, возникших между людьми в материальном производстве.
1. Первый урок гласит, что товарные отношения способны приспосабливаться к изменившимся общественным условиям производства, создавая новые формы своего бытия и проникая в новые сферы общественные отношений. Именно поэтому товарные отношения охватили планомерную организацию общественного производства; и отношения между государством, которое планирует общественное производство, и предприятиями, которые выполняют планы, есть товарное отношение, ибо плановые задания выражены в валовой стоимости, и предприятия должны создать массу товаров, совокупная стоимость которых не ниже установленной валовой стоимости.
2. Второй урок заключается в том, что в условиях сохранения товарного производства никогда цель производства при данной общественной форме производства не будет совпадать с действительной конечной целью всякого общественного производства. Конечная цель общественного производства независимо от его формы есть удовлетворение потребностей членов общества, но при сохранении товарной формы продуктов труда она будет подчинена требованиям либо стоимости, что характерно при простом товарном производстве, либо прибавочной стоимости, что присуще капиталистической форме производства, либо валовой стоимости, что как раз и показал нам советский опыт. Уже сам по себе тот факт, что человек, прежде чем получить необходимые предметы потребления, должен иметь деньги для их покупки говорит о том, что человека в первую очередь будут интересовать деньги, стоимость. Есть деньги, будет и предмет потребления, нет денег – нет и предмета потребления. Поэтому, как говорится, счастье не в деньгах, счастье в их количестве, а, следовательно, не может быть реализована и вторая часть цели социалистического производства, а именно, всестороннее развитие человека. Для этого необходимо увеличение свободного времени, а возрастающая стоимость требует увеличение рабочего времени для человека.
3. Третий урок. При сохранении товарного производства естественно присущая человеку способность к труду будет сведена к стоимости рабочей силы. И как бы ни менялась потребительная стоимость этой рабочей силы, всё равно она была, есть и будет товаром. Вас будут оценивать не потому, что вы собой представляете как личность, для производства вы всего лишь некая сумма денег и не более того. Потребительная же стоимость рабочей силы будет зависеть от целей производства.
4. Четвёртый урок. Все знают выражение: революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она способна защитить свою власть. Парижская Коммуна показала, что мало завоевать власть, надо её ещё и отстоять в борьбе с буржуазией, которая приложит максимум усилий, чтобы вернуть себе власть назад. Советский Союз показал, что мало завоевать власть и даже защитить власть рабочих в борьбе с буржуазной контрреволюцией, надо ещё создать такую организацию общественного производства, которая обеспечивает возможность управления рабочими общественным производством, чтобы рабочий класс был действительно господствующим классом.
Никогда в условиях сохранения товарного производства человек труда, человек, который создаёт всё вещественное богатство общества, не будет управлять общественным производством. В условиях товарного производства само производство вслед за двойственностью товара обладает двойственностью. С одной стороны, он есть процесс труда, как процесс создания потребительных стоимостей, или вещественного богатства, с другой стороны, он есть процесс создания стоимости (увеличения стоимости – при капитализме; создания валовой стоимости – в условиях советской экономики). При таком положении вещей рабочий, хотя и создаёт своим трудом стоимость, находится в процессе труда и в этом процессе он оперирует далеко не стоимостными категориями, а количеством материалов и изготовленных деталей, количеством рабочего времени, которое ему необходимо для создания данных деталей. Да, он создаёт стоимость, но она, в конечном счёте, для него выступает в образе того конечного продукта, который создаётся на предприятии и который является товаром, т. е. для рабочего стоимость выступает как товарная стоимость, как стоимость в товарном теле, созданной его трудом и не более.
Но данная товарная стоимость должна перевоплотиться из данного товарного тела в тело денег, и эта сторона вопроса будет осуществляться иными людьми и за спиной самого рабочего. В силу этого возникает разделение труда между теми, кто действительно создаёт стоимость, и теми, кто эту стоимость из товарной формы превращает в денежную форму. В таком случае производство будет осуществляться уже не ради человека для удовлетворения его потребностей и развития самого человека, а ради создания стоимости. Отчуждение человека вам гарантировано. Вам не нравится советская модель, возьмите опыт Югославии, где изначально закладывались требования создания ассоциации самоуправляемых коммун. На этом деле наживались директора, в обществе существовала безработица, и эти безработные вынуждены были уезжать на заработки на Запад. Уповать же на человеческую совесть в производстве, подчинённом стоимости, не приходится: как говорил в своё время А. Райкин: желаешь иметь норковую шубу, занимайся распределением норковых шуб. Перефразируя данную цитату, следует сказать: желаешь иметь больше денег, занимайся распределением денег; счастье не в деньгах, счастье в их количестве. И данным распределением денег будут заниматься как раз те, кто превращает товарную стоимость в денежный эквивалент, а какой способ присвоения данных денег в свою пользу они изобретут, меня в данном случае не интересует, но что они его изобретут, я в этом уверен и никакие юридические законы этому не станут препятствиям.
5. Пятый урок. История показывает, что государством управляет тот, кто управляет общественным производством, в феодальном обществе производством управляли феодалы, и в силу натурализации хозяйства во многих странах существовала феодальная раздробленность, но государство всегда служило защите интересов именно феодалов, как в условиях феодальной раздробленности, так и в условиях объединения их в едином государстве. В капиталистическом обществе государство служит верой и правдой буржуазии. В социалистическом обществе для того, чтобы рабочий управлял государством, он должен управлять общественным производством, но в условиях товарного производства, всё, что связано с превращением стоимостных форм находится для него за семью печатями, а посему он производством управлять не в состоянии. А если вы не управляете общественным производством, то вы не управляете и государством. Никакие системы контроля за деятельностью тех, кому поручено якобы от имени рабочих управлять государством, вам не помогут.
Выше я уже показал, на чём основано обособление государство от трудящихся. При внешней схожести цели оказались разными. И государству, и обществу нужен общественный продукт, но обществу он нужен как совокупный продукт, т. е. совокупность потребительных стоимостей для удовлетворения потребностей, а государству как валовая стоимость. Совокупный продукт и совокупные деньги (валовая стоимость выражалась в деньгах) – это две формы бытия одного и того же общественного продукта. Государство, которое управляет общественным производством с целью производства валовой стоимости, обособилось от интересов трудящихся, которым необходимы определённые продукты труда в определённых количествах. Это своеобразное обособление государства порождалось валовой стоимостью общественного продукта. Именно государство при всех своих высказываниях и требованиях заботы о работнике советского общества обособилось от этого работника. И именно это обособление государства от целей общества вынуждает и предприятия работать на валовую стоимость. Но именно предприятия постоянно обвиняют в их стремлении к своим коллективным интересам в ущерб общественных интересов. Но это иллюзия. Обособление государства породило и обособление предприятий, именно так и никак иначе. Возможность государства управлять общественным производством всецело и полностью возможна только на основе стоимостных форм. Именно использование валовой продукции позволяло государству диктовать предприятиям через министерства свою волю по производству валовой стоимости совершенно безотносительно к реальным потребностям, существовавшим в обществе. Государство получило свободу от производства, планируя его по валовой стоимости от достигнутого уровня, но и производство стало свободно от воли людей. Производство, подчинённое валовой стоимости, стало жить по законам движения валовой стоимости, подчиняя этим законам производственную деятельность людей.
6. Если всё это обобщить, то можно сказать, что социализм и товарное производство несовместимы. Социализм есть уничтожение товарного производства. Товарное производство не отмирает, оно только может быть уничтожено. А уничтожение товарного производства есть уничтожение стоимостного учёта и уничтожение товарного обмена между предприятиями. Сегодняшний процесс труда любого предмета потребления есть общественный процесс труда, который охватывает труд миллионов людей, работающих в самых различных отраслях общественного производства. И в этом процессе труда при ближайшем рассмотрении нет ничего, кроме веществ природы и человеческого труда. Как рабочий передаёт другому рабочему продукт своего труда без какого-либо эквивалента, так и предприятия должны передавать друг другу продукты своего коллективного труда для дальнейшего использования, ибо все эти предприятия есть звенья одной технологической цепочки по производству того или иного предмета потребления. А отсюда следует тот факт, что весь учёт должен строиться по рабочему времени и никак иначе. И тем более это становится необходимостью, ибо все отрасли различных процессов труда взаимно переплетены и посему современное общественное производство есть процесс по созданию совокупности предметов потребления, необходимых для удовлетворения потребностей индивидуумов. Я проложил в прицепе файл относительно того, нужны ли деньги современному производству.
7. И только в таком случае рабочие действительно смогут управлять общественным производством. Это обуславливается тем, что рабочий и на своём рабочем месте всё учитывает в рабочем времени, он, кроме того, может контролировать производство на своём предприятии, ибо учёт в одной форме в рабочем времени, более того, он сможет контролировать деятельность предприятий поставщиков, ибо опять-таки учёт в одной форме, и он же сможет контролировать всё общественное производство, ибо условно говоря, «цены» распределяемых продуктов труда будут выражены в тех же единицах измерения, в часах и минутах.
8. И тогда рабочие увидят воочию, сколько рабочего времени он работает на себя, а сколько на общество, в котором имеется непроизводственная сфера. Вот тогда они и спросят, и правильно сделают, что спросят: Товарищи учёные, вы чем тут занимаетесь? Если я вынужден махать кувалдой, а вы никак не можете заменить сей труд на что-то более благоразумное, то тогда вставайте рядом со мной, вместе будем махать кувалдами. Может быть, в этом случае у вас появится идея, как усовершенствовать процесс труда, а я вам помогу, а вы заодно и мой образовательный и технический уровень повысите, и тогда, может быть, я перестану называть все детали одним словом на букву «х».
Я допускаю, что очень даже возможно, кому-то очень не понравится, что я написал, но рабочие сделают именно так, а это как раз и есть путь к тому, чтобы постепенно устранить различия между умственным и физическим трудом.