Введение
В 2001 году в связи с принятием нового УПК российский уголовный процесс значительно изменился. Произошла кардинальная переоценка системы взглядов на место и роль показаний обвиняемого в системе доказательств, появился новый взгляд на их правовую природу, структуру, критерии допустимости.
В доказательственном праве показания обвиняемого – предмет повышенного интереса исследователей. Потенциал вопроса обусловлен не только некоторой субъективностью этого вида доказательства, привязанностью к личности обвиняемого как самого заинтересованного, самого уязвимого участника уголовного судопроизводства, с одной стороны, и субъекта, обладающего наиболее полной информацией об обстоятельствах совершенного деяния, – с другой, но и в связи с поиском оптимального соотношения гарантий прав обвиняемого и возможностью получения максимально достоверных и полных сведений.
К сожалению, в России сложилась и продолжает сохраняться следующая ситуация: обвиняемым далеко не всегда выгодно, с правовой точки зрения, содействовать правосудию и давать правдивые показания. На практике уже много лет популярно такое выражение: «Чистосердечное признание смягчает ответственность и увеличивает срок наказания», что зачастую отражает реальное положение дел. Представляется, что такая ситуация не верна в принципе. Для ее преодоления необходим пересмотр действующего законодательства, как уголовного, так и уголовно-процессуального, направленный на поиск мер, призванных в большей степени заинтересовать обвиняемого в даче правдивых показаний, причем необходим комплексный, системный подход к решению этой задачи.
Объектом данной работы выступает совокупность процессуальных отношений, возникающих в связи с получением субъектами уголовного процесса доказательственной информации от лица, обвиняемого в совершении преступления, а также правовая природа и структура показаний обвиняемого, их место и роль в механизме уголовно-процессуального доказывания..
Цель работы заключатся в исследовании понятия «показания обвиняемого».
Достижение указанной цели обусловило постановку следующих задач:
– с учетом требований современности дать определение понятию «показания обвиняемого», уточнить их место в системе доказательств, раскрыть процессуальные функции в условиях ужесточения требований к допустимости;
– исследовать структуру показаний обвиняемого как доказательства, систему взаимосвязей его элементов;
Информационные источники исследования:
– официальные документы РФ,, послужившие основой для сравнительно-правового исследования;
– иные источники (информационная правовая система «Консультант плюс», Интернет).
В процессе работы над работой использованы общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных и практических материалов.
Работа состоит из введения, одной главы, задачи и заключения.
Глава 1.Показания обвиняемого.
Согласно ст. 77 УПК РФ[1] - показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 - 190 и 275 настоящего Кодекса. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Показания обвиняемого, прежде всего, касаются сущности предъявленного ему обвинения, но в них могут содержаться сведения и об иных обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу. Показания обвиняемого исходят от лица, особо заинтересованного в исходе дела. Поэтому в их правдивости иногда возникает сомнение.
Как и показания подозреваемого, показания обвиняемого имеют двоякое значение: с одной стороны, это средство защиты его прав и законных интересов, а с другой - источник сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Интерес к правовому положению обвиняемого, к его показаниям не случаен. Он обусловлен тем, что обвиняемому, в отличие от других, участвующих в процессе лиц (потерпевшего, гражданского истца и т.п.), защищающих свои законные интересы, вменяется в вину совершение преступления - общественно-опасного и уголовно-наказуемого деяния. Обвиняемый при помощи предоставленных законом прав защищается от предъявленного ему обвинения.
До недавнего времени в уголовно-процессуальной литературе существовал взгляд, согласно которому признание обвиняемым своей вины устраняет необходимость использования других доказательств и достаточно для постановления обвинительного приговора. Этот взгляд, возникший далеко в прошлом, в средних веках, характерный для инквизиционного уголовного процесса выражает отношение к признанию обвиняемым своей вины, как к более ценному доказательству, как к "царице доказательств" (геgina probationum). Сторонники этого подхода считали, что достоверность таких показаний достаточно высока: чего ради лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, возьмет на себя совершение преступления к которому он не причастен? Отсюда игнорировалось все то, что может вызвать ложные признания, в том числе, неспособность обвиняемого оценить юридическую сторону инкриминируемого ему деяния, возможность принуждения его к такому признанию заинтересованными лицами. С другой стороны, отрицание обвиняемым своей вины (утверждение о своей невиновности) рассматривалось как менее ценное доказательство и, соответственно, как способ ухода от ответственности.
Отсюда, встречающиеся до сих пор случаи ведения предварительного следствия так, чтобы обязательно добиться признания обвиняемым своей вины, нередко с применением незаконных мер воздействия. Об этом свидетельствует увеличение числа случаев отказа подсудимых от своих показаний, данных на предварительном следствии. Нельзя отрицать и того факта, что в следственной и судебной практике имеют место факты пренебрежительного отношения следователя и суда к показаниям обвиняемого, в которых он свою вину отрицает. Это приводит к недооценке допроса обвиняемого как средства обеспечения всесторонности, полноты, объективности расследования, отыскания новых доказательств.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве признание обвиняемого не рассматривается как "царица доказательств". Признание обвиняемого может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся по делу доказательств (ч.2 ст. 77 УПК РФ).
Практика показывает, что обвиняемые отрицают свою вину практически по каждому второму делу. В этой связи представляет интерес вопрос о том, какими причинами обусловлены показания обвиняемого, отрицающего свою вину и какие формы приобретает отрицание своей вины. Практическими работниками нередко недооценивается значение таких показаний обвиняемого для установления истины по уголовному делу. Обвиняемый имеет широкие возможности защищаться от предъявленного обвинения и отрицание им вины - одно из средств защиты. Вместе с тем, имеют место случаи, когда недостоверные показания обвиняемого, нераскаяние в содеянном рассматриваются следователями, судом как отягчающие ответственность обстоятельства. Нередко от обвиняемого, отрицающего свою вину, требуют указать источники, из которых можно получить оправдательные доказательства.
Дача показаний - право обвиняемого. Это право нужно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, обвиняемый может требовать, чтобы дознаватель, следователь и суд его выслушали, учли и проверили все сказанное им. Во-вторых, обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, он не несет ответственности и за дачу заведомо ложных показаний. Эти положения являются гарантией его права на защиту. Поэтому совершенно недопустимо расценивать отказ обвиняемого от дачи показаний, а также дачу им заведомо ложных показаний как косвенное доказательство его вины. Если же обвиняемый отказался от дачи показаний, то повторный его допрос по тому же обвинению может проводиться только по просьбе самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).
Отсутствие у обвиняемого обязанности давать правдивые показания ни в коем случае нельзя понимать таким образом, что ему предоставлено право на дачу ложных показаний. Ложные показания обвиняемого получают только моральную, но не юридическую оценку. Смысл освобождения обвиняемого от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний состоит не в том, чтобы предоставить ему право на ложь, а в том, чтобы гарантировать ему право на защиту. И в случае дачи обвиняемым ложных показаний к нему не могут быть применены какие-либо отрицательные правовые последствия, в частности дача им таких показаний не может рассматриваться как косвенное доказательство его вины.
По своему содержанию показания обвиняемого могут заключаться либо в признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, либо в ее полном или частичном отрицании. Они не имеют никаких преимуществ перед другими доказательствами с точки зрения их значения; в этом смысле все доказательства по уголовному делу одинаковы.
В законе предусмотрено, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). Иначе говоря, на основании одних лишь показаний обвиняемого, в которых он признает себя виновным, нельзя вынести обвинительный приговор.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре"[2]- судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Нужно иметь в виду, что признание обвиняемым своей вины может быть вызвано различными причинами. Зачастую оно является следствием чистосердечного раскаяния в совершении преступления, о чем могут свидетельствовать явка с повинной, осознание обвиняемым своей вины, осуждение своего поступка, сожаление о содеянном, стремление возместить причиненный преступлением ущерб и т.п. Такое признание является обстоятельством, смягчающим наказание (ст. 61 УК РФ).
Но судебной практике известно немало случаев ложного признания. Оно возможно вследствие самооговора, который вызван стремлением оградить от ответственности близкого человека, подкупом, чувством бессилия, когда обвиняемый полагает, что не в состоянии доказать свою невиновность, применением незаконных методов допроса и т.п.
Наконец, обвиняемый может признавать свою вину в результате ошибки, которая является следствием неблагоприятных условий восприятия, недостатков органов чувств, слабости памяти, эмоционального состояния и т.п. Ложное признание возможно и в результате юридической неосведомленности (например, признавшись в убийстве, обвиняемый может не осознавать, что лишил другого человека жизни в состоянии необходимой обороны).
Критически следует оценивать и отрицание им своей причастности к преступлению. Иногда оно бывает ложным, вызванным стремлением избежать наказания. При этом обвиняемый может стремиться переложить ответственность на другого человека. К таким заявлениям нужно относиться особенно внимательно, учитывая, что одних лишь показаний обвиняемого, уличающих другое лицо в совершении преступления, недостаточно для осуждения этого лица. Но отрицание вины может быть обусловлено и действительной невиновностью обвиняемого.
Достоверность показаний обвиняемого может быть установлена лишь в результате их оценки в совокупности с другими доказательствами. Вообще же нужно стремиться к тому, чтобы независимо от позиции обвиняемого его виновность была доказана и не вызывала сомнений.
В п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК говорится, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми для использования в качестве доказательств.
Таким образом, под показаниями обвиняемого следует понимать относящиеся к делу допустимые по форме и содержанию сведения, сообщенные обвиняемым на допросе, на очной ставке, при проверке показаний на месте и при предъявлении для опознания в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.
В уголовном процессе России по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, резко возросла роль признания обвиняемого в совершении преступления, так как такое признание, как правило, предопределяет согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что, в свою очередь, может повлечь применение сокращенного порядка судопроизводства. Тогда суд непосредственно знакомится только с этим доказательством, а остальные может изучать лишь по материалам дела. Вместе с тем, чрезвычайно важно не снимать с судьи обязанности удостоверится в том, что признание обвиняемого подтверждается этими материалами.
Заключение.
Под показаниями обвиняемого следует понимать относящиеся к делу допустимые по форме и содержанию сведения, сообщенные обвиняемым на допросе, на очной ставке, при проверке показаний на месте и при предъявлении для опознания в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.
Показания обвиняемого - самостоятельный вид доказательств, сохранивший в пореформенном уголовном процессе России свое значение как весьма важное средство установления обстоятельств дела. При этом большую роль играют как обвинительные, так и оправдательные показания обвиняемого; их всесторонняя проверка и оценка - необходимое условие реализации назначения уголовного судопроизводства, конечного торжества справедливости.
Вместе с тем, в современном российском уголовном процессе возросла роль показаний, полученных на судебной стадии, и необоснованно уменьшилась роль показаний, полученных во время досудебного производства. На наш взгляд, неверно исключать из числа допустимых доказательств показания обвиняемого, полученные на досудебной стадии без участия защитника, только по мотиву их неподтверждения этим лицом в суде.
Будучи важным средством установления обстоятельств дела, показания обвиняемого сохраняют в уголовном процессе России свое значение и как важное средство защиты лица от предъявленного ему обвинения, отказ от которого может привести к нарушению законных интересов обвиняемого.
Показания подозреваемого о своей причастности к совершению преступления могут быть в дальнейшем положены в основу обвинения лица при привлечении в качестве обвиняемого лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу. Данный вывод вытекает из того, что закон обязывает привлекать лицо в качестве обвиняемого лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения в совершении преступления.
Список использованной литературы:
1) Нормативные правовые акты и документальные материалы:
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 03.01.2018).
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 03.01.2018).
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 20.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 03.01.2018).
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_207874 / (дата обращения: 03.01.2018).
2) Отдельные издания:
1. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. – Москва: Юрайт, 2014. – 333 с.
2. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2013. – 447 с.
3. Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и Кº, 2014. – 422 с.
4. Пикалов, И.А. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие / И. А. Пикалов. – Москва: Юрлитинформ, 2013. – 438 с.
[1] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 20.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 03.01.2018).
[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_207874 / (дата обращения: 03.01.2018).