Коммерческая сексуальная эксплуатация детей

ВВЕДЕНИЕ

 

Уголовный закон распространяет своё действие на всех без исключения граждан, попавших в сферу его действия. Важнейшим условием реализации принципа равенства граждан перед законом является принцип неотвратимости ответственности для всех лиц, преступивших закон. Он действует безоговорочно для каждого физического вменяемого лица, достигшего установленного возраста уголовной ответственности. Наряду с этим уголовный закон провозглашает принцип индивидуализации наказания. Наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Существование в уголовном законе правовой нормы о невменяемости, а с 1997 года и нормы о психическом расстройстве, не исключающем вменяемости, свидетельствует о гуманистических началах современного российского уголовного законодательства, подтверждая стремление к правовому государству, общепризнанным человеческим ценностям.

В современных условиях на пути построения в России правового государства возрастает интерес к проблеме изучения личности субъекта, совершившего преступление, в том числе, имеющего отклонения в психике.

Своевременность рассмотрения вопросов вменяемости обусловлена, в частности, тем, что в поле уголовно-правового регулирования попадает значительное количество правонарушителей с отклонениями в качественной стороне сознания и волевых процессов, констатируется увеличение в обществе процента лиц с нервно-психическими расстройствами, это является индикатором социального неблагополучия.

Многие пограничные состояния связаны с социальными условиями жизни, что неудивительно, так как российское общество находится в обстановке экономического и социально-политического кризиса, обострения множества противоречий. Это вызвало нарастание социальной напряженности, потерю многих традиционных нравственных ценностей, резкое снижение уровня законопослушания, дестабилизацию общественного порядка. Падение реальных доходов основных групп населения, снижение их жизненного уровня, рост социального неравенства, появление новых привилегированных слоев, безработица, инфляция играют существенную криминогенную роль. «Общество имеет таких преступников, каких оно заслуживает», – сказал еще в конце XIX в. французский криминолог Лакассаня. Технический прогресс, урбанизация и миграция населения, психологические перегрузки, стрессорные факторы, пропаганда безнравственности, бездуховности ведут к нарушениям поведения, эмоциональным срывам и личностным нарушениям, которые трансформируются в психические расстройства личности. Так, среднегодовой прирост числа лиц, подпадающих под действие ст. 22 УК РФ составляет 5,6%. В 1997 г. таких лиц было 2958, а в 2006 г. уже 4672. Умственно отсталых лиц среди субъектов, в отношении которых принято ре­шение о применении ст. 22 – 40%, с расстройствами личности – 7%^[1].

С другой стороны, существуют научные проблемы понимания и толкования категорий «вменяемость», «невменяемость», «психическое расстройство, не исключающее вменяемости». Несмотря на то, что они традиционно находятся в центре внимания представителей науки, указанные категории являются недостаточно разработанными и дискуссионными в теории уголовного права, что и порождает не только теоретические, но и практические проблемы. Так в вопросах о разграничении компетенции психиатров и юристов при определении вменяемости и невменяемости до сих пор нет общности, что вызвано отсутствием единого подхода к пониманию данных категорий. Серьёзную теоретическую и особенно практическую проблему представляют собой правовые последствия наличия у лица психических расстройств, не исключающих вменяемости. Кроме того, юридическая практика также выявила проблему уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями. Учитывая то, что сам термин «психические аномалии» также является недостаточно исследованным и дискуссионным, многие вопросы вызывает возможность и условия привлечения лиц с психическими аномалиями к уголовной ответственности.

Названные обстоятельства подтверждают актуальность темы данного дипломного исследования.

Теоретические вопросы вменяемости (невменяемости) исследовались еще римскими юристами и древними философами. В отечественной литературе по уголовному праву данную тему изучали Б.С. Братусь, Н.Г. Иванов, Р.И. Михеев, А.В. Михеева, О.Д. Ситковская, А.В. Рагулина, И.А. Кудрявцев, И.П. Павлов, А.А. Жижиленко, С.В. Голубинская и другие. Изучению некоторых теоретических аспектов ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, посвятили свои работы многие ученые: В.С. Трахтеров, Н.С. Таганцев, Г.В. Назаренко, В.Г. Павлов, Ю.С. Богомятков, Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, Р.И. Михеев, Д.Р. Лунц, В.X. Кандинский, С.Н. Шишков и др.

Объектом исследования дипломной работы является вменяемость как условие уголовной ответственности.

Предметомисследования – уголовно-правовые нормы, регулирующие институт вменяемости.

Цель работы – теоретическое исследование и анализ критерия вменяемости в уголовном праве.

Задачи исследования:

- дать общую характеристику условий уголовной ответственности;

- исследовать историю развития учений о вменяемости в национальном уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран;

- осуществить детальную уголовно-правовую характеристику юридического содержания вменяемости;

- изучить критерии вменяемости;

- провести историко-правовой и сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного законодательства об ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости;

- выявить основные проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями.

Теоретическую основуработы составляют труды ученых в области изучения как общих условий уголовной ответственности, так и детальной уголовно-правовой характеристики критерия вменяемости, юридического содержания понятия «невменяемость», сущности и значения ограниченной вменяемости в уголовном праве.

Нормативно-правовую основу работы представляет российское и зарубежное уголовное законодательство в области определения условий уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности, института уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Методологической основой работы являются методы материалистической диалектики, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-правовой, анализа и синтеза, формально-юридический метод, используемый при анализе нормативно-правовых актов.

Структура данной дипломной работыопределена целью и задачами исследования, использованными для его проведения методами, а также логикой и последовательностью анализа.

 

Введение должно содержать обоснование актуальности разрабатываемой темы, оценку современного состояния решаемой проблемы, характеристику отрасли промышленности, предприятия - базы практики, перспективы их развития, краткое изложение ожидаемых результатов.

1 Общие условия уголовной ответственности

 

1.1 Общая характеристика условий уголовной ответственности

 

Уголовная ответственность в объективном смысле представляет собой возложение на правосубъектных лиц обязанности не совершать деяния, признаваемые уголовным законом как преступные, а в случае нарушения ими этой обязанности – привлечение их к ответу перед органами правосудия посредством вменения в вину совершенного преступления и применения соответствующих санкций. В субъективном смысле она предполагает усвоение правосубъектными лицами указанной обязанности, отражение ее в их сознании и сообразовывание ими своего поведения и поступков с требованиями уголовного закона, а в случаях нарушения этих требований и совершения преступления – осознанную обязанность и вынужденность отвечать за содеянное перед органами правосудия и нести заслуженное наказание^[2].

С той или иной степенью единодушия под уголовной ответственностью понимается бремя принудительно-воспитательных мер, налагаемых от имени государства на лицо, виновное в совершении преступления, то есть на преступника^[3]. В рамках уголовного права это бремя приравнивается к наказанию. Причем считается, что уголовно-правовая ответственность есть, в частности, «состояние ответственного», которое заключается в несении (претерпевании) осуждения^[4]. К уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее преступление, т.е. такое лицо, которое, несмотря на весь заряд психологического принуждения, заложенного в санкции уголовно-правовой нормы, пренебрегло запретом и совершило противоречащее общественным установкам деяние. В этом смысле прав Г.А. Злобин, доказавший, что так называемая проспективная ответственность в санкции норм уголовного права представляет собой потенциальную угрозу возможному правонарушителю, которая реально осуществляется при осуждении, превращаясь уже в ответственность ретроспективную.

Таким образом, учение о признаках субъекта преступления – возрасте и вменяемости входит в общее учение о составе преступления. Вменяемость как психическое состояние лица, при котором оно в момент совершения преступления было способно осознавать характер своего поведения и руководить им в определенной и конкретной ситуации, наряду с возрастом является неотъемлемым признаком субъекта как элемента состава преступления.

 

1.2 Причины явления

 

Убийства на бытовой почве – один из наиболее распространенных видов преступлений. Среди преступлений против жизни и здоровья граждан каждое второе убийство и тяжкое телесное повреждение совершается в сфере семейных и иных бытовых отношений, а в отдельных районах их удельный вес значительно больше.

В соответствии со статистическими данными процент убийств на бытовой почве, совершаемых мужчинами, составляет примерно 75 – 80%, и минее 35% убийств совершаются женщинами. Убийства на бытовой почве не зависят от месяца, но замечено, что большее количество преступлений совершается в зимнее время, на которое приходится большее количество праздничных дней. Так же примерно 75% убийств на бытовой почве совершается в выходные и праздничные дни. Примерно в 65% случаях данные преступления совершаются в вечернее время суток.

Для того чтобы предотвратить данный вид правонарушений, необходимо определить причины способствующие совершению убийств на бытовой почве. Своевременное выявление, а также предупреждение всех вышеназванных причин убийств, совершенных на бытовой почве способствует предупреждению данного вида преступлений.

Как показал проведенный анализ литературы по данной теме, основными причинами убийств на бытовой почве выступают следующие:

- алкоголизм;

- наркомания;

- ведение антиобщественного образа жизни;

- безработица;

- плохие жилищные и жилищно-коммунальные условия жизни;

- разводы;

- скандалы в семье, с соседями и иные бытовые правонарушения;

- неподача заявлений потерпевшими на почве бытовых отношений;

- несвоевременное реагирование на заявления либо жалобы граждан по поводу семейно-бытовых правонарушений;

- нарушения правил хранения огнестрельного оружия.

 

Внутри пунктов или подпунктов могут быть приведены перечисления. Каждая позиция перечисления записывается с абзацного отступа. Перед каждой позицией СТО ФГБОУ ВО «ТГТУ» 07-2017 19 перечисления следует ставить дефис или (при необходимости ссылки в тексте документа на одно из перечислений) строчную букву русского алфавита, после которой ставится скобка. Для дальнейшей детализации перечислений следует использовать арабские цифры, после которых ставится скобка, а запись производится с увеличенным абзацным отступом, например:

а) ____________________________;

б) ____________________________;

1) ______________________;

2) ______________________;

в) ____________________________.

 

Данное преступления – неорганизованное, оно, скорее всего, носит спонтанный характер. Официальная точка зрения МВД России связывает увеличение числа убийств, прежде всего, с экономическими и социальными проблемами в стране. В 60-70% случаев убийства по регионам России совершаются сегодня в состоянии опьянения. Число убийств в расчете на 100 тысяч человек в начале 90-х годов в России было чуть более 10, в 1994 году оно выросло почти до 22. В 1995-1997 годах было отмечено некоторое снижение показателя, а за 1997-2001 годы он снова увеличился – от 20 до 23. Число убийств на 100 тысяч жителей заметно варьируется по регионам России (см. рис. 1)^[5]. Если в республиках Тыве и Чечне он превышает среднероссийский уровень почти в 4 раза, а в Коми-Пермяцком, Ненецком и Долгано-Ненецком автономных округах и Иркутской области – почти вдвое, то в республиках Ингушетии и Дагестане, а также Белгородской области – почти вдвое ниже.

Рисунок 1 – Убийства по регионам России, 2000, на 100 тысяч человек

 

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что убийство на бытовой почве – тяжкое преступление против личности. К сожалению, в сфере семейных и бытовых отношений процент преступлений против жизни и здоровья в настоящее время увеличивается. Причинами данного явления чаще всего выступают алкоголизм, наркомания, безработица, ведение антиобщественного образа жизни. Своевременное выявление причин явления, борьба с ними способствует предупреждению и предотвращению весьма большого количества убийств на бытовой почве.

 

2 Современное состояние и правовое регулирование незаконного оборота оружия

 

2.1 Современное состояние незаконного оборота оружия

 

Как отмечалось в разделе 1 незаконный оборот оружия представляет собой его производство, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, торговлю им, а также ввоз оружия на территорию РФ и вывоз его из Российской Федерации, совершенные с нарушением закона «Об оружии» и (или) других нормативных актов, устанавливающих особый правовой режим оружия.

Неправомерный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является одним из наиболее серьезных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма в стране и представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности.

Статистические данные Информационного центра МВД РФ позволяют сделать вывод, что до конца 80-х годов преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, не имели широкого распространения. Однако, начиная с 1990 года отмечается рост количества преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, что является прямым следствием расширения его незаконного оборота.

Для анализа современного состояния незаконного оборота оружия сравним статистические данные Министерства внутренних дел РФ за последние три года.

В 2003 году количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем-декабрем 2002 года несколько снизилось (минус 9,6%) и составило 54203 преступления, из которых было раскрыто 47073 преступлений. Также на 4,6% снизилось количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. За данный период было выявлено 47835 преступлений, связанных с незаконным приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой, ношением оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; 2856 случаев хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; 91 преступление, связанное с незаконным изготовлением оружия и 22 факта ненадлежащего исполнения обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В январе-декабре 2003 г. с использованием оружия совершено 26629 преступлений (плюс 1,9%), наибольшее количество которых зарегистрировано в Свердловской (2653), Иркутской (1170), Московской (956) областях, г. Санкт-Петербурге (944), г. Москве (861), Приморском крае (833).

Сократилось на 15,2% количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. С использованием оружия за тот же период 2006 года было совершено 3208 преступлений (минус 12,2%), наибольшее количество которых зарегистрировано в Московской, Свердловской областях, г. Санкт-Петербурге, Иркутской области, Приморском крае и Республике Саха (Якутия)^[6].

Проведенный анализ статистических данных показывает, что за последние два года наблюдается незначительный рост преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия (5,1%), однако их число значительно ниже, чем за 2003 год (см. рис.2). Однако в течение рассмотренных трех лет, можно проследить устойчивый рост количества преступлений, связанных с незаконным изготовлением оружия.

Целесообразно предположить, что статистические данные Министерства внутренних дел Российской Федерации не в полной мере отражают объективную картину незаконного оборота оружия, так как для него характерна высокая латентность.

 

 

Рисунок 2 – Преступления, связанные с незаконным оборотом и использованием оружия

 

Таким образом, незаконный оборот оружия занимает особое место в структуре преступности и является одним из факторов, значительно осложняющих современную криминогенную ситуацию. Составляя лишь 2,5% всей преступности страны, преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, способствуют росту организованной преступности, терроризма и создают реальную угрозу общественной безопасности.

Основываясь на исследовании статистических данных за 2003-2005 годы, можно сказать, что за последние два года по Тамбовской области и Российской Федерации в целом наблюдается рост преступлений, связанных с незаконным оборотом, но, не смотря на это их число значительно ниже чем за 2003 год. Однако за все три года на территории страны прослеживается устойчивый рост количества преступлений, связанных с незаконным изготовлением оружия. При этом трудно судить насколько эти данные соответствуют действительности, так как для незаконного оборота оружия характерна высокая латентность.

 

Коммерческая сексуальная эксплуатация детей

 

Проблема противодействия преступным посягательствам в отношении детей, их сексуальная и экономическая эксплуатация, физическое и нравственное растление требует не только неотложного законодательного решения, но и принятия эффективных практических мер. Криминальная ситуация в этой сфере достигла к началу нового тысячелетия небывалой степени напряженности и продолжает ухудшаться, в то время как уровень противодействия таким преступлениям со стороны правоохранительной системы, наоборот, снижается. Ввиду небольшого количества исследованных дел, связанных с коммерческой сексуальной эксплуатацией детей (КСЭД), эксперты полагают, что наряду с заполнением пробелов в законодательстве необходимо улучшить выполнение уже существующих норм.

По данным уголовной статистики преступления, совершаемые в отношении несовершеннолетних имеют определённую тенденцию к снижению (см. табл. 1).

 

Таблица 1 – Число несовершеннолетних, потерпевших от преступных посягательств в Российской Федерации (тыс. чел.)

Годы
Число потерпевших несовершеннолетних, из них:	104,1	175,0	194,4	161,6	126,5	108,7	100,2
погибли	3,8	3,0	2,9	2,5	1,9	1,6	1,7

 

Вместе с тем, количество насильственных преступлений в отношении несовершеннолетних остается на достаточно высоком уровне и составляет около 50%.

Если в 2001 г. это было 43,2 тыс. преступлений, в 2004 г. – 50,9 тыс. преступлений, то в 2010г. – 53,5 тыс. преступлений (см. табл. 2).

 

Таблица 2 – Число преступлений, сопряженных с насильственными действиями в отношении потерпевших, за 2010 год

	Число преступлений, по которым имелись потерпевшие - всего	из них преступления, по которым потерпевшими были:
женщины	мужчины	Несовершеннолетние
Российская Федерация
г. Москва
Северо-Западный федеральный округ
г. Санкт-Петербург

 

Как правило жертвами насилия, особенно в г.Москве, становятся беженцы и бродяжничающие дети со всех регионов страны и из многих соседних государств СНГ. Они либо приезжают самостоятельно, рассчитывая найти здесь новые возможности и достичь успеха, либо ввозятся криминальными дельцами, наживающимися на манипуляциях с детьми, практически не подвергаясь риску разоблачения. Уличные беспризорные и безнадзорные дети составляют основную группу риска с точки зрения КСЭД.

Это довольно широкая и неоднородная категория детей и подростков, состоящая из трех основных групп детей в зависимости от степени их отчужденности от дома и семьи:

- постоянно живущие вне дома, на улице;

- периодически живущие на улице (во время запоев родителей, ссор и т.п.);

- живущие (ночующие) дома, но большую часть времени проводящие на улице, утратившие социально-психологическую связь с семьей, которая не осуществляет контроль за состоянием ребенка. Дети вовлекаются в воровство и разбой, торговлю краденым, распространение наркотиков, попрошайничество, производство порнографической продукции, проституцию и другие виды криминального бизнеса. КСЭД является одной из наиболее распространенных криминальных практик в этой сфере, приносящей максимальный доход при минимальном риске. Из общего числа уличных детей примерно 20-30% вовлечены в занятия проституцией и порно-производство, то есть в основные формы КСЭД. В различные формы КСЭД вовлекаются не только уличные дети, но и дети из бедных и неблагополучных семей, а также воспитанники детских учреждений – домов ребенка и интернатов.

Торговля детьми.

Если торговля совершеннолетними лицами предполагает их дальнейшую подневольную эксплуатацию, то торговля детьми может осуществляется не только в этих целях, а, например, для усыновления (удочерения). В этом случае ответственность не наступит, так как обязательным признаком субъективной стороны является цель – эксплуатация, о чём уже упоминалось при характеристике субъективной стороны данного состава.

Детская порнография.

Несмотря на довольно бурное общественное дебатирование проблемы детской порнографии, пока не выработано какой-либо согласованной позиции по данному вопросу. Поэтому не существует также и должной атмосферы общественного неприятия, осуждения и нетерпимости по отношению к распространителям и создателям детского порно. Наоборот, общая тенденция к либерализации и трудная экономическая ситуация привели к созданию весьма толерантного общественного восприятия этой проблемы.

 

Следующие разделы и подразделы (или главы и параграфы) оформляются аналогично.

 

Если у кого-то студенты захотят вставить приложение, то по тексту надо будет сделать ссылку (приложение А) или в соответствии с приложением Г и т.п.

 

Заключение

 

Результаты проведенного исследования позволяют сформули­ровать следующие выводы, предложения и рекомендации.

1 Взаимодействие следователя, оперативного работника и специалиста как совместная, согласованная по цели, месту и вре­мени деятельность указанных субъектов, основанная на законе и подзаконных нормативных актах, осуществляемая для успешного выявления, пресечения и расследования преступлений, должно быть необходимым условием расследования каждого преступления.

2 Специфика такого взаимодействия определяется следую­щими основными факторами: вид и способ расследуемого ­преступления; степень и характер организованности преступной группы, осуществляющей преступную деятельность; со­держание криминальной ситуации, а также исходной и после­дующих следственных ситуаций по делу; характер противодейст­вия раскрытию и расследованию преступления.

3 Основными требованиями (принципами) указанного взаи­модействия являются: законность, плановость, руководящая роль следователя и т.п.; а по некоторой категории дел — необходимость начала взаимодействия еще до возбуждения уго­ловного дела, при анализе и проверке оперативных материалов; применение экспресс-методов при проведении предварительных исследований наркотических средств, психотропных и иных ве­ществ, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе рассле­дования; необходимость взаимодействия вышеупомянутых субъ­ектов не только внутри одной службы, внутри ведомства (ФСКН, МВД, ФСБ, прокуратуры РФ), но и межведомственного взаимодействия; направленность на выявление и привлечение к ответственности всех членов организованного преступного формирования, осо­бенно носящего транснациональный характер и связанного с рас­следуемыми преступлениями.

4 Важнейшей формой взаимодействия при расследовании уголовных дел любой категории на практике является следствен­но-оперативная группа, включающая следователей, оперативных работников и специалистов.

5 Планирование взаимодействия по делу должно осуществляться с учетом указанных выше принци­пов, в рамках совместных согласованных планов раскрытия и расследования преступления, предусматривающих оперативное сопровождение расследования от возбуждения уголовного дела до его окончания и передачи дела в суд, а при необходимости – и до вынесения судом решения по делу.

6 Необходимой формой взаимодействия при расследовании преступлений является участие оперативного работника и специалиста в проведении отдельных следственных действий. Особенности целей, задач, основных направлений и тактических приемов такого взаимодействия рассмотрены в дипломной работе при­менительно (прежде всего) к задержанию, обыску, осмотру, на­значению экспертиз. Предложены соответствующие рекоменда­ции, направленные на устранение недостатков, имеющих место в практике производства таких следственных и процессуальных действий.

Необходимы также меры, направленные на дальнейшее разви­тие (особенно в ФСКН и органах внутренних дел на транспорте) кинологической службы для обеспечения использования специ­ально обученных служебно-розыскных собак при проведении задержаний, осмотров и обысков по делам о наркопреступлениях.

7 Взаимодействие следователя, оперативного работника и специалиста – необходимое условие своевременного выявления и успешного преодоления противодействия расследованию, кото­рое имеет место почти по каждому делу о тяжком преступлении. Это взаи­модействие при нейтрализации противодействия расследованию, например, наркопреступлений пока еще недостаточно эффективно. В ре­зультате по большинству дел к уголовной ответственности при­влекаются лишь наркокурьеры и сбытчики наркотиков, а органи­заторы преступлений, поставщики наркотиков (особенно из дру­гих государств) остаются неразоблаченными.

8 Без тесного взаимодействия следователя, оперативного ра­ботника и специалиста не могут успешно решаться такие так­тические задачи, как обеспечение розыска скрывшихся подозреваемых (обвиняемых); доказывание вреда, причиненного преступлением, легализации преступных доходов.

9 Решение многих тактических и уголовно-процессуальных задач на практике сдерживается недоста­точностью нормативно-правовой базы.

Вносятся предложения: о дополнении пункта 4 части 2 статьи 38 УПК РФ нормой, дающей следователю право в случаях, не терпящих отлагательства, дачи органу дознания наряду с пись­менными также и устных поручений и указаний, в пределах своей компетенции;

10 В целях улучшения информационного обеспечения опера­тивно-розыскной деятельности, расследования и предупреждения преступлений необходимо создать федеральный банк дан­ных (общероссийский учет) лиц, пред­ставляющих оперативный интерес для борьбы с наркобизнесом, заказными убийствами и другими преступлениями. Этот учет, ведение которого может быть поручено системе ин­формационных центров МВД России, должен формироваться на основе сведений, представляемых по единой программе всеми правоохранительными органами, раскрывающими и расследую­щими тяжкие преступления, с использованием также данных орга­нов здравоохранения.

В рамках бакалаврской работы не представляется возможным достаточно подробно рассмотреть все актуальные проблемы, свя­занные с взаимодействием следователя, оперативного работника и специалиста при расследовании уголовных дел, и высказать все необходи­мые рекомендации. Поэтому затронутые нами проблемы требуют даль­нейшего специального научного исследования, законодательного и управленческого разрешения.

 

 

Список использованных источников

 

1 Нормативные правовые акты и иные официальные документы

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – №31. – Ст. 4398.

2. Водный Кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 2006. – № 23. – Ст. 2381.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015), (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.04.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136–ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.

6. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 50. – Ст. 5278.

7. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

8. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № – 30. – Ст. 3594.

9. О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (ред. от 30.01.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 51. – Ст. 6374.

 

2 Судебная практика

10. О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2011 №54 // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 9.

11. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.1996 № 6 // Вестник ВАС РФ. –1996. – № 9.

12. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001№ 59 // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 4.

 

3 Научная и учебная литература

(см. оформление также по ссылке https://www.lib.tstu.ru/readers/primeri-bibl-opisaniya)

 

13. Malinconico, S.M. The Use of Electronic Documents of Libraries / S.M. Malinconico. – (http: //www.nlehns.ca /ifla /iv /ifla 61/61 – mals.htm) (это для web-страницы)

14. Абрамов, А.И. Основы экспериментальных методов ядерной физики: учеб. / А.И. Абрамов, Ю.А. Казанский, Е.С. Матусевич. – М.: Атомиздат, 2001. – 559 с.

15. Горелов, Б.Б. Исследование и реализация распределенной информационной системы управления финансовыми данными: автореф. дис. … канд. техн. наук: 05.13.11 / Б.Б. Горелов. – М., 2003. –19 с.

16. Евграфов, М.А. Аналитические функции [Электронный ресурс]: учеб. пособие / М. А. Евграфов. - 4-е изд. - СПб.: Лань, 2008. - 448 с.: ил. - Загл. с экрана. - Режим доступа: https://e.lanbook.com

17. Ефимова, Е.Г. Экономика для юристов: учеб. / Е.Г. Ефимова. – М.: Флинт, 2003. – 472 с.

18. Зеленин, Г.В. Педагогические аспекты проектирования военно-профессиональной подготовки в условиях технического вуза: дис…канд. пед. наук: 13.00.08: защищена 15.03.2002: утв. 17.12.2001/ Зеленин Геннадий Васильевич. – Тамбов, 2002. – 170 с.

19. Клименко, А.В. Теория государства и права: учеб. / А.В. Клименко, В.В. Румынина. – М.: Мастерство, 2002. – 224 с.

20. Математические методы в технике и технологиях: сб. тр. междунар. науч. конф. / под ред. В.С. Балакирева; Тамб. гос. техн. ун-т. – Тамбов, 2002. – Т.14. – 172 с.

21. Функции и направления деятельности органов прокуратуры //Прокурорский надзор в РФ /под ред. А.А. Чувилева. – М., 2001. – Гл.5. – С. 65-80.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Примеры обозначения документов

[1] Психические расстройства, не исключающие вменяемости. Расстройства личности, умственная отсталость / под ред. д.м.н., проф. В.В. Горинова. М.: ФГУ ГНЦ ССП им. В. П. Сербского, 2008. С. 12.

[2] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. для вузов / под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1999. С. 48.

[3] Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. С. 56; Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань. 1975. С. 114.

[4] Самощенко И.С., Фаркушин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. С. 68.

[5] Основные причины роста числа убийств – пьянство // Демоскоп Weekly. - 2002. - № 61 – 62. URL: https://demoscope.ru/weekly/2002/061/barom04.php (дата обращения: 19.05.2007).

[6] Состояние преступности в Российской Федерации: [сайт МВД]. URL: https://www.mvd.ru/?docid=11 (дата обращения: 21.04.2010).