Количество заданий в предложенных для выполнения студентами тестах варьировалось от 20 до 40, каждое правильно выполненное задание оценивалось в один балл. Вследствие этого в таблице указан средний процент выполнения обучаемыми каждого теста и приведены средние баллы студентов различного профиля 1‒5-го курсов в отдельности по всем шести использованным тестам. Для профилей подготовки каждого курса в верхней строке ячейки таблицы указаны средние баллы обучаемых, а в нижней строке – средний процент выполнения студентами заданий. (тут таблица на слайде)
Интересным оказалось сравнение результатов итогового тестирования студентов второго и пятого курсов профилей «Математика и информатика» и «Информатика и математика». Опираясь на приведенную таблицу, на диаграмме (рис. 1) авторы представили статистические данные, отражающие уровень испытуемых по используемым тестам.
В результате тестирования оказалось, что профили способностей студентов второго и пятого курсов практически совпадают. Тем не менее хотелось бы отметить любопытный факт. По числовому, словарному и фигурному тестам средние баллы испытуемых на втором курсе превышают показатели студентов пятого курса на 0,81, 2,17 и 0,10 балла соответственно. В то же время по другим тестам ‒ «Три проекции», арифметическому и словесному – средние баллы пятикурсников, превосходят показатели студентов второго курса на 1,97, 0,41 и 0,40 балла соответственно. На основании анализа результатов обучающихся по фигурному тесту можно сделать вывод, что студенты второго курса в интеллектуальном развитии совсем незначительно превосходят более старших сверстников, что подтверждается также и их средними баллами ЕГЭ при поступлении в вуз. Сопоставление результатов испытуемых по числовому и арифметическому тестам позволяет предположить, что в процессе обучения вычислительный навык студентов начинает преобладать над другими навыками оперирования числами. В то же время развиваются важные для учителя-предметника способности к логическому рассуждению, критическому анализу ситуаций и творческое мышление. Конечно же, этому непосредственно способствовали специальные дисциплины предметной и методической подготовки будущих учителей.
В целом следует заметить, что средние баллы испытуемых, полученные в процессе экспериментальной работы, отличались незначительно, так как исследовались студенты одного направления подготовки ‒ «Педагогическое образование» ‒ Института точных наук и информационных технологий.
Отметим распределение результатов тестирования по уровню формирования способностей обучаемых, для дифференциации которого использовано шкалирование, предложенное Дж. Барретом: Нс – «ниже среднего», Ср – «средний», Вс – «выше среднего», ЗВс – «значительно выше среднего», Ис – «исключительный». На рис. 2 и 3 представлены гистограммы, иллюстрирующие распределение уровня способностей студентов второго и пятого курсов по каждому тесту, при этом по вертикальной шкале статистические данные приведены в процентном соотношении с общим количеством испытуемых.
Анализ гистограмм позволяет сделать вывод: по числовому тесту в академической группе второго курса доминирует уровень способности к анализу числовых данных «значительно выше среднего», в то время как студенты пятого курса проявляют эту способность преимущественно на уровне «выше среднего» и «значительно выше среднего». По словарному и арифметическому тестам существенно преобладает «исключительный» уровень способностей, что естественно для студентов физико-математического профиля с учетом их средних баллов ЕГЭ при поступлении в вуз.
Самыми сложными для выполнения студентами оказались тесты «Три проекции» и словесный, при этом следует отметить любопытный факт: итоги тестирования на втором курсе показали, что распределение результатов по уровням близко к статистическому нормальному распределению случайных величин и преобладает уровень «значительно выше среднего». На пятом курсе ситуация отличается: у 80% студентов развилась способность к пространственному мышлению и творчеству на уровне «значительно выше среднего», а 20% достигли только «среднего» уровня. Анализ результатов обучающихся по словесному тесту показал равномерное распределение студентов пятого курса по уровням «выше среднего» и «значительно выше среднего» (см. рис. 3). Сопоставив результаты студентов второго и пятого курсов по фигурному тесту, можно сделать вывод, что аналитические способности у испытуемых второго курса незначительно выше, как и было отмечено ранее.
Заключение
Результаты экспериментального исследования показали, что в процессе методической и предметной подготовки формируются и явно выделяются некоторые специальные способности студентов. Важная для будущих учителей математики, физики и информатики способность к творческому мышлению и критическому анализу ситуаций становится более устойчивой, а умения и навыки испытуемых, связанные с анализом данных, представленных в графическом формате, проявляются в меньшей степени. В дальнейших исследованиях интересно было бы проследить динамику развития вышеупомянутых способностей студентов на протяжении всего периода обучения в вузе в рамках двухступенчатой системы образования.
Цель представленного в статье исследования заключалась в определении уровня специальных способностей будущих учителей математики, физики и информатики. В ходе педагогического эксперимента проверялась гипотеза о том, что в процессе предметной и методической подготовки формируются и явно выделяются некоторые специальные способности будущих педагогов. На основе анализа образовательных стандартов нового поколения и трудов разных ученых выделены профессионально важные качества будущего учителя. С целью построения профиля способностей обучаемых в процессе педагогического эксперимента исследовались пространственное воображение и логическое мышление студентов, а также их умение выполнять вычислительные математические операции, проводить анализ различной информации, представленной в текстовой и графической форме. Исследование выполнено на выборке (N = 120) студентов высшего учебного заведения с применением комплекса методик, направленных на выявление специальных способностей («Числовой тест», «Словарный тест», «Арифметический тест», «Фигурный тест», «Словесный тест», «Три проекции»), зарекомендовавших себя в практической психодиагностике и позволяющих определить профессионально значимые качества обучаемых на основе тестов. Представлены данные сравнительного анализа профилей способностей будущих учителей математики и информатики студентов второго и пятого курсов университета. Установлено, что в процессе обучения некоторые из исследуемых способностей, а именно навыки критического анализа ситуаций и быстрого оперирования числами, становятся более устойчивыми и наблюдаются у подавляющего большинства обучаемых, незначительная часть студентов не владеет умениями и навыками анализа графической информации. Перспективы исследования связаны с изучением развития вышеупомянутых способностей студентов на протяжении всего периода обучения в вузе в рамках двухступенчатой системы образования.
