ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
Факультет Права
Эссе
По дисциплине: «Политология»
На тему:
«Портрет российской политической элиты»
Выполнил: Губин М.А.
студент 152 гр.
Проверил: Щербович А.А.,
преподаватель
Дата сдачи: 07.06.2010
Москва, 2010 г.
Российскому научному сообществу, специализирующемуся в области политологии и права, а также просто интересующимся политикой гражданам, известно несколько уровней развития демократии. Составлю список таковых, основываясь на труде Евгения Ясина «Приживется ли демократия в России»:
1. Слабое государство, хаос
На первое место он ставит «хаос», то есть слабое государство, которое оказывается неспособным поддерживать законный порядок, где осуществляется господство права сильного и угнетение слабого.
2. Авторитарные системы
Такая форма правления как самодержавная монархия, выступает как вариант недемократической, но легитимной системы. А, например, тоталитарные режимы и диктатура – это не только недемократические системы, но и к тому же часто нелегитимные. Например, даже если власть была получена законным путем, то потом она вполне может использовать такой метод как насилие для удержания власти. А данный тип власти очень далек от демократического.
3. Демократия участия и гражданское общество
По своей сути демократия участия – это общество, которое удовлетворяет всем 5 критерием демократии, сформулированных Р.Далем. А именно, в этом обществе граждане сознательны и компетентны для принятия решения, все члены общества имеют равные возможности для изложения своих мыслей в процессе принятия решений; все члены общества имеют равное право на голосование; достаточные доступ к информации и её понимание; члены общества сами принимают решения о повестке дня (то есть они сами решают, какие вопросы более всего важны на определенный момент, это исключает возможность полного контроля исполнительной власти за жизнью общества); включенность в жизнь общества всех совершеннолетних и дееспособных граждан.
К сожалению, это идеализированное представление о государстве, поэтому в реальности оно не существует нигде. Хотя есть страны, которые сумели максимально близко приблизиться к нему: Нидерланды, Швейцария, Скандинавские страны.
4. Элитарная демократия.
Это тот тип демократии, ради которого и шло перечисление типов. Её суть в том, что она придерживается мнения, что народ необходимо выслушивать, но не обязательно обращать большого внимания на его мнение. Причиной тому является убежденность, что большинство народа не компетентно в принятии решений и может подвергнуться опасному влиянию демагогов, что эмоции имеют гораздо большее значение в принятии решения, чем элементарный здравый смысл. Поэтому обычно управление делами государства отдается элите, в своем идеале – сообществу наиболее компетентных, интеллектуально образованных, одаренных, толерантных, готовых к сотрудничеству и к компромиссам.
В перспективе такая форма демократии, как элитарная наиболее доступна и близка российскому обществу.
В своей работе я хочу рассмотреть элиту не как субъект управления общества, но как один из главных компонентов российской демократии, о тех свойствах, которыми она должна обладать и о её соответствии идеалу.
Этимологически слово «элита» означает «собрание лучших». А в переводе с французского elite - лучший, избранный. Никак не верхушка, а лучшие. И вот эти «лучшие», своим мнением и своими действиями могут влиять на состояние общества. Элита может быть в разных сферах: в политике, в науке, в искусстве, но в какой бы сфере эта элита не существовала, она ведет за собой всех остальных. Причем, что важно, эта элита обязательно должна состоять из нескольких людей, потому, что один человек, каким бы великим, одаренным, талантливым и сильным он ни был, не в состоянии взвалить на себя такую большую ношу, как формирование мировоззрения народа. Так, например, когда Нацистскую Германию покинули некоторые видные ученые-физики, хотя остался Гейзенберг, уровень физики в Германии значительно упал. Выходит, действительно, влияние какой-то горстки людей оказывается решающим и важнейшим. «В этом смысле элита – абсолютно необходимый элемент общественного развития»[1].
Вот на этой основе возникает закономерный вопрос: почему какие-то несколько человек решают за миллионы? Неужели остальные не в состоянии сами решать за себя? В России элитарная политика выражена наиболее ярко. Так чем же таким особенным обладают эти «лучшие», что народ позволяет им диктовать правила и безоговорочно следует им? Кто такая российская элита? Что нужно для того, чтобы стать её частью?
Большую часть российской политической элиты можно считать пережитком социализма и наследством партийной номенклатуры. То есть, не смотря на смену режима, элита не поменялась, лучшие остались лучшими. Правда теперь вокруг них гораздо больше соблазнов, чем было раньше и они решительно используют опыт поколений, что лучший способ бороться с соблазном – это поддаться ему. И, увидев на западе стандарты престижного потребления, с удовольствием соответствуют ему. Но нормы, выработанные там же, для самоограничения, прошли мимо глаз и ушей нашей элиты. Почему так произошло? Может быть, чувство нетерпения и желание показать западу, что у России тоже есть возможность жить на широкую ногу, а может быть сыграло подсознание, которое твердит человеку с голодного края, что нужно приберечь на черный день все, что может пригодиться.
В любой, будь то элита бизнеса или политики, или искусства, всегда образуется так называемый балласт из людей, которые из себя ничего стоящего не представляют и просто волею случая оказались среди избранных. Эти люди не способны выполнять возложенных на них функций и думают исключительно о продвижении по карьерной лестнице и свои корыстные интересы, но никак не об общем благе, и своих обязанностях.
Современная российская элита представляется мне совершенно недосягаемым и отделенным, высокой каменной стеной, преодолеть которую невозможно, (по ту сторону которой живут особенные люди, избранные) государством. У них свои права, свои законы и обычаи, общаются они только друг с другом. А если кто-то нарушает их правила, его незамедлительно изгоняют. Так было с А.Ермолиным, которого изгнали из круга «лучших», за то, что он пошел против большинства, выразив свое мнение против реформы. Но нужно помнить, что это «государство за стеной» находится в пределах другого государства (назовем его условно государством-держателем), законам которого оно должно подчиняться, чтобы не было недовольства со стороны обычных людей. Они должны подчиняться или делать вид, что подчиняются. Чтобы не допустить грандиозного скандала, и недовольства со стороны общества неизбранных, они сговорились, что когда кто-то совершает преступление, его дело, если есть возможность, не доходит до суда, а если оно все же дошло, то незамедлительно объявляется амнистия. Потому что элита боится возникновения эффекта домино: один свалившийся сможет потащить за собой по очереди каждого.
Так и живут лучшие люди за каменной стеной, делая вид, что они члены того общества, другой стороны стены. Только не так все просто.
Возможно, это будет не совсем политкорректно, но я сравню элиту с подопытными крысами. Несколько лет назад, с целью изучения способности крыс к плаванию Дидье Дезор, ученый из лаборатории поведенческой биологии университета города Нанси, поместил 6 крыс в клетку, откуда был только один выход - в бассейн, через который нужно было переплыть, чтобы добраться до кормушки. Очень скоро выяснилось, что вовсе не все крысы отправляются добывать пищу. Роли распределились так: два эксплуатируемых пловца, два эксплуататора, один независимый пловец и один козел отпущения.
Эксплуатируемые плыли за едой. А по возвращении отдавали под силовым принуждением, еду. И только после того, как эксплуататоры наедались, они позволяли есть эксплуатируемым.
Независимый пловец был достаточно силен и не подчинялся эксплуататорам. И наконец, козел отпущения не мог ни плавать, ни запугивать эксплуатируемых, он просто собирал рассыпавшиеся во время драк крошки. Такая же структура группы – 2 эксплуататора, 2 эксплуатируемых, независимый пловец и козел отпущения – повторилась во время эксперимента в двадцати клетках. Чтобы лучше понять механизм возникновения иерархии, Дидье Дезор поместил в одну клетку 6 эксплуататоров. Они дрались всю ночь. К утру роли распределились по привычной схеме: два эксплуататора, два эксплуатируемых, независимый пловец и козел отпущения. Эксперимент с шестью эксплуатируемыми, шестью эксплуататорами, шестью независимыми пловцами и шестью козлами отпущения дал такой же результат.
В нашем случае «лучшие» – это те же крысы, которые существуют в своей иерархии. И представители элиты в обществе других представителей элиты становятся абсолютно обыкновенными. В итоге получается, что в любом государстве-за-стеной есть свое государство-за-стеной, для которого оно является государством-держателем. Выходит, что на самом деле истинная элита состоит не из ста и не из пятидесяти человек, а гораздо меньше. Каждый уровень элиты подчиняется более закрытому уровню.
Постепенно людям из государства-держателя надоедает стена посреди страны и они пытаются разными способами её снести, устраивая бунты, революции, мятежи. К сожалению, жители государства-за-стеной вспоминают об этом только при напоминании действиями.
Значит, страну в целом (теперь я говорю непосредственно о России) ведет за собой несколько человек, лучших из лучших, сильнейших из сильнейших. Но, к сожалению, складывается впечатление, что ведут они страну за собой, в то время как смотрят на собственно нажитое богатство, не обращая внимания на путь, который еще впереди. Может быть, сами они идут не пешком как простые смертные, а на машине, на пароходе, самолете, оглядываясь, они удивляются, почему же ведомые так сильно отстают?
Сидя дома у камина, представители политической элиты думают, что они герои, что как Данко ведут за собой людей. О нет! Не будет для них героической смерти как у Данко! Потому что сердцем своим не освещать им дорогу, хотя если попытаются, свет от него не будет ярким, ведь сердце их затуманено, закрыто и спрятано.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Третьяков, В. Российская элита: психологические портреты. М. Ладомир, 2000.
2. Коллект. автор Федеральная и региональная элита России. 2002. ГНОМ и Д, 2002.
3. Согрин, В. В. Российская политическая элита и американский опыт.
4. Ясин, Е. Г. Приживется ли демократия в России. Новое изд-во, 2005
[1] Ясин Е. «Приживется ли демократия в России», 2-е изд., 2006, стр.260